Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда № 2-6082/2017 ~ М-4288/2017

Дело № 2-6082/17                                                             27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Попова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между Поповой Н.И. и Подколзиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в исполнение которого Поповой Н.И, были перечислены денежные средства от Подколзина А.В. в сумме 4 400 000 руб. Также истец заключила с Медведевым Н.В, договор купли-продажи квартиры, на основании которого ей была переведена сумма 4 100 000 руб. Когда ДД.ММ.ГГГГ истцу обратилась к ответчику с требованием выдать ей наличными указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете Поповой Н.И., банк отказал истцу, навязал перевод денежных средств на вклад «Сберегательный», разрешил проведение операции по счету лишь ДД.ММ.ГГГГ, причем путем перевода безналичными денежными средствами на счета в другие банки. Полагая все эти действия ответчика незаконными, истец просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в сумме 133 918 руб., убытки в сумме 6 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Межрегиональное управление Росмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу.

    Представитель истца по доверенности Уткина А.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шорникова О.Ш. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на заявленные исковые требования.

Третье лицо Межрегиональное управление Росмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу был открыт счет в банке №.8ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет истца от Подколзина А.В. во исполнение договора купли-продажи квартиры были перечислены денежные средства в сумме 4 400 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства от Медведева Н.В. в размере 4 100 000 руб. во исполнение договора купли-продажи квартиры.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.И. обратилась в банк с просьбой выдать ей наличными указанные денежные средства, на что банк пояснил, что истцу необходимо открыть новые счет в ПАО «Сбербанк России» и перечислить туда указанные денежные средства. Истец открыла новые счет №.8ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Сберегательный счет» в валюте «Российский рубль». Далее ответчик потребовал от истца предоставить документы, подтверждающие основания для перевода истцу указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в банк договоры купли-продажи квартир, выписки из ЕГРП о праве собственности истца на указанные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены со счета истца № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче наличных денежных средств было отказано без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ банк полностью приостановил операции по счетам истца без пояснения, с чем это связано. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, указав что распоряжение истца вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Разрешение на поведении операции по счету № ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при это отказал в выдаче денежных средств наличными, предложил совершить безналичный перевод несколькими частями в другие банки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все действия сотрудников банка были в устной форме.

Из доказательств, представленных ответчиком по делу, установлено следующее.

Банковская карта истца была разблокирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена посредством СМС-сообщения (подтверждается сведениями о направляемых СМС-сообщений из Системы «Мобильный банк»), в связи с чем, у истца отсутствовали какие-либо ограничения на снятие наличных денежных средств.

Согласно ст. 4 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:

- организация и осуществление внутреннего контроля;

- обязательный контроль;

- запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. В рамках реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, Банком осуществляется два разных типа контроля, посредством которого банк выявляет в деятельности Клиентов банка операции, подлежащие обязательному контролю (Статья 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") и операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, внутренний контроль.

Внутренний контроль проводится Банком на основании правил внутреннего контроля и Положения ЦБ РФ № 375-П, тогда как обязательный контроль проводится в случаях прямо предусмотренных в законе.

Для реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, предусматривающих в том числе обязанность кредитной организации применять меры направленные на предупреждение проведения сомнительных операций, закон предоставляет кредитной организации достаточно широкие полномочия (в т.ч. право приостановить операцию, заблокировать счет, отказаться от заключения договора банковского счета, расторгнуть договор банковского счета, отказать в совершении операции). Данные полномочия предусмотрены статьей 7 ФЗ № 115-ФЗ, пунктами 5.2, 10, 11.

При этом, право Банка отказать в совершении операции предусмотренное п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ не ставиться в зависимость от положений предусмотренных п. 10 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, это самостоятельная норма права.

Согласно п. 10 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

- юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в перечне экстремистов применяется п. 10 ст. 7ФЗ№ 115-ФЗ.

Однако, в рассматриваемом споре Банк не применял п. 10 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, Банк воспользовался правом предусмотренным п. 11 указанной статьи, в связи с тем, что в отношении операции проводимой Истцом у Банка были обоснованные сомнения в том, что операция совершается в целях легализации денежных средств.

При этом, в силу п. 12 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11. настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как ранее указывалось, отказывая истцу в выдаче наличных денежных средств, банк воспользовался правом, предусмотренным п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г., согласно которому Банк в праве отказать в совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов.

Кроме того, как ранее указывалось, счета истца не блокировались, в данном случае была произведена только приостановка действия банковской карты и доступа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», однако приостановление действия банковской карты не означает невозможность проведения операций по счету карты (денежные средства на счете карты не блокируются).

Банковская карта является электронным средством платежа, позволяющим осуществлять операции по счету без участия сотрудников Банка.

Договор выпуска о выпуске и обслуживании банковской карты заключается путем присоединения Клиентов к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт, которые находятся в открытом доступе.

Договор выпуска о выпуске и обслуживании банковской карты является смешанным договором, сочетающим с себе как договор банковского счета, так и договор использования банковской карты.

Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Т.е. данный договор не является публичным.

Договор об использования банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита (овердрафтного кредитования - при отсутствии необходимых денежных средств для совершения операции), в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения и расторжения смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Право Банка приостановить либо отказать в совершении операции предусмотрено также Условиями использования банковских карт, а именно:

2.10. Банк имеет право:

- 2.10.1. При нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы);

- 2.10.2. Полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3.26 Условий также предусмотрено право Банка при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить Блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты).

Таким образом, действия банка были совершены в полном соответствии с гражданским законодательством и условиями договора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Поповой Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года