Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда № 2-3947/2017 ~ М-3324/2017

Дело № 2-3947/2017          21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурукина Антона Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурукин А.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 февраля 2016 г. между ним и ЗАО«Ленстройтрест» за счёт и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 1 этап 2 очереди строительства, корпус-1 на земельном участке с кадастровым номером <№>. Объектом договора является 2-комнатная квартира <№>, общей площадью 55,69 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома. Стоимость квартиры (размера долевого участия в строительстве) по договору составляет 4 256 213 рублей 97 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.3.3.2 данного договора, срок введения жилого дома в эксплуатацию составляет - не позднее 22 сентября 2016 года. В соответствии с п.3.3.3 договора Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложениям №№ 1 и 2 к настоящему договору в течении шести месяцев, но не позднее 21 марта 2017 года. Истец указывает, что на данный момент дом не введен в эксплуатацию, таким образом, застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи дольщику указанной квартиры. Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на 03.10.2017 г. размер неустойки за просрочку сдачи квартиры в эксплуатацию составляет: 513 583 рубля 02 копейки. Истец указывает, что согласно п. 11.2 договора участия в долевом строительстве до обращения в суд им была подана претензия Застройщику с целью досудебного урегулирования спора и с требованием выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 21.03.2016 г. по 06.06.2017 г. Ответа на данную претензию истец не получил, что даёт ему право полагать о нежелании Застройщика урегулировать спор в досудебном порядке, о чём также ему было озвучено в телефонном разговоре с Застройщиком. Также истец указывает, что действиями застройщика нарушены его права как потребителя, лишают его права выбора и законных ожиданий, что влечет переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. В связи с чем, оценивает моральный вред, нанесенный истцу действиями застройщика, в размере 100 000 рублей. Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 513 583 рубля 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Бурукин А.М. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил в адрес суда возражения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил в адрес суда возражения по заявленным требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 24 февраля 2016 года между Бурукиным А.М. и ЗАО«Ленстройтрест», действующим за счёт и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» на основании доверенности <№> от 31.07.2015 года, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <№>, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за нарушение условий договора должна быть возложена на ООО «ЛСТ Девелопмент».

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этап 2 очереди строительства, корпус-1 на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Объектом договора является 2-комнатная квартира <№>, общей площадью 55,69 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома.

Стоимость квартиры (размера долевого участия в строительстве) по договору составляет 4 256 213 рублей 97 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.3.3.2 данного договора, срок введения жилого дома в эксплуатацию составляет - не позднее 22 сентября 2016 года.

В соответствии с п.3.3.3 договора Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложениям №№ 1 и 2 к настоящему договору в течение шести месяцев, но не позднее 21 марта 2017 года.

Судом установлено, что на данный момент дом не введен в эксплуатацию, таким образом, застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи дольщику указанной квартиры.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.10.2017 г. размер неустойки за просрочку сдачи квартиры в эксплуатацию составляет 513 583 рубля 02 копейки.

Согласно п. 11.2 договора участия в долевом строительстве до обращения в суд Бурукиным А.М. была подана претензия ОАО «Ленстройтрест» с целью досудебного урегулирования спора и с требованием выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 21.03.2016 года по 06.06.2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

01.11.2017 года Бурукин А.М. обратился с претензией в ООО «ЛСТ-Девелопмент», которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 21.03.2017 года по 03.10.2017 из расчета 197 дней просрочки составляет 513 583 рубля 02 копейки.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требуемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцами неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцами требований в указанной части до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Бурукина А.М., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности и справедливости, до 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

С момента получения претензии и по настоящее время требования потребителя Бурукина А.М. в части выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу Бурукина А.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 рублей.

Требования ответчика в части снижения размера подлежащего взысканию штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штраф рассчитан судом с учетом размера неустойки сниженной на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества и ограниченной ответственностью «ЛСТ-Девелопмент» в пользу Бурукина Антона Михайловича неустойку в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, а всего взыскать – 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Бурукину Антону Михайловичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.