Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда № 2-2641/2017 ~ М-1842/2017

Дело XXX                                                                 XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Ростислава Юрьевича к Блинову Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Р.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Блинову С.М. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, указанной квартиры, на срок по XX.XX.XXXX.

В тот же день квартира была передана ответчику. XX.XX.XXXX ответчик сообщил истцу о намерении досрочно расторгнуть договор аренды квартиры XX.XX.XXXX. Истец указывает на то, что ответчик неоднократно приглашался для осмотра квартиры и ее передачи.

XX.XX.XXXX истцом в квартире были выявлены недостатки: сломан выключатель основной конфорки газовой плиты, в ванной отсутствовала керамическая мыльница и мыльница «морские рыбы», отсутствовал хромированный держак и ерш, отсутствовал внутренний коврик размером <данные изъяты> см., поломан карниз в большой комнате, вырвана и деформирована вторая планка карниза, сорваны левое и среднее крепление карниза, сломана керамическая плитка из люка в туалете, существенно загрязнены стены и подоконники, микроволновая печь, холодильник, внутренняя поверхность газовой плиты, кожаная поверхность дивана расписана чернилами и фломастером. Согласно заключению специалиста стоимость работ по устранению недостатков квартиры составила <данные изъяты> копейка.

Истцом также понесены расходы на оплату авиабилета для прилета в Санкт-Петербург и участия в оценке причиненного ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за период с мая 2016 года по XX.XX.XXXX, по оплате коммунальных услуг за май 2016 года в размере 134 600 руб., стоимость восстановительных работ в квартире в размере 72 215 руб. 81 коп., стоимость расходов на проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 10 000 руб., затраты истца на участие в определении размера ущерба в размере 23 522 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца Морозов А.Е., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Блинов С.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал ранее поданные письменные возражения на исковое заявление. Блинов С.М. пояснил, что XX.XX.XXXX квартира была передана представителю наймодателя (истца) Морозову А.Е., с которым был согласован размер денежной суммы, необходимый для устранения недостатков, обнаруженных при передачи квартиры, и был передан комплект ключей. XX.XX.XXXX ответчик повторно встретился с истцом для оценки состояния квартиры. По результатам осмотра и с учетом претензий собственника квартиры из депозита в размере <данные изъяты> руб. была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. за недостатки квартиры, <данные изъяты> руб. в счет оплаты коммунальных платежей. XX.XX.XXXX истцу ответчиком был передан второй комплект ключей от квартиры. Недостатки, зафиксированные в XX.XX.XXXX года, ответчик полагал возникшими не по его вине, из списка недостатков признавал только отсутствие керамической мыльницы. Возражал против возмещения расходов на восстановительные работы. Затраты истца на проведение экспертизы и оплату стоимости перелета представителя истца ФИО1 в XX.XX.XXXX года полагал необоснованными (л.д. 126-130).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

       В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

       Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Борисенко Р.Ю. является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от XX.XX.XXXX (л.д. 9).

XX.XX.XXXX между истцом Борисенко Р.Ю. и ФИО1 был заключен договор об обслуживании квартиры, в соответствии с которым ФИО1 обеспечивает обслуживание квартиры, принадлежащей истцу, гарантирует поддержание ее в надлежащем санитарном и техническом состоянии на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 10-11).

XX.XX.XXXX ФИО1 в порядке передоверия была выдана доверенность Морозову А.Е. для представления интересов доверителя по вопросам, связанным с передачей в найм (аренду) квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок до XX.XX.XXXX (л.д. 15-18).

XX.XX.XXXX между Морозовым А.Е. и ответчиком Блиновым С.М. был заключен договор найма жилого помещения XXX в соответствии с которым Блинову С.М. была предоставлена в аренду ... на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 3 договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, сумма гарантийного залога (страхового депозита) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

Как следует из текста искового заявления и пояснений ответчика XX.XX.XXXX ответчик уведомил наймодателя (истца) о досрочном расторжении договора XX.XX.XXXX.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договора аренды ответчик свои обязательства исполнил лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб. и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. Ответчик от подписания акта приема-передачи уклонился. В XX.XX.XXXX года истец обнаружил, что имуществу, находящемуся в квартире причинен ущерб.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Представленной электронной перепиской истца и ответчика подтверждается, что XX.XX.XXXX ответчик освободил квартиру, на XX.XX.XXXX между сторонами были согласованы все финансовые расчеты: удержание за коммунальные услуги с ответчика в размере <данные изъяты> руб. и порчу имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 138).

Акт приема-передачи жилого помещения подписан не был, что стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении спора по существу ответчиком не оспаривалось отсутствие в квартире керамической мыльницы, согласно тексту письма представителя истца Морозова А.Е. от XX.XX.XXXX взамен был приобретен аналог стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28). Требования о взыскании указанной суммы ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца в части возмещения ущерба подлежащими удовлетворению с ответчика только в части взыскания ущерба за утраченное имущество в размере 661 руб.

Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом повреждениями имущества в квартире в размере 71 554 руб. 81 коп. суду представлено не было.

Между тем, материалы дела, условия договора не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, ремонта, произведенного в квартире, состояние мебели и сантехники на момент передачи квартиры ответчику.

Вместе с тем, фактическая передача ответчиком квартиры уполномоченному истцом лицу – Морозову А.Е. состоялась XX.XX.XXXX, согласование расчетов также подтверждается действиями истца – возвратом суммы депозита за вычетом стоимости коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и согласованной суммы возмещения порчи имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом акт осмотра квартиры от XX.XX.XXXX, составленный по истечении длительного времени (более двух месяцев) с момента прекращения действия договора найма, без участия ответчика и подписанный самим истцом и его представителями не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает принципу допустимости и достоверности доказательств.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта квартиры) от XX.XX.XXXX (л.д. 36-94), не свидетельствует с достоверностью о качестве сданной в наем квартиры, поскольку из него невозможно установить о состоянии внутренней отделки квартиры, сантехники, мебели - о наличии (отсутствии) на них повреждений, в момент передачи спорной квартиры ответчику.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба имуществу в результате виновных противоправных действий ответчика, суд отклоняет требования истца о взыскании ущерба в размере 71 554 руб. 81 коп., также суд полагает необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение оценки восстановительных работ в размере 10 000 руб.

В материалы дела истцом представлена копия электронного билета (л.д.30), справки ООО «Вимед» на имя ФИО1, действующего в интересах истца на основании доверенности от XX.XX.XXXX, на рейсы XX.XX.XXXX по маршруту Киев – Минск, Минск – Санкт-Петербург, на рейсы XX.XX.XXXX Санкт-Петербург – Минск, Минск – Киев общей стоимостью <данные изъяты> коп.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые транспортные расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, в указанный период времени действовала доверенность, выданная ФИО1, действующим от имени Борисенко Р.Ю., в порядке передоверия Морозову А.Е., зарегистрированному на территории Санкт-Петербурга, на основании которой Морозову А.Е. было предоставлено право представлять интересы доверителя по вопросам, связанным с передачей в найм (аренду) квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 15 - 18).

На основании изложенного, учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде расходов на приобретение авиабилетов и действиями ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в размере ... коп. удовлетворению не подлежит.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п 3.1. и 3.2. Договора аренды, заключенного между сторонами арендная плата составляет ... руб. в месяц и производится нанимателем за 1 месяц вперед, далее не позднее 14 числа каждого месяца (л.д. 13).

В материалы дела истцом была представлена переписка с ответчиком, согласно которой XX.XX.XXXX ответчик уведомил истца о том, что он расторгает договор аренды, а также что он XX.XX.XXXX выехал из квартиры.

Ответчик указывает, что названное помещение после XX.XX.XXXX он не занимал, следовательно, оснований для взыскания арендных платежей за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора при прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за месяц до даты предполагаемого прекращения найма.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае расторжения договора нанимателем авансируемая арендная плата за непрожитые дни не возвращается, а в случае несоблюдения п.4.1. нанимателю не возвращается страховой депозит.

Как следует материалов дела и пояснений сторон в срок до XX.XX.XXXX ответчиком арендная плата за XX.XX.XXXX года была внесена только в размере <данные изъяты> руб.

XX.XX.XXXX Борисенко Р.Ю. из денежной суммы, внесенной в качестве депозита, Блинову С.М. возвратил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (компенсация за испорченное имущество) - <данные изъяты> руб. (за электроэнергию) – <данные изъяты> руб. (за коммунальные услуги) – <данные изъяты> руб. (остаток с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (12 дней * <данные изъяты> руб. день).

В связи с тем, что ответчик XX.XX.XXXX, до истечения срока действия договора аренды, освободил жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора аренды от XX.XX.XXXX, не уведомив арендодателя в срок, установленный договором - за месяц, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. (арендная плата за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб. и взыскании ошибочно возвращенного страхового депозита в размере <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Борисенко Р.Ю. о взыскании с ответчика арендной платы за XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб., за XX.XX.XXXX года - <данные изъяты> руб., и за <данные изъяты> дней XX.XX.XXXX - <данные изъяты> руб., суд не находит, так как представитель истца не оспаривал, что с XX.XX.XXXX ответчик в спорной квартире не проживал, комплект ключей был предан.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом было установлено, что Блинов С.М. возместил Борисенко Р.Ю. расходы по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ухудшения здоровья истца, причинения Борисенко Р.Ю. нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 558 руб. (л.д. 3, 4), судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 51 061 руб., с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 731 руб. 83 коп.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Борисенко Ростислава Юрьевича к Блинову Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Блинова Станислава Михайловича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу Борисенко Ростислава Юрьевича возмещение ущерба 661 руб., задолженность по арендной плате в размере 14 400 руб., сумму депозита в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 731 руб. 83 коп., а всего 52 792 руб.83 коп.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.