Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-743/2017 | Кража

Дело № 1 –743/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13.12.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого Мансуров Э.О.

Защитника –адвоката Бронниковой В.Е.

При секретаре Макаровой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мансуров Э.О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

1). 09.10.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-Освобожден по отбытию наказания из ...;

-Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.03.2015г. установлен административный надзор с 31.07.2015г. по 31.07.2021 г.;

2). 13.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-158.1 УК РФ к 5 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г.;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.08.2017г. в дневное время Мансуров Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли мобильный телефон «Samsung Galaxy CORE Prime», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Мансуров Э.О., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Мансуров Э.О., согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Мансуров Э.О. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Мансуров Э.О. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мансуров Э.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Мансуров Э.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Мансуров Э.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Мансуров Э.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мансуров Э.О. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мансуров Э.О. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Мансуров Э.О. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание материальной помощи своей матери находящейся на пенсии.

Обстоятельством отягчающим наказание Мансуров Э.О. является наличие в действиях рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит законных оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Мансуров Э.О. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Мансуров Э.О. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г. и настоящий приговор, надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Мансуров Э.О. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Мансуров Э.О.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мансуров Э.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Мансуров Э.О. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.06.2017г. и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Мансуров Э.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Взыскать с Мансуров Э.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, закупочный акт и документы на получение микрозайма, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.