Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-25/2017 (1-523/2016;) | Кража

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                28 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Болотниковой О.А.

подсудимого Кобылина А.А.,

защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобылина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 30.03.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 09.08.2013 года по отбытию срока наказания,

2). 24.12.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.08.2015 года условно – досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2015 года на срок 2 месяца 25 дней,

3). 29.09.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2017 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ водворен в места лишения свободы с 06.09.2017 г.

4). 10.10.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2017 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ водворен в места лишения свободы с 06.09.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобылин А.А. совершил 25.06.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 09.07.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 13.07.2016 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.06.2016 года в вечернее время Кобылин А.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, то есть похитил бензопилу «Caryer 245» стоимостью 3500 рублей, принадлежащею Потерпевший №1 Таким образом, Кобылин А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кобылин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, 09.07.2016 года в вечернее время Кобылин А.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинув стоящую в дверном проеме снятую с петель дверь, незаконно проник в баню, являющуюся иных хранилищем, расположенную во дворе <адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, таким образом похитил бензотример стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, Кобылин А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в cени дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, то есть похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей, электронасос дренажный «Парма», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, Кобылин А.А. похитил чужое имущество на общую сумму 12000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кобылин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 13.07.2016 года около 14 часов 40 минут Кобылин А.А., имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, реализуя преступный умысел Кобылин А.А. действуя умышленно, незаконно, через незапертую дверь проник в жилище – дом по указанному адресу. Находясь в доме, Кобылин А.А. действуя незаконно, потребовал у потерпевшей Потерпевший №3 передачи денежных средств, после чего, применяя к Потерпевший №3 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив Потерпевший №3 кровоподтек лица слева, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью и физическую боль. Затем Кобылин А.А. подавив волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, открыто забрал, таким образом похитил мобильный телефон «Texet TM-B200» imei №, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Скрывшись с места преступления, Кобылин А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб.

Подсудимый Кобылин А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Кобылин А.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кобылина А.А. по преступлению от 25.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд суд считает необходимым учесть мнение государственного обвинителя на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ о смягчении обвинения путем исключениия из юридической квалификации содеянного указания на совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку такое изменение обвинения согласуется с положением ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положения осужденного, не нарушает права подсудимого на защиту.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Кобылин А.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кобылина А.А. по преступлению от 09.07.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Кобылин А.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кобылина А.А. по преступлению от 13.07.2016 года - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кобылин А.А. не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет семьи, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение ущерба по преступлению от 25.06.2016 года, мнение потерпевшей по преступлению от 13.07.2016 года, которая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Кобылина А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 2500 рублей, Кобылин А.А. исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кобылина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 25.06.2016 года в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 09.07.2016 года в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кобылину А.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2016 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.10.2016 года, Кобылину А.А. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору      Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.10.2016 года с 06.09.2017 года по 27.09.2017 года, время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2016 года, с 06.08.2016 года по 29.09.2016 года.

Меру пресечения Кобылину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с Кобылина А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий