Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-339/2017 | Кража

Дело № 1-339/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «27» сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

Защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №

Потерпевшего Горелкина Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горелкиной М.В. проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Горелкина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ Горелкина М.В., имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно проникала в надворную постройку (сарай), находящуюся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда похищала имущество, принадлежащее Горелкину Ф.Ф., а именно: ДД.ММ.ГГГГ года Горелкина М.В. в дневное время, реализуя единый преступный умысел, используя ключ, открыла навесной замок на входных дверях, через которые незаконно проникла в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрала, тем самым похитила электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Горелкина М.В., в дневное время, продолжая реализацию единого преступного умысла, используя ключ, открыла навесной замок на входных дверях, через которые вновь незаконно проникла в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрала, тем самым похитила электрическую болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2800 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Горелкина М.В., в дневное время, продолжая реализацию единого преступного умысла, используя ключ, открыла навесной замок на входных дверях, через которые вновь незаконно проникла в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрала, тем самым похитила электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, всего за период ДД.ММ.ГГГГ Горелкина М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Горелкину Ф.Ф. на общую сумму 8300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Горелкина Ф.Ф., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Горелкиной М.В. в связи с примирением, поскольку между ними произошло примирение, последняя возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему извинения.

    Подсудимая Горелкина М.В. и защитник Клычкова Е.С. поддержали ходатайство потерпевшего Горелкина Ф.Ф. и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшим. Горелкина М.В. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему извинения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Горелкиной М.В., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в отношении подсудимой Горелкиной М.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Горелкина М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, Горелкина М.В. ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла извинения, потерпевший Горелкин Ф.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Горелкиной М.В., которая не возражала о прекращении уголовного дела в отношении неё.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: расходный кассовый ордер от 05.07.2017 хранить в материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Горелкиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Горелкину М.В. освободить, в связи с примирением с потерпевшим Горелкиным Ф.Ф..

Меру пресечения Горелкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: расходный кассовый ордер от 05.07.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить Горелкиной М.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>