Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-222/2017 | Кража

Дело № 1-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника подсудимого Саенко А.С. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № 144 от 03.12.2002 г., ордер № 4721 от 21.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Саенко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

16.02.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев ;

25.02.2010 года Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св, ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

06.07.2011 года Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.02.2010 года и от 16.02.2010 года) к 4 годам 4 месяцам л/св.; 27.09.2013 года освобожден УДО по постановлению от 11.09.2013 года сроком на 1 год 8 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко А.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 г. около 11:00 часов, Саенко А.С., находясь около дачного участка №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в дом - жилище ФИО5 по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- 2 удлинителя по 3 м каждый, стоимостью 250 рублей за 1 удлинитель, а всего на 500 рублей,

- кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 700 рублей,

- 2 сковороды стоимостью 400 рублей за 1 сковороду, а всего на 800 рублей,

- кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 500 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

При этом Саенко А.С., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою собственность, Саенко А.С. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саенко А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Саенко А.С., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 33-35, 59-60 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в садовое общество, которое находится на территории <адрес> в <адрес>, хотел подзаработать денег, почистить снег у кого–нибудь в садах. Примерно в 11 часов он пришел в <адрес>», подошел к дому №, дом огорожен профлистом зеленого цвета, на данной территории расположены два дома, один двухэтажный дом, второй одноэтажный дом. Когда он подошел к дому, дверь, ведущая в дом была прикрыта, на замок не заперта. Он решил пройти на данную территорию, через забор перелез на территорию, подошел к дому, через входную дверь зашел в дом, он понимал, что дома никого нет, так как видно, что следов от обуви нет. Он прошел через дверь, поднялся на второй этаж, увидел на 2 этаже указанного дома удлинители не менее 2-3 метров, белого цвета, он решил их похитить. Спустился на первый этаж дома, увидел в кухонном гарнитуре посуду алюминиевую, решил ее так же похитить, а именно: тарелки и кастрюли, он нашел в доме пакет, сложил все в пакет, больше в доме он ничего не похищал. Он похитил имущество и с похищенным имуществом вышел из дома. Затем он пошел на остановку и на 126 автобусе поехал на <адрес>, на пункт приема металла, где без документов сдал металл и провода с удлинителя.

Оглашенные показания Саенко А.С. подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Саенко А.С. показал, что в дом он зашел, чтобы что-нибудь там похитить. Кроме того, когда он пришел к дому, то увидел на территории человека, который увидев Саенко А.С. сразу убежал. Лица этого человека он не видел. Когда он зашел в дом, то у него сложилось впечатление, что дом не жилой, так как все электроприборы были отключены, в доме было холодно. Он готов возместить потерпевшему ущерб выполнением каких-либо работ по дому, так как он является сварщиком 5-го разряда.

Потерпевший ФИО5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 22-24 показал, что У него в собственности имеется дача, которая расположена в <адрес> в <адрес>, участок под номером №, № Данные оба участка огорожены одним общим забором, выполненным из проф. листа, высотой более 2 метров. На данных участках расположены 2 жилых дома, один дом одноэтажный, второй дом двухэтажный. Оба дома предназначены для проживания и в зимний период времени, так и в летний период времени. В домах есть вся необходимая мебель, посуда, а так же печное и электрическое отопление, в домах имеется свет. Оба дома закрываются на врезные замки, входные двери выполнены из металла. Ключи от домов имеется у него, и у его мамы, его сына ФИО2 и его водителя ФИО17, которого он знает очень давно. В данных домах он проживает до поздней осени, можно сказать до зимы, пока дороги не начнут переметать, которые ведут к его участку, так как потом не возможно к участку проехать. 18.12.2016 года около 16.00 часов он был на участке последний раз, но на территорию он не проходил, он через забор решил посмотреть все ли в порядке на его участке. Он осмотрел участок и из далека дома, увидел, что в ограде дома все в снегу, следов от обуви никаких нет, двери, ведущие в дома закрыты как положено на замки. Ворота на заборе так же закрыты на замок, на окнах никаких повреждений не видно было, окна закрыты были, он осмотрелся и решил поехать домой, так как все было в порядке. Ничего подозрительного не заметил, хотя близко к домам, он не подходил, смотрел из - за забора, расстоянии до домов примерно около 25 метров. 19.12.2016 года в обеденное время, он решил почистить в ограде дома снег, и попросил своего водителя ФИО16, чтобы тот с рабочими съездил к нему на участок и почистили снег на участке. Его водитель ФИО12 с двумя рабочими ФИО13 поехали к нему на участок, когда приехали на участок, ФИО14 обратил внимание на то, что кто - то проник в дом, что входная дверь в одном из домом открыта, а во втором доме сломана решетка на окнах и выбито окно. Так как он был на совещании, они до него не могли сразу дозвониться, через какое - то время ФИО15 дозвонился до него и рассказал о случившемся. После чего он решил самостоятельно поехать на участок. Приехав на место, он обнаружил, что дорога, к его участку вся от снега почищена, хотя ранее ее никогда не чистили, и так же сломана ограда его участка. Затем он прошел на участок, и увидел, что окно из одного дома, который одноэтажный разбито, отогнута металлическая решетка, из данного дома пропало имущество. Он так же увидел, что входная дверь, ведущая в дом на веранду, открыта, а сама входная дверь, ведущая в комнату дома, заперта на замок и не повреждена, в сам дом залезли уже через окно, которое разбили и отогнули еще решетку металлическую, так же из дома пропало имущество, а именно посуда и удлинители. Из имущества похищено было: 2 удлинителя по 3 м каждый, стоимостью 250 рублей за 1 удлинитель, кастрюля емкостью 3 литра, стоимостью 700 рублей, 2 сковороды стоимостью 400 рублей за 1 сковороду, кастрюля емкостью 2,5 литра, стоимостью 500 рублей, общий ущерб от похищенного составил 2500 рублей. Он решил обратиться по данному поводу в полицию, написать заявление, так как в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 43-44 показал, что работает на пункте приема металла <данные изъяты>, который расположен по <адрес> в <адрес>. На пункт приема металла имущество он принимает по документам удостоверяющим личность, но иногда приходят лица, у которых нет документов и он принимает металл без документов. Так в декабре 2016 года, точную дату, он не помнит, к ним пришел парень на вид около 25-30 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, ботинки на шнурках, данный парень принес на пункт приема металла алюминий и посуду.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 27-28 показал, что он работает у ФИО5 водителем. Он знает, что у ФИО11 имеется дача, которая расположена в <адрес> <адрес> в <адрес>. На данном участке расположено 2 жилых дома, один дом одноэтажный, второй дом двухэтажный, оба дома отапливаются электрокотлами, дома закрываются на металлические входные двери, ключи от домоа имеются у него, ФИО11 и у его семьи. ФИО11 дал ему ключи, так как он практически каждый день ездит туда, проверяет дома и чистит снег. ФИО11 иногда приезжает на дачи и ночует, в доме имеется свет, вся необходимая бытовая техника. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отправил их в обеденное время почистить снег в ограде на участке ФИО11. Он приехал на участок с другими рабочими, когда подъехали они, затем они прошли на участок и обнаружили, что входная дверь в дом открыта, хотя ее закрывали, когда прошел в дом, то увидел, что из дома похищено имущество, принадлежащее ФИО11. Он позвонил ФИО11 и рассказал ему, что в его дом проникли и похитили имущество, через некоторое время приехал сам ФИО11 и увидел, что в дом ФИО11 действительно проникли и похитили имущество, ФИО11 по данному поводу написал заявление в полицию.

Вина подсудимого Саенко А.С. в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Заявлением от 19.12.2016 года (л.д.4 ), поступившим от ФИО5, по факту хищения его имущества, совершенного с незаконным проникновением в его дом, расположенный в <адрес> <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), согласно которому след участка ладони №, изъятый с подоконника окна на веранде, оставлен участком ладони правой руки подозреваемого Саенко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), из которого следует, что во время осмотра <адрес>, расположенного в <адрес>» в <адрес> изъяты следы рук.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Саенко А.С. и его защитника Гордеевой Е.М. (л.д.36-37), в ходе которой подозреваемый показал и рассказал, где совершил преступление.

Протоколом предъявления лица для опознания (л.д.45-46), в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Саенко А.С., который сдавал им на пункт приема металл.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Саенко А.С. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Саенко А.С.

Действия Саенко А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справки о смерти №732 от 06.06.2017 г. Саенко А.С. умер 29.05.2017 ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу в связи со смертью подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Судом не установлено каких-либо близких родственников Саенко А.С., которые могли бы возражать против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи со смертью Саенко А.С.

Руководствуясь ст. 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу по обвинению Саенко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: