Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-305/2017 | Кража

1 – 305/2017

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ремезовой Е.А.,

подсудимого: Алексеева П.С.,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 сентября 2015 года Ленинским районным судом города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 18 октября 2016 года);

- 18 ноября 2016 года Центральным районным судом города Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 22 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов Алексеев П.С., находясь в <адрес> по ул. <адрес> в городе Кемерово, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из одежды – кармана брюк, надетых на спящем потерпевшем ФИО8 имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон модели «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Алексеев П.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Алексеева П.С. квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеевым П.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев П.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Ремезова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО8 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Алексеева П.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Алексеевым П.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Алексеев П.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Алексеев П.С. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Алексееву П.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Алексеева П.С., который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», в ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 41,42), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Алексеевым П.С. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.21).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Алексееву П.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Алексееву П.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Алексееву П.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Алексееву П.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Алексееву П.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Алексеева П.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 01 сентября 2015 года и Центрального районного суда города Кемерово от 18 ноября 2016 года, при этом указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. В связи с чем, меру пресечения Алексееву П.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алексеева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву Павлу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Приговоры Ленинского районного суда города Кемерово от 01 сентября 2015 года и Центрального районного суда города Кемерово от 18 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алексееву Павлу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Алексеева Павла Сергеевича из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Корносенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:19 ноября 2016 года около 14 часов 10 минут Корносенко В.А. находясь в помещении цеха...

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Безруков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:16.04.2017 года около 20.00 часов Безруков А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно ...




© 2019 sud-praktika.ru |