Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-831/2017 | Грабеж

Дело № 1-831/2017

(11701320057600332)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Туровского Р.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № 144 выданное 03.12.2002 года, ордер № 4033 от 27.12.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Туровского Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туровский Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованном в 15 метрах от дома № № по ул. <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящейся в автомобиле ФИО4, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, взял из кармана водительской двери автомобиля портмоне коричневого цвета, из которого достал и забрал себе денежные средства в сумме 5 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате преступных действий Туровский Р.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5700 рублей.

С похищенным имуществом Туровский Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Туровский Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гордеева Е.М. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Туровского Туровский Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Туровского Р.А. в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении Туровского Р.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Туровского Р.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Туровский Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Туровского Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Туровский Р.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 67).

В качестве явки с повинной суд учитывает письменное объяснение Туровского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное старшим оперуполномоченным отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> ФИО7, в котором Туровский Р.А. сообщает о хищении им денежных средств (л.д. 44).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Туровского Р.А. содержится рецидив преступлений, поскольку Туровский Р.А. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Туровскому Р.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Туровского Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Туровскому Р.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61УК РФ - «явка с повинной» и «добровольное возмещение имущественного ущерба», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Туровского Р.А. рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Туровским Р.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Туровского Р.А. без реального отбывания наказания и в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на Туровского Р.А. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Туровского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Туровского Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Туровского Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк