Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-465/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№ 1-465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург              22 декабря 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

подсудимой Гордиенко Н.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гордиенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной: <адрес>; проживающей: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Гордиенко Н.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинительном заключении, было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., Гордиенко Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, и двигаясь на нем по <адрес>, со стороны <адрес>, в районе <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ:

- п.8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- п.13.4 ПДД РФ «обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо»,

не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, по зеленому сигналу светофора приступила к выполнению маневра поворота налево, не уступила дорогу движущемуся по зеленому сигналу светофора, прямолинейно, со встречного направления, по проезжей части <адрес>, автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, и допустила столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ., и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордиенко Н.С., обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. она примирилась с подсудимой и последняя загладила причинённый ей вред.

Подсудимая Гордиенко Н.С., адвокат Павленко Н.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гордиенко Н.С., однако просила его прекратить, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, т.е. с назначением судебного штрафа.

Суд, обсудив данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в заявлении потерпевшей выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении Гордиенко Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Гордиенко Н.С. относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), и совершила она его впервые. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой, и последняя загладила причинённый ей вред.

При этом, суд учитывает, что Гордиенко Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала его раскрытию, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; возместила потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Так же, при удовлетворении ходатайства потерпевшей о примирении, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая Гордиенко Н.С. являются <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Гордиенко Н.С. должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-465/2017 и уголовное преследование в отношении Гордиенко Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гордиенко Н.С. в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Водительское удостоверение №, принадлежащее Гордиенко Н.С. и находящееся у неё на ответственном хранении - считать возвращенным ей же.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и находящийся у него на ответственном хранении - считать возвращенным ему же.

- автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Гордиенко Н.С. и находящийся на её ответственном хранении - считать возвращенным ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий / И.В. Измайлов /