Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-440/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г.                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

Манаева Е.А.

подсудимого

Басова А.С.

адвоката

Гонохова И.И.

при секретаре

Логиновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Басова <ФИО>2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Басов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Басов А.С. <Дата обезличена>, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее двух ударов кулаками по голове Потерпевший №1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удары ногами по голове и различным частям тела Потерпевший №1 В результате умышленных действий <ФИО>2 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левого полушария острой субдуральной гематомой, линейного перелома чешуи левой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков в правой височной области, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: рентгенологическая картина компьютерной томограммы головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании Басов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, где просила рассмотреть данное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Басова А.С., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья членов семьи подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что такое опьянение существенным образом повлияло на мотивацию подсудимого при совершении преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на данные о личности Басова А.С. и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совершения Басовым А.С. тяжкого преступления, на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания колонию общего режима.

Из материалов дела усматривается, что Басов А.С. осужден <Дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, испытательный срок отбыт, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению, правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Басова <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неисполненное наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время проведенное под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                А. М. Полшков