Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-480/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Оренбург    

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

подсудимого Федорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Федорова <ФИО>12, <данные изъяты> осужденного <Дата обезличена> <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст.ст.71, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> <...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением от <Дата обезличена> <...> условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Федоров А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, в районе <...> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации ( далее - ПДД РФ ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ «...запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения....» управлял транспортным средством в утомленном состоянии, что запрещено, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, в населенных пунктах, двигаться со скоростью не более 60 км/ч.», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/ч., что запрещено, уснул при управлении транспортным средством, в связи с чем, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, выехал за пределы левого края проезжей части, где допустил наезд на препятствия в виде бордюрного камня, стены, верхнего края и конструкции подземного пешеходного перехода, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде: «полного вывиха 6 шейного позвонка с нарушением функции спинного мозга, перелома дуг 5 и 6 шейных позвонков справа. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В имеющейся медицинской документации у гражданки Потерпевший №1 данных за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Федорову А.С. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Федорова А.С. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Федорова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» Федоров А.С. в психоневрологическом диспансере не зарегистрирован (<данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с <Дата обезличена> по протоколу медицинского освидетельствования (<данные изъяты>). В соответствии с характеристикой, предоставленной по месту жительства, Федоров А.С. характеризуется с отрицательной стороны (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (осуществляет уход за потерпевшей, с которой совместно проживает).

Отягчающих вину Федорова А.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Федоров А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, осуществляет уход за потерпевшей, которая находится в лежачем состоянии в связи с травмой позвоночника после ДТП, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено Федоровым А.С. в момент управления им транспортным средством и при этом он грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности на нарушение правил ПДД, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Федорову А.С. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При определение меры наказания, суд учитывает, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Федорова <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (согласно 3 ст. 47 УК РФ).

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Федорову <ФИО>12 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Оренбурга, не изменять место жительства или пребывания, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов. Все устанавливаемые ограничения не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Федорова А.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская