Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-715/2017 | Грабеж

уголовное дело № 1-715/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

подсудимого – Ягоферова М.Р.,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Ягоферова М.Р., ... ранее судимого:

- 22.08.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен 15.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягоферов М.Р. совершил в ... открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... Ягоферов М.Р., находясь в ... «...» по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, потребовал у Г.Р.А. передать принадлежащий последнему сотовый телефон «... Получив от Г.Р.А. отказ, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что толкнул своей рукой в левое плечо потерпевшего, повалил его на пол, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины на туловище, которые согласно заключению эксперта N от ... не повлекли вреда здоровью потерпевшему, и тем самым сломил сопротивление потерпевшего, после чего вырвал из его рук сотовый телефон «...», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив Г.Р.А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрении.

Подсудимый Ягоферов М.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ягоферов М.Р. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Заворухин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г.Р.А. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Ягоферов М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Ягоферов М.Р. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Ягоферова М.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ягоферову М.Р. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Ягоферова М.Р. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение, предъявленное Ягоферову М.Р. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Ягоферов М.Р. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ягоферову М.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, а также явку с повинной, поскольку рассматриваемое уголовное дело было возбужденно в отношении неустановленного лица, ... (л.д.18), подсудимый при даче объяснений, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следствия подтвердил признательные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ягоферову М.Р. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния Ягоферову М.Р. не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление Ягоферова М.Р. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать Ягоферову М.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

При назначении наказания Ягоферову М.Р. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание Ягоферову М.Р., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывал, что Ягоферов М.Р. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый Ягоферов М.Р. ранее не отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ягоферова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ягоферову М.Р. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ягоферова М.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания Ягоферову М.Р. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с .... Зачесть в срок наказания время содержания Ягоферова М.Р., под стражей в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения подсудимому Ягоферову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ягоферовым М.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: