Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-625/2017 | Присвоение или растрата

№ 1-625/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Коренкова И.Б.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Коренкова ИБ, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренков И.Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Коренков И.Б. в период времени с 00.00 часов /________/ до 18 часов 23 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, совершил присвоение принадлежащего ФИО2 имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он в указанный период времени, находясь в арендуемой им /________/, воспользовавшись тем, что ФИО2 вверил ему во временное пользование стиральную машинку, холодильник и телевизор, находящиеся в квартире, и осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом, он не имеет права, нуждаясь в деньгах, решил похитить его, то есть распорядиться чужим имуществом, как своим собственным. С этой целью Коренков И.Б., воспользовавшись тем, что ФИО2 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в несколько заходов, взял из указанной квартиры телевизор, стиральную машинку и холодильник, тем самым присвоил вышеуказанное имущество. С места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Коренков И.Б. умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, противоправно, безвозмездно, против воли собственника, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, то есть путем присвоения похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, стиральную машинку стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования подсудимый Коренков И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Коренков И.Б. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Коренкова И.Б., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Коренкова И.Б о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель исключила из обвинения указание на «растрату», как излишне вмененный признак состава преступления, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия Коренкова И.Б суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Коренков И.Б., относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Коренков И.Б. молод, не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах диспансеров не состоит, неофициально трудоустроен.

Судом учитывается /________/.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности Коренкова И.Б. к совершению преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, как активное способствование расследованию преступления.

Содействие в розыске похищенного имущества суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что официальных сведений о доходе подсудимого суду не представлено, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Коренкова И.Б. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

А также нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 35 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коренкова ИБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коренкову И.Б. считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Коренкова И.Б. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному Коренкову И.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 21 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Коренкова ИБ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии №АА000605 от /________/, электронную копию квитанции /________/ от /________/, хранить с делом весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: