Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-165/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                                    05 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.ФИО7 ФИО19, ФИО8, ФИО9,

потерпевшей ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер,

представителя гражданского ответчика СПАО «РОСО Гарантия» ФИО11, действующего на основании доверенности,

подсудимой Тынвиной Ирины Алексеевны,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

защитника, не имеющего статуса адвоката - ФИО13, допущенной к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – Тынвиной Ирины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>4, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей главным специалистом в Министерстве природных ресурсов <адрес>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Тынвина И.А., управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ27, допустила нарушение требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: ч. 1 п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движенияРФ, водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27-     Тынвина И.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть водителя автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 ФИО14 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, водитель Тынвина И.А. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляла технически исправным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ27, в указанное время двигалась по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушении требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, в районе 171 км указанной автодороги (в точке координат д.-135°29"8", ш.-49°15"54") не справилась с управлением своего автомобиля, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении указанной автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ27 под управлением водителя ФИО14, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «NISSAN ATLAS» ФИО14 были причинены повреждения от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сочетанная тупая травма тела: множественные (3) кровоподтеки передней поверхности нижней трети грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции кровоподтеков, перелом нижней трети тела грудины, переломы хрящевых частей 5,6 и 7-го ребер справа с кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки и переднюю стенку правого желудочка сердца; фрагментарно - оскольчатый перелом средней и нижней трети правойбедренной кости; закрытый оскольчатый перелом первой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины нижних конечностей. Повреждения причинены прижизненно. Исходя из особенностей установленных повреждений в области головы, туловища, конечностей, множественности, сочетанности, единства времени возникновения, преимущественно передняя поверхность расположения на теле следует, что все выявленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия и характерны для травмы полученной в салоне автомобиля. Все выявленные повреждения, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с правилами «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Непосредственной причиной смерти явился ушиб сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Тынвина И.А. вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минутам она управляла технически исправным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ27, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч, не более 90 км/ч, после обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном ней направлении, она перестроилась на полосу своего движения, через некоторое время поняла, что по какой-то причине потеряла управление автомобилем, дальнейших событий не помнит. До столкновения, во время движения автомобиль под ее управлением не уводило в сторону, характерных звуков и ощущений съезда с проезжей части и наезда на бровку, не было. По какой причине транспортное средство под ее управлением потеряло управление, ей не известно. После столкновения она пришла в сознание, когда находилась в кювете, осознала, что с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал водитель грузовика, двигавшегося во встречном для нее направлении. После ДТП она и его второй участник были госпитализированы, получали курс лечения, в дальнейшем водитель второго автомобиля умер. Требования Правил дорожного движения Российской Федерации она не нарушала. Принесла извинения потерпевшей в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети интернет, объяснив причину столкновения транспортных средств тем, что перестроилась на свою полосу, но зацепила бровку, и ее понесло.

Частичное непризнание подсудимой вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимой Тынвиной И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на свадьбе у сына, около 19 часов 00 минут заметила в телефоне пропущенный звонок от супруга, позвонив которому узнала, что тот попал в ДТП в районе 171 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, а именно, с автомобилем под его управлением допустила столкновение подсудимая, которая управляя автомобилем выехала на встречную для нее полосу движения, при этом супруг не смог избежать столкновения. Обоих участников ДТП госпитализировали, супруг жаловался на боли в ногах и в грудной клетке. В дальнейшем супруг скончался. От подсудимой ей стало известно, что она не справилась с управлением при обгоне автомобиля, одним колесом автомобиль занесло на бровку, после чего она потеряла управление, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение. В ходе предварительного следствия подсудимая изменила свои показания, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств ДТП.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира двигался в автомобиле под управлением ФИО16 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди них через один автомобиль двигался грузовик «NISSAN ATLAS» (рефрижератор). В какой-то момент ФИО16 его толкнул, он понял, что произошло столкновение автомобиля «CHEVROLET CRUZE» с грузовиком. Сам момент столкновения транспортных средств не видел, проезжая часть во встречном для них направлении была свободной. После столкновения автомобиль «CHEVROLET CRUZE» вынесло в кювет, а грузовик развернуло задней частью в сторону <адрес>. Они остановились, из автомобиля «CHEVROLET CRUZE» вытащили подсудимую, а из грузовика извлечь водителя не смогли, у него были зажаты и переломаны ноги из-за деформации кабины. Водитель грузовика им сообщил, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль, он не смог избежать столкновения, все произошло очень быстро. У автомобиля «CHEVROLET CRUZE» имелись повреждения задней правой части кузова, у грузовика была повреждена передняя часть кабины. От ФИО16 ему стало известно, что водитель «CHEVROLET CRUZE» сообщила, что ее занесло и вынесло на встречную полосу движения.

Свидетель ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д.87-91), оглашенные в суде по ходатайству защитника ФИО13 в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он управлял автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» регистрационный знак А 483 АР 27 регион, двигался по автодороге Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился его приятель ФИО15. Впереди него двигался легковой автомобиль, а перед данным автомобилем двигался автомобиль «NISSAN ATLAS» с кузовом - рефрижератором, белого цвета. Указанный грузовик двигался со скоростью не более 80 км/ч. В пути следования он увидел, что по встречной полосе движения двигается автомобиль «CHEVROLET CRUZE» красного цвета, со скоростью около 90 км/ч. В какой-то момент автомобиль «CHEVROLET CRUZE» развернуло правой стороной, и в процессе заноса указанный автомобиль вынесло на встречную полосу движения, после чего он совершил столкновение с автомобилем «NISSAN ATLAS». Удар пришелся задней правой стороной автомобиля «CHEVROLET CRUZE» в переднюю часть автомобиля «NISSAN ATLAS». От удара автомобиль «CHEVROLET CRUZE» выехал за пределы проезжей части, а автомобиль «NISSAN ATLAS» остался на проезжей части, его развернуло моторным отсеком в сторону <адрес>. В момент выезда автомобиля «CHEVROLET CRUZE» на полосу движения автомобиля «NISSAN ATLAS» расстояние между автомобилями было около 10м. В процессе столкновения никто из водителей вышеуказанных автомобилей торможение не применял. Они сразу остановились и подбежали к автомобилю «CHEVROLET CRUZE». В салоне автомобиля находилась женщина - водитель, была в сознании, более никого не было. Они помогли ей выйти из автомобиля, заглушили двигатель, так как от автомобиля шел дым, и после этого подбежали к автомобилю «NISSAN ATLAS», за рулем которого находился мужчина, был в сознании, в состоянии шока, был пристегнут ремнем безопасности. В результате повреждений мужчину зажало в салоне автомобиля, они попытались его извлечь, однако это доставляло ему боль, в связи с чем, приняли решение дождаться сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» на месте происшествия пояснила ему, что дорожно-транспортное происшествие произошло, так как ее автомобиль «занесло» по неизвестной причине. Погода в день дорожно-транспортного происшествия была хорошая, ясная, проезжая часть сухая, видимость неограниченная.

Свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 126-128), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его отец ФИО14 по телефону сообщил его матери, что попал в ДТП в районе <адрес>, куда они сразу направились. Прибыв на место происшествия, он обнаружил на проезжей части, на полосе движения в сторону <адрес> принадлежащий его отцу автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н 206 ТЕ 27, со значительными повреждениями кузова в районе передней части. Грузовик был развернут в противоположную сторону по ходу своего движения, в сторону <адрес>. В правой обочине по направлению движения в сторону <адрес> находился автомобиль «CHEVROLET CRUZE», у которого имелись значительные повреждения правой стороны кузова. На проезжей части имелась осыпь осколков, которая была расположена на полосе движения в сторону <адрес>. После этого он сразу же поехал в больницу, куда увезли его отца. Отец ему пояснил, что когда он двигался со скоростью около 80 км/ч по своей полосе, по автодороге Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре в сторону <адрес>, в районе 171 км указанной автодороги, на полосу его движения выехал встречный автомобиль, который допустил с ним столкновение, он ничего не успел сделать. ДД.ММ.ГГГГ, после операции на бедре, его отец скончался в условиях ККБ-2 <адрес>. Автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н 206 ТЕ 27, находился в технически исправном состоянии, за его техническим состоянием следил лично отец.

Объективно вина Тынвиной И.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в районе 171 км автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре». Покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, проезжая часть имеет прямой продольный профиль - горизонтальный, состояние погоды ясно, без осадков, видимость неограниченная, освещение пути естественное, ширина проезжей части 7,0 метров. В ходе осмотра обнаружен автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27, который расположен на проезжей части, моторным отсеком в сторону <адрес>, на данном автомобиле имеются механические повреждения передней части кабины. Также обнаружен автомобиль «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27, который расположен за пределами проезжей части, слева, моторным отсеком в сторону проезжей части. Передние колеса автомобиля «CHEVROLET CRUZE» видимых повреждений не имеют, заднее левое колесо наполовину в воде, целостность не просматривается, заднее правое колесо отсутствует, обнаружено на правой обочине дороги на расстоянии 9,2м от переднего правого колеса. Обнаруженное колесо пустое, то есть имеется только покрышка, видимых нарушений целостности покрышка колеса не имеет. Заднее левое колесо без видимых повреждений. Правая сторона автомобиля от передней двери до багажного отделения деформирована. Наибольшая деформация металла на кузове автомобиля в виде вогнутого в сторону салона повреждения расположено в районе задней правой двери и багажного отделения. На полосе движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеется осыпь осколков транспортных средств, длиной 1,2м, шириной 1,8м. Начало осыпи осколков расположено на расстоянии 2,0м от заднего левого колеса автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27. По ширине начало осыпи расположено на расстоянии 1,3м от левого края проезжей части, окончание на расстоянии 0,5м от разделительной полосы. В ходе осмотра изъяты указанные автомобили, в том числе и заднее колесо. На основании постановления данные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании постановления возвращены ФИО1 и ФИО2, согласно распискам, получены ими (том №, л.д. 5-20, 70, 72, 73, 74, 75).

Согласно справкам по дорожно-транспортному происшествия и схеме, на 171 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 под управлением водителя ФИО14 и автомобиля «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27 под управлением водителя Тынвиной И.А., на схеме ДТП зафиксированы координаты (д.-135°29"8", ш.-49°15"54") (том №, л.д. 21-23).

Из сообщения дежурной части ОМВД России по <адрес> следует, что информация о ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ поступила в 18 часов 50 минут. На основании постановления данное сообщение признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа (том №, л.д. 208-211, 212).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобили «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 и «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27. На автомобиле марки «CHEVROLET CRUZE» имеются механические повреждения преимущественно задней правой части кузова, отсутствует заднее правое колесо, которое было обнаружено в багажном отделении автомобиля. При осмотре данного колеса обнаружены множественные повреждения диска. Следов движения на шине колеса при низком давлении не обнаружено. Остаточная величина на всех колесах рисунка протектора шин соответствует ГОСТу. Давление воздуха в переднем левом колесе в норме, в заднем левом и переднем правом колесе давление воздуха отсутствует, шины сняты с обода диска, диски имеют многочисленные деформации краев, полученные в результате ДТП. Следов движения на данных колесах без давления воздуха не обнаружено. Кинематика рулевого управления не нарушена, отсутствие соединения рулевых тяг не обнаружено, рулевое управление в исправном состоянии. В бачке главного тормозного цилиндра отсутствует тормозная жидкость, при осмотре обнаружено повреждение тормозного цилиндра заднего правого колеса, из-за которого произошла разгерметизация тормозной системы. Данное повреждение получено в результате ДТП. Автомобиль «NISSAN ATLAS» имеет механические повреждения преимущественно передней части кузова (кабины) (том №, л.д. 109-125).

Из выводов заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение автомобилей произошло правой задней частью автомобиля «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27 с передней частью автомобиля «NISSAN ATLAS», при этом угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения составлял около 270 плюс минус 5 градусов друг относительно друга. Исходя из осыпи осколков, конечного расположения транспортных средств после столкновения, наиболее вероятно, место столкновения вышеуказанных автомобилей расположено в районе образования осыпи осколков, а именно на полосе движения автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27, определить категорично координаты места столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным. Водитель автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27 должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27 не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (том №, л.д. 182-187).

Из справок КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение с травмами поступили ФИО1 и ФИО14 (том №, л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 60, 62).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных производства судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14, результатов дополнительных методов исследования, у ФИО14 имелись: сочетанная тупая травма тела: множественные (3) кровоподтеки передней поверхности нижней трети грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции кровоподтеков, перелом нижней трети тела грудины, переломы хрящевых частей 5,6 и 7-го ребер справа с кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки и переднюю стенку правого желудочка сердца; фрагментарно-оскольчатый перелом средней и нижней трети правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом первой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины нижних конечностей. Данные повреждения причинены прижизненно, в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-гистологической исследовании и данные медицинских документов, возникли от травмирующих, ударных воздействий тупых твердых предметов с неограниченной травмирующей поверхностью, с очень большой силой ударов, о чем свидетельствует значительная тяжесть повреждений, фрагментарно-оскольчатый перелом правой бедренной кости. Особенности установленных повреждений в области головы, туловища, конечностей, множественность, сочетанность, единство времени возникновения, преимущественно передняя поверхность расположения на теле, дают основание полагать, что все выявленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия и характерны для травмы, полученной в салоне автомобиля. Образовались от ударов о выступающие элементы салона автомобиля, обусловлены инерционным смещением тела вперед и движущимися на встречу деталями салона автомобиля, то есть возникли от прямого соударения с внутренними деталями салона автомобиля на стороне контакта с препятствием, с направлением удара спереди назад, относительно продольной оси автомобиля. Местом первоначального ударного воздействия была передняя поверхность груди. Все выявленные повреждений, в совокупности относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с правилами «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Непосредственной причиной смерти явился ушиб сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (том №, л.д.135-147).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тынвиной И.А. имелись: легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шеи, туловища, конечностей, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами и ударе о таковые, в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1 Приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (том №, л.д.156-158).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена переписка между подозреваемой Тынвиной И.А. и потерпевшей ФИО2 в сети Интернет на сайте «Одноклассники», на двух листах формата А4. В данной переписке имеется сообщение от ФИО1, в которой последняя предлагает помощь, сообщает, что перестроилась на свою полосу, но зацепила бровку и ее понесло. Указанная переписка на основании постановления признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том №, л.д. 97-99, 100).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Тынвиной И.А. и потерпевшей ФИО2, последняя показала, что на сайте «Одноклассники» нашла Тынвину И.А., та принесла ей свои извинения, сообщила, что при перестроении зацепила бровку, ее понесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управление ФИО14. Помощь от Тынвиной И.А. она не приняла. От супруга ей стало известно, что ДТП произошло по вине Тынвиной И.А.. Также она присутствовала на месте происшествия, видела расположение транспортных средство после их столкновения. Подозреваемая Тынвина И.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 101-104).

Оценка исследованных судом доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину Тынвиной И.А. в совершении преступления доказанной.

Утверждение стороны защиты о том, что смерть ФИО14 наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований усомниться в котором не имеется. Данное заключение эксперта составлено на основе проведенного исследования медицинской карты стационарного больного на имя ФИО14, а также трупа ФИО14. Исследование проводилось с приведением методик, компетентным лицом, а именно судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, подготовку и сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», имеющим длительный стаж работы по специальности (13 лет), высшую категорию. Каких-либо оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется. Само заключение эксперта научно аргументировано, не содержит сомнений, противоречий и неясностей. Именно при судебно-медицинской экспертизе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлена непосредственная причина смерти – ушиб сердца, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием. При этом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное заключение эксперта, как и остальные доказательства, получены в установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что она не нарушала требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку двигалась с разрешенной скоростью движения - суд находит несостоятельным, поскольку они опровергается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. На основе вышеприведенных доказательств судом установлено, что Тынвина И.А. двигалась со скоростью движения, хоть и не превышающей установленное ограничение, но не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которое было технически исправным.

Факт потери контроля за управлением транспортным средством подтверждается показаниями самой подсудимой, не отрицавшей, что столкновение с автомобилем под управлением ФИО14 произошло из-за ее действий.

Доводы стороны защиты о том, что не установлена причина выезда подсудимой на встречную полосу движения, направлены на введение суда в заблуждение. Выезд подсудимой на встречную полосу движения произошел из-за того, что подсудимая не справилась с управлением транспортного средства, развив в нарушении требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость движения, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из показаний подсудимой следует, что при движении она не заметила каких-либо отклонении в исправности технического состояния автомобиля, при движении автомобиль не тянуло в сторону, характерных звуков съезда с проезжей части она не слышала.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, в момент осмотра места происшествия передние колеса и заднее левое колесо автомобиля «CHEVROLET CRUZE» не имели видимых повреждений, следов движения на шинах без давления в них воздуха также не было выявлено. Поскольку отсутствие давления в передних колесах и заднем левом колесе на момент осмотра места происшествия не зафиксировано, что также подтверждается фотоснимками в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, суд находит несостоятельным доводы стороны защиты о возможном дефекте колес, давление воздуха в которых снизилось спустя значительный период времени, то есть к моменту осмотра предметов.

    Кроме того, в своих показаниях подсудимая не отрицает факт общения с потерпевшей в социальных сетях, согласно которым, она перестроилась на свою полосу, но зацепила бровку и ее понесло.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подсудимой требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Показания подсудимой суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельства дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № (том №, л.д. 167-173), суд признает ее вменяемой.

Подсудимая Тынвина И.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, принесение в адрес потерпевшей извинений, намерение возместить причиненный вред, состояние здоровья, наличие благодарностей и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать ее исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальными издержками по смыслу ст. 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимой в совершении преступления, в результате которого наступила смерть супруга потерпевшей. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что потерпевшая испытывала физические страдания вследствие утраты близкого родственника, в связи с чем, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Согласно квитанции (том №, л.д. 215), потерпевшая понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. При этом представитель потерпевшей, согласно протоколу судебного заседания, принимала участие в судебных заседаниях, высказывала позицию по делу, изготавливала и подавала тезисы к судебным прениям. С учетом изложенного, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Как следует из представленных потерпевшей документов, она понесла расходы по изготовлению и установке надгробного памятника в сумме 518700 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, сообщением (том №, л.д. 69,70,164). Данные расходы также следует взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей, поскольку вред потерпевшей был причинен в результате противоправных действий подсудимой.

Согласно страховому полису, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности подсудимой не был застрахован в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отсутствием страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано потерпевшей в возмещении материального вреда (том №, л.д. 68, 137, 138, 139-141).

Из отчета №х от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНОиК» следует, что рыночная стоимость автомобиля «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ27 округленно составляет 640000 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 1693163 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 939046 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59136 рублей 00 копеек. Восстановительный ремонт экономически не целесообразен, так как превышает 80% от рыночной стоимости (том №, л.д. 71-86).

Принимая во внимание, что подсудимой не представлены какие-либо доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение предоставленные потерпевшей доказательства, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ27 в размере 640000 рублей 00 копеек и годными (ликвидными) остатками данного автомобиля, оцененными в сумме 59136 рублей, которые находятся на хранении у потерпевшей. Таким образом, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать материальный вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере 580864 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Тынвину Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в силу п.«а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденной Тынвиной Ирине Алексеевне следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

    Срок отбывания наказания Тынвиной Ирине Алексеевне исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, распространить на все время отбывания Тынвиной Ириной Алексеевной наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия Тынвиной Ириной Алексеевной наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Тынвиной Ирины Алексеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО2 к Тынвиной Ирине Алексеевне о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Тынвиной Ирины Алексеевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства 580864 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на погребение 518700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак Н216МТ/27, находящийся на хранении по адресу <адрес>, у ФИО1 - считать переданным законному владельцу;

- автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак Н206ТЕ/27 находящийся на хранении по адресу <адрес> «а», у ФИО2 - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    С.В. Александров