Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-449/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-449/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                               12 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В. и Балуева Д.В.,

подсудимого Смирнягина О.Г.,

защитника – адвоката Марчак Н.П., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С., Кузькиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнягина Олега Геннадьевича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнягин О.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве 49,9 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует крупный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, в точное не установленную дату, Смирнягин О.Г., посредством переписки в сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации. Смирнягин О.Г., действуя согласно отведенной ему роли, после получения сообщения посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица о месте получения наркотического средства, забрал его и расфасовал на мелкие партии, которые раскладывал в различных районах <адрес> посредством «закладок», адреса которых направлял неустановленному следствием лицу через сообщения в программе «<данные изъяты>», получая за это вознаграждение в электронной валюте на «<данные изъяты>», находящийся в пользовании Смирнягина О.Г.

В период времени до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со Смирнягиным О.Г., умышленно, незаконно, с целью сбыта переслало в <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> вещество, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> что образует крупный размер, упакованное в посылку в виде коробки с накладной с присвоенным № в полимерном пакете, которое Смирнягин О.Г. должен был расфасовать на мелкие партии и сбыть неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Смирнягин О.Г., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя взятую на себя преступную роль, осознавая общественную опасность своих действий и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, умышленно, из корыстных побуждений получил посылку № с находящимся в ней веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – <данные изъяты>, что образует крупный размер, тем самым незаконно, с целью дальнейшего сбыта широкому кругу лиц приобрел, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, а также изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в кабинете № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Смирнягин О.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, суду пояснил, что после увольнения с АО «<данные изъяты>» он находился в поисках работы и в <данные изъяты> начал работать на должности закладчика в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты> Ему было разъяснено оператором, что для работы следует установить на телефон мессенджер «<данные изъяты>», с помощью которого он будет общаться с оператором. С <данные изъяты> по <данные изъяты> он сделал несколько закладок с наркотическим средством «<данные изъяты>» в разных районах <адрес>. Адреса, по которым он должен был закладывать наркотик более мелкими партиями, он получал от оператора с ником «<данные изъяты> мессендере «<данные изъяты>». Денежные средства за закладки он не получал, поскольку некоторое количество наркотического средства оставлял себе для личного потребления. Употреблять наркотические средства путем курения он стал с середины <данные изъяты> года. В середине марта от оператора с ником <данные изъяты> ему поступило сообщение, из которого следовало, что ему необходимо забрать посылку с наркотическим средством, которое необходимо будет разложить на более мелкие закладки в <адрес> и продать. Он дал согласие оператору. Оператор попросил у него контактный телефон и вымышленный адрес доставки. Он сообщил номер своего телефона и сообщил вымышленный адрес <адрес> Через некоторое время ему позвонили с транспортной компании, с курьером подсудимый договорился о встрече на автомобильной стоянке в районе <данные изъяты>. Когда они встретились, курьер попросил предъявить паспорт. Поскольку посылка была отправлена на вымышленное имя, его паспортные данные не совпадали с контактными данными на посылке, курьер отказался от передачи посылки. В офисе транспортной компании в выдаче посылки подсудимому также было отказано. После этого он сообщил оператору о возникших затруднениях, после чего подсудимый и оператор решили изменить данные получателя на настоящие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонили с транспортной компании и попросили забрать посылку. Около <данные изъяты> часов в этот же день подсудимый приехал в офис транспортной компании, где забрал посылку. Пройдя около <данные изъяты> от офиса транспортной компании к подсудимому подошли сотрудники полиции и пояснили, что по имеющихся у них оперативной информации у него находится наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили подсудимому порядок добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного без цели сбыта. Подсудимый ответил сотрудникам полиции, что в имеющейся у него коробке находится наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого он был доставлен в кабинет № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где ему было повторно разъяснено право на добровольную выдачу наркотического средства. После чего он был досмотрен в присутствии понятых. Подсудимый добровольно выдал коробку, полученную в транспортной компании в которой находились две пачки чая «<данные изъяты>», две пачки кофе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> После вскрытия всех пачек, в пачке кофе «<данные изъяты> был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «<данные изъяты>», в котором находился второй прозрачный полимерный пакет с замком типа «<данные изъяты>» с гранулированным веществом. В ходе личного досмотра у него был изъят телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, <данные изъяты>картой мегафон <данные изъяты>. Если бы подсудимого не остановили сотрудники полиции, наркотическое средство в посылке он в полицию бы не сдал, а часть наркотического средства, соответствующую стоимости переданного им оператору залога, оставил бы для себя для личного потребления, а остальную часть расфасовал бы на более мелкие партии и по присланным оператором адресам сделал бы закладки. Примерно в то время, как оператор сообщил подсудимому, что ему необходимо забрать указанную выше посылку, подсудимый нашел подходящую работу и начал оформлять необходимые документы для трудоустройства. Поэтому оставшееся наркотическое средство он разложил бы посредством закладок без получения вознаграждения и в том числе для того, чтобы в дальнейшем больше не заниматься сбытом наркотических средств и не подвергать опасности себя и членов своей семьи, так как существовала опасность мести со стороны неустановленного лица, являющегося оператором.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирнягина О.Г., данных на предварительном следствии (л<данные изъяты> в части наименования второй марки кофе следует, что второй маркой кофе, находившейся в посылке, являлась «<данные изъяты> судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, в части наименования марки кофе. Пояснил, что в ходе предварительного следствия помнил обстоятельства лучше.

Вина подсудимого Смирнягина О.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатам ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смирнягина О.Г., вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимого Смирнягина О.Г. подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Смирнягина О.Г., в районе <адрес> в <адрес>.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> задержан Смирнягин О.Г.

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в ходе личного досмотра Смирнягина О.Г. у него были изъяты: <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество светло-желтого цвета в <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Смирнягина О.Г., является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве <данные изъяты>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

Показаниям свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности от конфиденциального источника в отдел оперативной службы поступила информация о том, что Смирнягин О.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств и их хранению на территории г.Хабаровска, а именно, осуществляет сбыт наркотических средств синтетической группы крупными партиями по <данные изъяты> гр посредством из рук в руки. В ходе проведенным ОРМ <данные изъяты><данные изъяты>» и «<данные изъяты> установлено, что Смирнягин О.Г. ДД.ММ.ГГГГ после обеда будет находится около <адрес> в <адрес>. В целях пресечения противоправной деятельности Смирнягина О.Г., с разрешения начальника УМВД России по <адрес>, было принято решение о проведении административного задержания Смирнягина О.Г. Заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО11 было разрешено проведение гласного ОРМ «<данные изъяты>», которое было поручено оперуполномоченному ОНК УМВД России по <адрес> ФИО8 После, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смирнягин О.Г. был задержан вблизи <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в кабинет № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у ФИО1, а также в силу ст. 27.10 КоАП РФ, произведено изъятие вещей и документов. Смирнягину О.Г. была разъяснена ст. 6.8 КоАП РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте имущества и предметы, если таковые имеются. В ответ на это Смирнягин О.Г. пояснил, что при нем находится посылка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в службе экспресс доставки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с целью сбыта данного наркотического средства через сеть закладок. После этого ФИО1 выдал данную посылку. После вскрытия посылки в ней были обнаружены упаковка чая «CURTIS», упаковка чая «Lipton», упаковка молочного кофе «<данные изъяты>», пачка кофе в зернах «<данные изъяты>». В упаковке кофе «<данные изъяты>» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», в котором находился второй прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зии-лок» с гранулированным веществом. Со слов Смирнягина О.Г., данное вещество являлось наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он получил и должен был сбыть через сеть закладок. Данный полимерный пакет был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Также у Смирнягина О.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> Телефон также был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов»

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности от конфиденциального источника в отдел оперативной службы поступила информация о том, что Смирнягин О.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств и их хранению на территории <адрес>, а именно, осуществляет сбыт наркотических средств синтетической группы крупными партиями по <данные изъяты> гр посредством из рук в руки. В ходе проведенным ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» установлено, что Смирнягин О.Г. ДД.ММ.ГГГГ после обеда будет находится около <адрес> в <адрес>. В целях пресечения противоправной деятельности Смирнягина О.Г., с разрешения начальника УМВД России по <адрес>, было принято решение о проведении административного задержания Смирнягина О.Г. Заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО11 разрешено было проведение гласного ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ему. После, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смирнягин О.Г. был задержан вблизи <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в кабинет № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у Смирнягина О.Г., а также в силу ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей и документов. Смирнягину О.Г. была разъяснена ст. 6.8 КоАП РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. В ответ на это Смирнягин О.Г. пояснил, что при нем находится посылка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в службе экспресс доставки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с целью сбыта данного наркотического средства через сеть закладок. После этого Смирнягин О.Г. выдал данную посылку. После вскрытия упаковки в ней были обнаружены упаковка чая <данные изъяты> чая «<данные изъяты>», упаковка молочного кофе «<данные изъяты>», пачка кофе в зернах «<данные изъяты> В упаковке кофе «<данные изъяты>» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», в котором находился второй прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зии-лок» с гранулированным веществом. Со слов Смирнягина О.Г., данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он получил и должен был сбыть через сеть закладок. Данный полимерный пакет был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Также у Смирнягина О.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> Телефон также был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен с его согласия сотрудником полиции в служебный кабинет № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, для участия в качестве понятого в личном досмотре гражданина, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После сотрудником полиции Смирнягину О.Г. была разъяснена ст. 6.8 КоАП РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте имущества и предметы, если таковые имеются. В ответ на это ФИО1 пояснил, что при нем находится посылка с наркотическим средством «Скорость», которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в службе экспресс доставки «<данные изъяты> <адрес> в <адрес>, с целью сбыта данного наркотического средства через сеть закладок. После этого Смирнягин О.Г. выдал данную посылку. После вскрытия упаковки в ней были обнаружены упаковка чая «<данные изъяты>», упаковка чая «<данные изъяты>», упаковка молочного кофе «<данные изъяты>», пачка кофе в зернах «<данные изъяты>». В упаковке кофе «<данные изъяты>» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», в котором находился второй прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-лок» с гранулированным веществом. Со слов Смирнягина О.Г., данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он получил и должен был сбыть через сеть закладок. Данный полимерный пакет был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Также у Смирнягина О.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Телефон также был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух. Замечаний и ходатайств ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> противоречия между которыми были устранены путем пояснений свидетеля, что некоторые обстоятельства он не помнит ввиду давности события, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был привлечен с его согласия сотрудником полиции в служебный кабинет № здания УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, для участия в качестве понятого в личном досмотре гражданина, который представился как Смирнягин О.Г. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После сотрудником полиции Смирнягину О.Г. была разъяснена ст. 6.8 КоАП РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. В ответ на это Смирнягин О.Г. пояснил, что при нем находится посылка с наркотическим средством «Скорость», которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в службе экспресс доставки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с целью сбыта данного наркотического средства через сеть закладок. После этого Смирнягин О.Г. выдал данную посылку. После вскрытия посылки в ней были обнаружены упаковка чая «<данные изъяты>», упаковка чая «<данные изъяты>», упаковка молочного кофе «<данные изъяты>», пачка кофе в зернах «<данные изъяты>». В упаковке кофе «<данные изъяты>» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», в котором находился второй прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зии-лок» с гранулированным веществом. Со слов Смирнягина О.Г. данное вещество является наркотическим средством «Скорость», которое он получил и должен был сбыть через сеть закладок. Данный полимерный пакет был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Также у Смирнягина О.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Телефон также был упакован и скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух. Замечаний и ходатайств ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО12 следует, что она приходиться сестрой Смирнягину О.Г. Подсудимый рос в полной семье. Характеризует подсудимого как спокойного, уравновешенного человека, хорошего семьянина, не склонного к совершению противоправных поступков.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Смирнягина О.Г. установленной, подтверждающейся показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сторонами, в том числе подсудимым Смирнягиным О.Г. и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а именно с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, а именно, в части получения им в посылке наркотических средств, а также имевшегося умысла на сбыт части наркотических средств.

Доводы Смирнягина О.Г. о том, что полученное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> посылке, направленной неустановленным лицом, наркотическое средство - <данные изъяты>, он в полицию бы не сдал, а часть наркотического средства, соответствующая стоимости переданного им неустановленному лицу залога, оставил бы для себя для личного потребления суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> было обнаружено приложение «<данные изъяты>», где имелась переписка с абонентом с ником «<данные изъяты>!», из содержания которой следовало, что все наркотическое средство, переданное Смирнягину О.Г. в посылке, которую он впоследствии получил ДД.ММ.ГГГГ, Смирнягин О.Г. должен был впоследствии расфасовать на более мелкие партии и сбывать на территории <адрес>.

В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Буквальное толкование данных положений Уголовного кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

При этом, добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после получения посылки с наркотическим средством Смирнягин О.Г. был задержан сотрудниками полиции, что не позволяет утверждать о наличии в его действиях добровольного отказа от дальнейшего продолжения преступления, то есть формулировку его воли на отказ от завершения объективной стороны вмененного ему состава преступления.

В свою очередь, о желании именно в дальнейшем сбыть все наркотическое средство говорит размер изъятого у Смирнягина О.Г. наркотического средства, который является крупным.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любым способом.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнягина О.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - совершенное в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из массы наркотических средств.

Анализируя поведение подсудимого Смирнягина О.Г. в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

    Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении Смирнягина О.Г. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнягина О.Г. суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнягину О.Г., судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Смирнягину О.Г. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания Смирнягину О.Г. суд учитывает, что он впервые совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуются положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что Смирнягину О.Г должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к Смирнягину О.Г. положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления против здоровья населения. Следовательно, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем невозможно исправление последнего без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Смирнягину О.Г. надлежит в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Смирнягина О.Г. – заключение под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Смирнягина Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнягину О.Г. срок задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Смирнягина О.Г. содержание под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе, через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       М.С.Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев