Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-627/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретарях Рыбаковой Н.С., Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого Юманов Олег Иванович, адвоката САрычев С.М., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Юманов Олег Иванович, родившегося ****год в д. <адрес>, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, не работавшего, холостого, невоеннообязанного, судимого: 01.02.2006 Иркутским областным судом <...>

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юманов Олег Иванович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Юманов Олег Иванович ****год, около 14.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в шалаше, сооруженном на участке местности с тыльной стороны базы у забора здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Юманов Олег Иванович Кошевого, 63/2, где в ходе ссоры с Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего, Юманов Олег Иванович, с целью реализации своего преступного умысла, взял из-под матраса в указанном шалаше хозяйственно-бытовой нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями он подвергает опасности жизнь Ю., вооружившись вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, со значительной силой нанес данным ножом Ю. удар в грудную клетку справа, удар в правое бедро и удар в левое бедро, причинив повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа (в области 5 межреберья парастернально (окологрудинно), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением внутренней грудной артерии, гематомой переднего средостения, большим гемотораксом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ранений правого (1) и левого (1) бедер без повреждения сосудистонервных пучков, как по отдельности, так и в совокупности, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Юманов Олег Иванович признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат САрычев С.М. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший Ю. заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Прокурор Лобач С.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Юманов Олег Иванович согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юманов Олег Иванович суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в указании места, способа совершения преступления, обстоятельств его совершения, а также в указании места нахождения орудия преступления; суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья - наличие у него тяжелых заболеваний, а также противоправное поведение потерпевшего, что, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при опасном рецидиве, в период условно-досрочного освобождения по приговору Иркутского областного суда от ****год, характеризуется по месту жительства отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания удовлетворительно.

Наличие рецидива суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не может принять в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом установлено, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Юманов Олег Иванович считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, при опасном рецидиве, поэтому суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от ****год следует отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Юманов Олег Иванович следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ****год, у Юманов Олег Иванович выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями; синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание в условиях, исключающих потребление. В период, относящийся к инкриминируемому Юманов Олег Иванович деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Юманов Олег Иванович может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве следственных действий и в судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 101-106).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Юманов Олег Иванович в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого Юманов Олег Иванович вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: медицинскую карту № на Юманов Олег Иванович, хранящуюся в Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больнице, следует возвратить по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, следует уничтожить.

Прокурором завялены исковые требования о взыскании с Юманов Олег Иванович в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес> за лечение Ю. в Иркутской ордена «Знака почета» областной клинической больнице, 56964,06 рублей. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает, что для рассмотрения данного искового заявления требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, дополнительные документы, поскольку иск является регрессным, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Юманов Олег Иванович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от ****год отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ****год и окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юманов Олег Иванович до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ****год.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: медицинскую карту № на Юманов Олег Иванович, хранящуюся в Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больнице, возвратить по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)