Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-187/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 17 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., обвиняемого Караулова В.Д., потерпевшего <ФИО>3, защитника - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении

Караулова В.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <номер>, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караулов В.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К предварительному слушанию от потерпевшего <ФИО>3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Караулова В.Д. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемым принесено извинение, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Караулов В.Д., его защитник – адвокат Кирий Н.В. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Зацепилина О.В. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшего.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    

Караулов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, Караулов судим не был, причиненный вред возмещен. Потерпевший <ФИО>3 желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением, о чём представил письменное заявление. Обвиняемый Караулов согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. При этом обвиняемый, исходя из материалов дела, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Караулова В.Д. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Караулова В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Караулову В.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу постановления меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «Шевроле Клан» - вернуть владельцу <ФИО>6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    А.П. Тонконогова


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Тищенко В.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В предварительном слушании от законного представителя несовершеннолетнего потерпе...

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Мельков М. А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг около 11 часов 20 минут водитель ...




© 2019 sud-praktika.ru |