Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-69/2017 (1-538/2016;) | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «21» августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... УР ФИО5, ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (7 эпизодов), п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 16.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном на участке № ... по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, взял со стола вилку и продемонстрировал её потерпевшей в качестве предмета, который может быть им использован в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию им металлической вилки в качестве предмета, который может быть использован в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Кроме того, -Дата-, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью ФИО7, в комнате по адресу: ...5, около 14.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно потребовал от ФИО7 передачи ему денежных средств на что получил отказ. Тогда, ФИО2 реализуя свой умысел увидев в руках ФИО7 портмоне с деньгами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую обеими руками за шею, после чего действуя открыто для потерпевшей выхватив из рук ФИО7, портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5000 рублей и с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, -Дата-, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью ФИО7, в комнате по адресу: ..., около 16.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно потребовал от ФИО7 передачи ему денежных средств на что получил отказ. Тогда, ФИО2 реализуя свой умысел подошел к ФИО7, и действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей два удара кулаком руки в область лица, после чего осмотрел помещение комнаты, обнаружил под подушкой на диване в комнате сумку, принадлежащую ФИО7, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, и с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, -Дата- около 23.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, взял со стола нож и продемонстрировал его потерпевшей в качестве предмета, который может быть им использован в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию им ножа в качестве предмета, который может быть использован в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Кроме того, -Дата- около 20.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, взял со стола нож и продемонстрировал его потерпевшей в качестве предмета, который может быть им использован в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию им ножа в качестве предмета, который может быть использован в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Кроме того, -Дата- около 2.00 часов ночи ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, взял со стола ножницы и продемонстрировал их потерпевшей в качестве предмета, которые могут быть им использованы в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, который хватал за шею ФИО7, и отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию ФИО2 ножниц в качестве предмета, которые могут быть использованы в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Кроме того, -Дата- около 11.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, взял со стола металлическую кастрюлю и продемонстрировал её потерпевшей в качестве предмета, которая может быть им использована в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, и отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию ФИО2 кастрюли в качестве предмета, которая может быть использована в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Кроме того, -Дата-, около 23.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве возникшего конфликта со своей матерью ФИО19, испытывая к ней личные неприязненные отношения, возникшие в связи с отказом ФИО19 содержать его материально, словесно высказал последней угрозу убийством, при этом в подтверждение своего умысла, хватал за шею потерпевшую, взял со стола металлическую вилку и продемонстрировал её потерпевшей в качестве предмета, которая может быть им использована в качестве орудия убийства. Учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО2, и отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, демонстрацию ФИО2 металлической вилки в качестве предмета, которая может быть использована в качестве орудия убийства, потерпевшая реально восприняла угрозу. При этом, учитывая указанные обстоятельства, у ФИО2 имелась реальная возможность для реализации высказанной им угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, признал частично по эпизоду от -Дата-, пояснил, что в этот день нанёс своей матери ФИО7 побои. По обстоятельствам пояснил, что матери нанёс побои из-за личных неприязненных отношений находясь дома. В остальные инкриминируемые эпизоды побои не наносил. Его мать ФИО7 испытывает к нему личные неприязненные отношения связанные с приватизацией квартиры, потому как хочет оставить его без жилья. Поясняет, что когда сказал матери, что заявит на неё в больницу, она сказала, что подаст на него заявление по привлечении к уголовной ответственности. Вспомнить где был -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, ФИО2 не может, однако, поясняет, что матери кроме как -Дата- побои не наносил.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании дала показания, а также её показания были оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№ которые ФИО7 подтвердила. ФИО7 показала, что проживала со своим сыном ФИО2, который питался от неё отдельно, хозяйство вместе с ним не вела. От продажи своей недвижимости купила сыну дом, который располагался на участке № ..., также сын проживал вместе с ней в .... ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, поясняет, что злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, угрожал убийством. Неоднократно избивал её, требуя при этом деньги, угрожал ударить вилкой, держа её в руках. Все даты преступлений запомнила и рассказала об этом следователю, потому как вела личный дневник, куда и записывала все события, которые происходили между ней и её сыном, когда и какое преступление он совершил в отношении неё. Однако, в настоящее время дневник утерян, где может находиться дневник не знает. -Дата-, днём её сын ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке № ... по адресу: ..., не дала ему 100 рублей, разозлился, угрожал ей вилкой. -Дата- вместе с сыном были дома в .... Около 14 часов сын подошёл к ней, также находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время держала портмоне в руках. ФИО2 стал требовать отдать ему деньги, отказала ему. Тогда он встал, схватил её за шею. Сознание не теряла, нехватки воздуха не было, дышала нормально, испугалась лишь действий сына, который применил к ней насилие. После этого её сын ФИО2 выхватил у неё портмоне, откуда достал деньги в сумме 5000 рублей похитив их. -Дата-, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно также в комнате по адресу: ...5, около 16.00 часов, стал требовать отдать ему деньги. Отказал ему. Тогда сын нанёс ей два удара кулаком руки в область лица, после чего осмотрел комнату, обнаружил под подушкой на диване в комнате сумку, откуда на её глазах, похитил 5000 рублей. -Дата-, сын снова находился в состоянии алкогольного опьянения, были с ним дома на .... Там, сын стал требовать от неё отдать ему 100 рублей. Отказала сыну. Тогда её сын ФИО2 взял в руки нож и держа его перед лицом стал угрожать этим ножом, испугалась за свою жизнь. -Дата-, вечером около 20 часов вместе с сыном были дома в .... Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у неё были деньги в сумме 500 рублей, сын знал это и стал требовать ему деньги отдать, отказала. Тогда он схватил со стола нож, замахнулся на неё ножом, угрозу восприняла реально. -Дата- ночью в квартире на ... сын находясь в состоянии алкогольного опьянения, также требовал отдать ему 100 рублей, на что отказала ему. Около 2 часов ночи сын из-за того, что не отдала ему 100 рублей разозлился на неё схватил со стола ножницы и угрожал ножницами, хватал за шею. Сознание не теряла, нехватки воздуха не было, дышала нормально, испугалась лишь действий сына, который применил к ней насилие. -Дата-, утром также находились дома с сыном на ... сын также требовал отдать ей ему 100 рублей, она отказала ему, тогда он схватил со стола металлическую кастрюлю и, замахнулся этой кастрюлей, сказал, что ударит её этой кастрюлей потому как разозлился на неё. Испугалась и побежала от него. Тогда ФИО2 бросил ей вслед кастрюлю и попала ей по ноге, отчего было больно. -Дата- также с сыном, который был в состоянии алкогольного опьянения была дома на ... часов сын стал требовать отдать ему деньги. Отказала ему тогда он подошёл к ней и нанёс ей два удара кулаком в лицо. Подошёл к сумке и похитил из портмоне лежащего в сумке деньги в сумме 5000 рублей. -Дата- около 20 часов с сыном ФИО2 находилась дома. Сделала сыну салат, но сын сказал, что салат не вкусный, после чего взял металлическую вилку со стола, быстро подошел к ней наставил металлическую вилку перед лицом, правой рукой схватил её за волосы, зажав голову в локтевом сгибе, при этом кричал, что убьёт. Испугалась, угрозу восприняла реально, начала опасаться за свою жизнь и здоровье. После слов угроз в ФИО2 схватил обеими руками за шею, и стал сдавливать шею, стала задыхаться. После этого, сын повалил её с дивана на пол, держа за волосы. Лежа на полу, наносил удары ногами по телу, нанес не менее восьми ударов ногой в область левого плеча, в область правого плеча, в область головы, в область лица, по ногам, и по животу, по правой ягодице. После этого ФИО2 отпустил, пошла на кухню. Когда сын приводил компании домой, участвовала в распитии с ними спиртных напитков. Однако, хозяйство с сыном вели раздельное, кормила сына продуктами добровольно сама, он нигде не работал, продукты домой не приносил. Денежные средства в сумме 5000 рублей по эпизодам от 17 и -Дата- принадлежали ей, распоряжаться ими своему сыну не позволяла. При этом сын угрожал убийством -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- из-за отказа дать ему деньги. Разозлившись на неё за то, что отказывается его содержать из чувства неприязни и злости, угрожал ей вилкой, ножницами, ножницами, кастрюлей, вилкой, хватал за шею. Угрозы убийством воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО8 показала, что работала в ... по адресу: ..., сторожем. На участке № проживала ФИО7, с сыном ФИО2, которые употребляли спиртные напитки. ФИО2 трезвым почти не видела. Часто видела на лице ФИО7 следы побоев, как она поясняла, её избивал сын. -Дата- ФИО2 избил свою мать так как та не давала ему свои деньги. Характеризует ФИО7 с положительной стороны, ФИО2 с отрицательной стороны.

    Свидетель ФИО9 показал, что проживал по адресу: .... Что произошло между соседями ФИО7 и её сыном ФИО2 которые злоупотребляли спиртным, не знает. ФИО7 часто ходила с кровоподтёками на лице, откуда они у неё были, пояснить не может. До этого вместе с ФИО2 работал на ТЭЦ-1, характеризует за время работы его с положительной стороны.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания, а также её показания были оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т№) которые подтверждены свидетелем и из которых следует обстоятельства, ставшие ей известны за время проживания в квартире с ФИО23, так как они являются соседями по квартире. ФИО10 показала, что ФИО7 кормила ФИО2, купила ему компьютер, купила участок с домом. ФИО2 когда употреблял спиртное, бил свою мать было слышно как он кричал: «Дай деньги!», - при этом было понятно, что он ей угрожает, был слышен шум из их комнаты, она кричала: «Помогите, убивают!». Она ходила с кровоподтёками на лице. В 2015 году ФИО7 ни разу не видела. В июне 2016 г., ФИО7, просила приехать, сказала, что ФИО2 её избивает, когда приехала, всё было спокойно. Ночью, около 3 часов, дату точно не помнит, услышала шум из их комнаты, зашла к ФИО22 увидела, как ФИО2 схватил ФИО7 за одежду и сказал: «Иди, ищи на похмелье», - ФИО7 пошла ночью на улицу, что было дальше не знает. ФИО7 рассказывала, что ФИО2 угрожал ей ножом, вилкой, потому как она не давала ему деньги, а также кастрюлей, и, что он в неё бросил кастрюлей. Сама этого не видела. Летом 2016 г., точную дату не помнит, дочь рассказала, что проснулась от шума, услышала крики из их комнаты. ФИО7 звала на помощь. Прибежала к ним в комнату увидела, что ФИО2 душит свою мать, она лежала на полу, ФИО2 требовал у неё деньги. После того как она зашла, ФИО2 от ФИО7 отошёл. В конце июля, её внук ФИО32 рассказал, что ночью услышал крики из комнаты, ФИО7 кричала, звала на помощь, кричала, что ФИО2 её избивал, требовал у неё деньги. Сам из комнаты не выходил, так как боялся. Дочь рассказала, что после этого, в квартире была кровь. Сама через некоторое время увидела ФИО7, её лицо было опухшее, синее после побоев ФИО2, которые он нанес ей. ФИО7 рассказала, что ночью проснулся, разбудил её и стал требовать у неё деньги, но ФИО7 не дала ему деньги, тогда ФИО2 угрожал ей вилкой, душил её, пинал и бил ногами. Также ФИО7 рассказывала, что на огороде ФИО2 тоже ей угрожал вилкой, она убежала оттуда, так как очень его испугалась. ФИО2 наносил ей побои, угрожал только из-за денег, чтобы купить себе спиртное. Иногда ФИО7 отдавала своему сыну деньги.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, а также её показания были оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№ которые подтверждены свидетелем и из которых следует обстоятельства, ставшие ей известны за время проживания в квартире с ФИО24, так как они являются соседями по квартире. -Дата- около 11 часов пришла домой, увидела что на кухне, в коридоре и туалете имеются следы крови. Сын ФИО25 пояснил, что -Дата- в вечернее время, между ФИО7 и её сыном ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 кричал на ФИО7 Около 14 часов указанного дня встретила ФИО7, которая рассказала, что -Дата- в вечернее время вместе со своим сыном ФИО2 находились дома, когда между ними возник конфликт. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у ФИО7 деньги на покупку спиртного, но денег у неё не оказалось, тогда тот начал наносить ей побои. Видела, что лицо и руки у ФИО7 были в ссадинах и кровоподтеках. Кроме того, -Дата- около 4 часов находилась дома, услышала крики, слышала, что ФИО7 просила ФИО2 прекратить наносить ей побои. ФИО2 требовал у своей матери ФИО26 деньги на спиртное. Зашла в комнату к ФИО22, увидела, что ФИО7 лежит на полу, а над ней стоит её сын, который руками сжимал её шею, при этом требовал деньги на спиртное, попросила ФИО2 прекратить свои действия. После чего ФИО2 отошёл от своей матери. Кроме того, -Дата- около 11 часов находилась дома, ФИО12 сказала, что её сын душит её, при этом после этого услышала, когда на кухне находилась ФИО7, которая ругалась со своим сыном ФИО3, слышала как тот требовал у неё деньги на спиртное, при этом высказывал угрозу убийством, после чего услышала, звук падающей кастрюли, как поняла ФИО2 кинул кастрюлю в свою мать. ФИО7 неоднократно рассказывала ей, что её сын ФИО3 её бьет, требует деньги, душит её, угрожает ей ножом, ножницами, вилкой. ФИО2 характеризует отрицательно, ФИО7 положительно.

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 (№) следует, что он проживает с матерью, сестрой в коммунальной квартире, в одной из комнат которой проживает ФИО7 со своим сыном ФИО2 После того как стали проживать с начала 2015 года, периодически, слышал словесную ругань между ФИО2 и его матерью ФИО7 -Дата- был дома, ночью на -Дата- около 1-2 часов, услышал как ФИО2 ругал свою мать ФИО7, которая кричала, ФИО2 требовал у неё деньги. Конфликт продолжался около 15 минут, а после все стихло. На утро -Дата- около 11 часов его мать выписалась из больницы, увидела кровь в коридоре и на кухне. Ей рассказал, что ФИО2 у своей матери ФИО7 требовал деньги. Впоследствии видел ФИО7, лицо её было опухшим и в синяках. В июне 2016 года примерно с 11 на 12 число с матерью были дома, около 4 часов ночи услышали крики из комнаты ФИО22. Кричала о помощи ФИО7. Было слышно, что сын её избивает, при этом требует деньги на спиртное. Его мать встала и вышла из комнаты к ФИО22, чтобы успокоить их.

Свидетель ФИО14 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ... С 2014 года обслуживается административный участок №, в который входит ..., в том числе ... котором проживает семья ФИО22, то есть ФИО27 и её сын ФИО2. ФИО2 состоял на учёте как семейный дебошир примерно с 2014 года в виду того, что его матери постоянно поступали жалобы на него о том, что он скандалит, злоупотребляет спиртным, приводит в дом посторонних лиц, нигде не работает. ФИО2 входит в категорию лиц, за которыми необходимо осуществлять профилактический контроль. Им осуществлялся профилактический контроль за ФИО22. Приходил по месту жительства, опрашивал соседей. Жалоб при таких обращениях не поступало ни от кого. ФИО2 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у нарколога, видел его только в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын ФИО7 угрожал различными предметами, наносил ей побои, требовал или похищал у нее деньги, ФИО22 не сообщала. ФИО7 характеризует с положительной стороны, ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, О том, что ФИО2 вымогал, требовал у своей матери деньги и угрожал при этом физической расправой, впервые узнал от самой ФИО22 в ходе беседы -Дата-, когда она обратилась в полицию с заявлением о нанесенных ей побоях, совершенных на его административном участке. В ходе дальнейшего разбирательства впервые после дачи показаний ФИО7, узнал, что ФИО2 неоднократно в разное время, требовал у неё денежные средства, избивая ее при этом, или угрожая предметами, такими как вилка, нож, или ударив кастрюлей.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 (№) следует, что в ... проживает семья ФИО22 ФИО28 и её сын ФИО3. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, приводил посторонних лиц, не работал, вёл асоциальный образ жизни. При ней ФИО3 никогда ФИО29 побои не наносил, ничего у нее не требовал. ФИО7 характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО7, вышла замуж за её брата ФИО17 от брака родилось двое сыновей. За время замужества у ФИО7 случился приступ. Выражался приступ в том, что ФИО7 говорила, что куда-то летит, потом она потеряла сознание, вызвали скорую помощь, в итоге ей поставили диагноз «<данные изъяты> Заболевание это не лечиться. ФИО7 и её брат развелись. Старший сын ФИО22 часто приезжал к ним. ФИО7 со своим сыном ФИО2 занималась музыкой. Случилось так, что ФИО2 встретил девушку, у них завязались отношения, она забеременела от него. ФИО7 не пустила их домой, они приезжали к ним в ... жаловались на ФИО7. ФИО2 очень любил девушку, ее звали ФИО34, у них родился малыш, ФИО2 ребенка укладывал спать, кормил его, он был бы хорошим отцом. Потом отец снимал им жилье, но что-то не получилось, и ФИО33 уехала, вышла замуж. Со стороны ФИО7 произошло предательство. Все из семьи ушли. Квартиру поделили не честно. Они думали, что ФИО7 отдаст ? доли ФИО2, но она его обманула. ФИО2 приезжал к ним зимой, он был грязный оборванный в летних туфлях. Не видела, чтоб ФИО2 махал руками. Бабушке он помогал, где надо вскопает, прибьёт, то есть человеческий отклик имеет. ФИО2 остался без поддержки.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО7 его бывшая жена с которой в настоящее время он разведён, потому как с ней было невозможно жить из-за её постоянных скандалов. Был случай, ФИО7 лежала в подъезде с кровоподтёками, до дома дойти не смогла. От брака с ФИО7 двое детей, старший сын ФИО31 № и ФИО3 №. Из-за устраиваемых ФИО7 скандалов часто забирали в милицию, но ФИО7 уже все знали и участковый в том числе, поэтому из милиции отпускали. Когда ФИО7 употребляла спиртное, все вокруг у неё были враги. После развода сын ФИО3 остался проживать с бывшей женой и, она переключилась на него. Сына ФИО3 характеризует с положительной стороны, подрабатывал жил и питался сам, в деньгах не нуждался. В мае 2015 года, июле 2016 года бывшая жена и сын ФИО3 проживали у себя на огороде. Сын ФИО2 рассказывал, что в магазине ФИО7 брала в долг продукты, а списывала всё на сына ФИО2 Свою бывшую жену ФИО7 характеризует отрицательно, поясняет, что она была очень жадная, отбирала у него всю заработную плату и выдавала деньги только на обеды, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла его нецензурной бранью.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на садовом участке № ... по адресу: ..., изъята вилка, которой ФИО7 угрожал убийством ФИО2, а также следы рук(№) -Дата-

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена ..., на месте происшествия изъяты следы рук, вырез обоев с пятном красно-бурого цвета, вилка, нож, ножницы, кастрюля (№)

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., след руки с тарелки на телевизоре в комнате оставлен ФИО2 (№

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО7, № имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице; кровоподтеков на верхних конечностях, левой молочной железе, данные повреждения образовались в пределах 1-3 суток на момент осмотра, вреда здоровью повреждения не причинили (№) -Дата-.

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вилка, нож, ножницы, кастрюля, изъятые при осмотре места происшествия -Дата- по адресу: ... (№)

протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО7 от -Дата-, в ходе которого ФИО7 показала каким образом ФИО2 угрожал ей вилкой, ножницами, ножницами, кастрюлей, вилкой, душил её (№)

картой вызова скорой медицинской помощи от -Дата- к ФИО7, в которой указано: «что у гр.ФИО7 травма головы, пояснила что была избита сыном -Дата-.»/№-Дата-.

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 в ходе которой свидетель ФИО11 показала, что -Дата-, в дневное время, около 11 часов дня, находилась дома услышала крики ФИО2, потом услышала крики его матери ФИО7 Открыла двери комнаты, увидела, что ФИО7 лежала на полу, ее сын ходил по комнате. Сделала замечание, чтобы они не шумели. Снова услышала крики обоих. Вновь зашла к ФИО22 увидела, что ФИО7 лежит на полу, а ФИО18 стоял над ней, наклонившись, и держал свои руки у головы ФИО22. В данной части ФИО2 подтвердил показания свидетеля (№)/

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО7 от -Дата-, в ходе которой потерпевшая ФИО7 показала, что -Дата-, около 16 часов дня, находилась на ... на огороде, на ..., ..., варила суп. В гости пришел её сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять, просить денег. Сказала, что денег нет. Он взял со стола вилку, подошел ближе, наставил зубцами впритык ко лбу, и сказал: «<данные изъяты>!!!», оскорбил нецензурной бранью. Угрозу ФИО2 восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. Подозреваемый ФИО2 не подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что совместно с матерью в этот день употребляли напитки, ей ничем не угрожал. По обстоятельствам -Дата-, потерпевшая ФИО19 показала, что около 14 часов находилась дома по .... В этот момент ФИО2 пришел домой в стоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги, ответила, что денег не даст. ФИО2 разозлился, стал кричать. Взяла портмоне, чтобы ФИО2 не забрал деньги. Перед выходом из квартиры, ФИО2 встал поперёк двери, и схватил ФИО22 двумя руками за шею, стал душить, при этом кричал: «<данные изъяты>!». После чего, ФИО2 отпустил её выхватил портмоне из рук, вытащил деньги из портмоне купюрой достоинством в 5000 рублей, сказала, чтобы он положил деньги обратно, сын никак не отреагировал, вышел из квартиры, похитив деньги. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что такого факта не было. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что в вечернее время, находилась дома. В этот момент ФИО2 пришел домой в стоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги, вновь стал просить у неё деньги, чтобы сходить в магазин. Деньги давать отказалась, припомнила, что накануне тот похитил у неё 5000 рублей. В ходе начавшегося конфликта, ФИО2 ударил один раз кулаком в область лица, по правой щеке. После чего сказал, что если не отдаст деньги будет хуже, после подошёл к сумке, взял оттуда деньги в сумме 5000 рублей и ушёл. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что такого факта не было, деньги тратили вместе, ходили в магазин. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что в ночное время её сын ФИО2 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения попросил деньги, ответила, что денег нет. ФИО2 взял нож с черной ручкой, стал угрожать и требовать деньги. Испугалась стала кричать, сын выбросил нож на пол, выбежала на кухню. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что такого факта не было, ножом никогда ей не угрожал. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что находилась дома вместе с сыном сын попросил деньги, сказал, что их нет, взял в руки нож и сказал, что убьёт. Угрозу сына восприняла реально, опасаясь за свое здоровье. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что такого факта не было, ножом никогда ей не угрожал. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что около 2 часов её разбудил сын ФИО2 потребовал деньги, она ему отказала, взял в руки ножницы сказал, что убьёт угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь и за свое здоровье. После этого, сын пнул её ногой в область спины, от чего испытала физическую боль. В комнату вошла соседка и ФИО2 отошёл от неё. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что действительно был конфликт с матерью ругался, когда пришла соседка ругаться прекратили, побои не наносил. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что около 11 часов сын находился в состоянии алкогольного опьянения дома. ФИО2 попросил денег, чтобы сходить в магазин за сигаретами. Сказала, что денег нет. ФИО2 схватил кастрюлю жёлтого цвета со стола в комнате, замахнулся ей, и сказал, что убьёт её. Испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 кинул в неё кастрюлей, успела увернуться от неё, и она попала в левую ногу. После этого убежала на кухню. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери не подтвердил, пояснив, что мать и он сам находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 сказала, что денежных средств у нее нет, разозлился, и лежа на диване, схватил кастрюлю желтого цвета, которая стояла рядом с диваном, и замахнулся на неё, испугав ее, и кинул кастрюлей в неё, но ФИО19 увернулась. Был сильно зол, денег не требовал. По обстоятельствам -Дата- потерпевшая ФИО19 показала, что около 20 часов с сыном ФИО2 находилась дома. Сделала сыну салат, но сын сказал, что салат не вкусный, после чего взял металлическую вилку со стола, быстро подошел к ней наставил металлическую вилку перед лицом, правой рукой схватил её за волосы, зажав голову в локтевом сгибе, при этом кричал, что убьёт требовал деньги. Испугалась, угрозу восприняла реально, начала опасаться за свою жизнь и здоровьем. После слов угроз в мой адрес, ФИО2 схватил обеими руками за шею, и стал сдавливать шею, стала задыхаться. После этого, сын повалил её с дивана на пол, держа за волосы. Лежа на полу, наносил удары ногами по телу, нанес не менее восьми ударов ногой в область левого плеча, в область правого плеча, в область головы, в область лица, по ногам, и по животу, по правой ягодице. После этого ФИО2 отпустил, пошла на кухню. На следующий день, то есть -Дата-, рассказала соседке ФИО35, что её накануне, вечером, избил сын. Подозреваемый ФИО2 показания своей матери ФИО19 не подтвердил, пояснив, что нанёс телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений к совей матери по причине того, что она не дала ему деньги, вспомнил ей все прошлые обиды и нанёс побои (№).

    Согласно заключения экспертов № (№ и № гр.ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизодам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая часто видела на лице ФИО7 следы побоев, как поясняла сама потерпевшая, её избивал её же сын. -Дата- ФИО2 избил ФИО7 так как она не давала ему свои деньги. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО7 часто ходила с кровоподтёками на лице, свидетель ФИО10 являющаяся соседкой ФИО22 слышала частые угрозы ФИО2 в адрес своей матери. ФИО7 рассказывала, что ФИО2 угрожал ей ножом, вилкой, потому как она не давала ему деньги, а также кастрюлей. Летом 2016 г., от своей дочери ФИО13 знает, что ФИО2 держал за шею свою мать, так как она отказала ему дать деньги, что подтверждает свидетель ФИО13. Свидетель ФИО14 характеризовал ФИО2 с отрицательной стороны, пояснив, что от его матери ФИО7 постоянно поступали жалобы на ФИО2, что он скандалит, злоупотребляет спиртным, приводит в дом посторонних лиц, нигде не работает. Свидетели ФИО16 и ФИО17 охарактеризовали потерпевшую ФИО7 с отрицательной стороны, ФИО2 с положительной. Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 подтверждается последовательными и неизменными показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что её сын ФИО2 угрожал ей убийством -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- из-за отказа дать ему деньги. Разозлившись на неё за это, из чувства неприязни и злости, угрожал ей вилкой, ножницами, ножницами, кастрюлей, вилкой, хватал за шею. При этом -Дата- и -Дата- с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащие ей 5000 рублей по каждому из эпизодов. Обстоятельства по эпизодам преступлений ФИО2, ФИО7 при проведённой очной ставке с подсудимым ФИО2, который отрицал показания потерпевшей, подтвердила в своих показаниях, пояснив, что -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- её сын ФИО2 угрожал ей убийством, при этом 17 и -Дата- нанёс ей телесные повреждения и похитил деньги в сумме 5000 рублей по каждому из эпизодов. Все действия подсудимого ФИО2, угрозы ей вилкой, ножом, кастрюлей, ножницами как подсудимый хватал её за шею, продемонстрировала при проведённом с ней следственном эксперименте. При этом, факты угроз убийством подтверждены письменными доказательствами осмотром места происшествия и изъятыми при осмотре вилками, ножа, ножниц, кастрюли, предметов которыми ФИО2 угрожал своей матери убийством.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными, при этом, признаёт подсудимого ФИО2, с учётом исследованных данных о личности, вменяемым.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, по эпизодам:

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

от -Дата- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

от -Дата- ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

от -Дата- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия.

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Состав преступления по разбою считается оконченным с момента нападения и применения насилия, в целях хищения чужого имущества. Квалифицирующим признаком инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ ФИО2 по мнению органов предварительного следствия является совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия. В данном случае, квалификация действий ФИО2 как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании своего подтверждения не нашла. Из изложенных доказательств, в том числе показаний самой потерпевшей ФИО19 следует, что её сын ФИО2 -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- требовал у неё деньги, а получив отказ и разозлившись на неё за то, что она не даёт ему деньги на его содержание, из чувства неприязни и злости, угрожал ей убийством, хватал за шею, угрожал предметами вилкой, ножом, кастрюлей, ножницами. Угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом, каких-либо активных действий, направленных на отыскание и изъятие денежных средств у потерпевшей, подсудимый не совершил. То есть угроза убийством в данном случае не была связана с одновременным изъятием имущества, не произошло такого изъятия (или попытки такого изъятия) и сразу после применённого насилия. Потерпевшая ФИО19 и подсудимый ФИО2 продолжали проживать совместно. Вместе с тем суд, полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по эпизодам: от -Дата- нанесение подсудимым одного удара ногой в область спины потерпевшей, бросок кастрюлей по ноге по эпизоду от -Дата-, а также по эпизоду от -Дата- нанесение подсудимым не менее 8 ударов руками и ногами потерпевшей, так как данные телесные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили и соттветственно должны квалифицироваться по ст. 116 УК РФ. Однако, ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от -Дата- N 8-ФЗ) не предусматривает совершение данного преступления из личных неприязненных отношений, в связи с чем, суд исключает нанесение телесных повреждений потерпевшей, подсудимым. Как установлено из показаний потерпевшей ФИО7 -Дата- подсудимый ФИО2 открыто похитил у неё деньги в сумме 5000 рублей, при этом схватил потерпевшую за шею, доступ кислорода перекрыт потерпевшей не был, не затрудненно было и её дыхание, сознание она не теряла, угрозы опасной для жизни и здоровья она не испытывала, таким образом ФИО2 не применял насилие к ФИО7, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, сопровождая свои действия по хищению имущества применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО7

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по эпизодам:

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

от -Дата- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

от -Дата- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

от -Дата- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), тяжкие преступления (ч.2 ст. 161 УК РФ), в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость», страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное признание им своей вины, состояние здоровья в виде хронических заболеваний.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО2, явилось одной из основных причин совершения им преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому из инкриминируемых ему деяний. В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от -Дата-) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми дней обязательных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- по -Дата-.

    Вещественные доказательства: один отрезок ленты – скотч со следами рук, вырез обоев – уничтожить, кастрюлю, нож, две вилки, ножницы – выдать потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит