Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-829/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№

         Апелляционным постановлением от 04.12.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.          

ПРИГОВОР

                                                                                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                  «10» октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.,

подсудимого Барабанова С.Н.,

защитника в лице адвоката Хлебникова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАБАНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

<данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.ст.119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 13 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ этого же судьи по ст. 119 ч. 1,70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, состоящего под административным надзором на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года до 06 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барабанов С.Н. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, вступившего в законную силу 20 июня 2017 года, в отношении Барабанова С.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до 06 августа 2018 года, на него возложены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту своего жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, пребывание в развлекательных заведениях, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

30 июня 2017 года Барабанов С.Н., освободившись из мест лишения свободы- ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания и получения предписания, согласно которому Барабанов С.Н. обязан был выехать к месту жительства по адресу: <адрес>, явиться в ОП № Управления МВД России по <адрес> не позднее 03 июля 2017 года, прибыв к месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 03 июля 2017 года, на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> не встал. С 01 июля 2017 года, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно и умышленно оставил избранное им место жительства в период времени с 03 июля 2017 года по 22 августа 2017 года.

Действия Барабанова С.Н. квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания Барабанов С.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Хлебников Г.А. ходатайство подсудимого Барабанова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал на вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барабанов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: Барабанов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, судим, судимости не погашены, имеет рецидив, родителя пенсионера, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

Признание Барабановым С.Н. вины, раскаяние, наличие родителя пенсионного возраста признается судом смягчающим его вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, наличие рецидива - отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При определении размера наказания Барабанову С.Н. суд применяет положения ст.ст.62 ч. 5 /срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление/, 68 ч. 2 УК РФ /срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи/.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Барабанова С.Н., смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей исправления, с содержанием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступления.

Оснований для применения Баранову С.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным БАРАБАНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10 ОКТЯБРЯ 2017 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Барабанову С.Н. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: справку об освобождении, решение суда, предписание на имя Барабанова С.Н., расписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья                                             А.Н. Фисун