Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ № 1-896/2017 | Получение взятки

                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                   1-896/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                              04 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Марушкиной Т.М..,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Мельника Н.В.,

защитника Паникара В.В., представившего удостоверение адвоката № 2722 и ордер № 295 от 10.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельника Николая Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Н.В., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда эти действия входили в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, занимая должность заведующего отделением и врача-невролога <данные изъяты> <данные изъяты>) №, наделенный организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении и обладая, в соответствии с п.2.3 ч. 2 должностной инструкции врача-невролога лечебно диагностического отделения МЛПУ (муниципального лечебно-профилактического учреждения) <данные изъяты> №», правом, по показаниям и согласно нормативным документам, направлять больных на врачебную комиссию для последующего принятия, в соответствии с п.6 ч. 7 Положения «О врачебной комиссии <данные изъяты> №», п.п.15,16 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию (далее - МСЭ) для установления инвалидности, а также в связи с решением врачебной комиссии - участвовать в подготовке документов на МСЭ и другие инстанции, необходимые для реализации гарантий пациента на социальную защиту, 21.08.2017 года, не позднее 18 часов, находился по месту своей работы - в кабинете № по адресу: <адрес>, <адрес>, где обсуждал с гр. ФИО4 вопросы о направлении ее матери - ФИО5, на медико-социальную экспертизу. В это время Мельник Н.В. сообщил о состоявшейся врачебной комиссии и принятом комиссией решении о направлении ФИО7 на МСЭ, и продемонстрировал ФИО4 указанное направление от 21.08.2017г., подписанное тремя, из четырех, членами комиссии.

Тогда же у Мельник Н.В., преследующего корыстный интерес, за совершенные им указанные выше действия, а также за подписание в будущем, а именно 22.08.2017 года направления на МСЭ у четвертого (последнего) члена комиссии - заведующего терапевтическим отделением №, и направление лично медицинских документов на имя ФИО7 на медико-социальную экспертизу, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в сумме 25000 рублей, о чем, для его реализации, и преследуя цель личного незаконного обогащения, сообщил ФИО4 Последняя на требования Мельника Н.В. согласилась, но на дачу взятки в меньшем размере - 15000 рублей.

22.08.2017 года в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 49 минут Мельник Н.В., находясь в своем автомобиле «BMW 5 серии» г/н № регион, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, встретился с ФИО4, от которой получил лично, за подготовку и подписание всеми членами врачебной комиссии в пользу ее матери - ФИО7, направления на МСЭ от организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также за отправление (передачу) медицинских документов ФИО7 на медико-социальную экспертизу, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей.

После этого Мельник Н.В. был задержан сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по <адрес>.

Таким образом, Мельник Н.В. своими умышленными действиями совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.ие с нормативными докуменлогического кабинета лечебно диагностич№-п от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенный в установленном п приказом главного авного врача <данные изъяты> № №

Подсудимый Мельник Н.В. вину свою признал и показал следующее. Примерно, в конце мая 2017 года к нему, как врачу-неврологу, обратилась ФИО6 за помощью в осмотре и лечении ее матери - ФИО7, которая обнаруживала признаки серьезного заболевания двигательного нейрона - прогрессирующего и способного длиться от 8 месяцев до 8 лет. Для удобства обслуживания и лечения больной было рекомендовано прикрепить ее к поликлинике №, что родственниками ФИО7 и было сделано. Позже ФИО7 прошла обследование и в областной клинической больнице в <адрес>, откуда была выписана, примерно, в середине июля текущего года с рекомендацией пройти комиссию для определения инвалидности. Он, подсудимый, подробно изучил выписки из истории болезни, подтверждающие диагноз заболевания ФИО7, и назначил лечение, чтобы улучшить и поддерживать ее состояние.

Кроме осмотра пациента, что входило в его функциональные обязанности, как заведующего дневным стационаром, а также с учетом ставки участкового врача, он, Мельник Н.В., справлялся о состоянии ФИО7 и по телефону через ее родственников, а именно дочь ФИО6 Последняя неоднократно говорила и выражала свою заинтересованность в том, чтобы как можно быстрее пройти всю процедуру освидетельствования ее матери врачебной комиссией и получения направления для ФИО7 на МСЭ (медико-социальную экспертизу). ФИО6 спрашивала его, как это будет выглядеть. Подсудимый понимал ее слова, как намерение отблагодарить его за оформление документов для направления матери ФИО4 на МСЭ. В результате назвал для ФИО4 сумму в 25000 рублей, но согласился на 15000 рублей, когда та сказала о трудном для них материальном положении. Он, как врач, предполагал, что экспертиза в будущем определит 1-ю группу инвалидности для матери ФИО4, обещал помочь с оформлением документов, чтобы все эти этапы, а именно сбор документов и подписей проходила не сама ФИО6 Другими словами, обещал, что в ближайшее время все будет сделано.

В результате он оформил посыльный лист, то есть бланк, документ установленной формы, для представления ФИО7 на врачебную комиссию, описал основной ее диагноз - по своему профилю врача-невролога, а также критерии, ограничивающие жизнедеятельность больной, после чего поставил свою подпись. ФИО7 до этого также была осмотрена другими врачами-специалистами. Ввиду отсутствия на завершающем этапе врача-терапевта оформление посыльного листа для врачебной комиссии было совершено им.

21.08.2017г встретившись с ФИО4, подсудимый действительно сообщил ей, что решение врачебной комиссии о направлении ее матери на медико-социальную экспертизу принято, а недостающую подпись одного из членов комиссии на направлении он оформит (получит) на следующий день. На завтра же они договорились, что ФИО6 принесет ему деньги, 15000 рублей. 22.08.2017г при установленных по делу обстоятельствах места и времени, а именно после передачи ФИО4 ему денег, в автомобиле подсудимого, он был задержан.

В содеяно глубоко раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимого совершение Мельником Н.В. установленного преступления подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в мае 2017 года она познакомилась с Мельником Н.В., т.к. нужен был хороший врач-невролог, чтобы осмотреть ее больную маму ФИО7, и которую она прописала в своей квартире - для обслуживания в поликлинике №, в которой работал Мельник Н.В. Последний неоднократно приходил к ним на дом, делал осмотр пациента, назначал ему лечение. Ее мама также лечилась и в областной больнице. Позже состояние ФИО7 сильно ухудшилось, она уже не вставал на ноги. Врач-терапевт сообщила, что есть возможность подать документы на инвалидность матери свидетеля, и что направление для этого на врачебную комиссию будет готовить Мельник Н.В., как участковый врач-невролог, который опишет и даст заключение по основному - неврологическому, профилю заболевания ФИО7

При подготовке документов на врачебную комиссию на дом к свидетелю, для осмотра ее матери, приходили и другие врачи узких специальностей. Свидетель передавала Мельнику Н.В. иные документы по личности своей матери, Мельник собирал все другие необходимые документы, у него же находилась и амбулаторная карта ФИО7 Свидетель была заинтересована в быстром оформлении документов и их прохождении через врачебную комиссию поликлиники до экспертизы - МСЭ, для определения группы инвалидности своей матери. Врач-невролог Мельник Н.В., в частности, полагал о 1-й группе инвалидности для ее матери по заключению, которое он подготовил о состоянии здоровья ФИО7, а также говорил, что поможет, чтобы документы быстро прошли комиссию. А для того, чтобы все быстро решилось, подсудимый и обозначил сумму денег.

Это было накануне, то есть до дня передачи денег. Свидетель была в кабинете у врача. Мельник Н.В. сказал, что на направлении (на МСЭ), которое врачебная комиссия дает ее матери, не хватает одной подписи, и что он сам получит подпись врача, а также отвезет документы на МСЭ, экспертизу. Мельник Н.В. написал, какую сумму нужно. Она сказала, что не может, и согласилась на 15000 рублей, которые она передаст ему на следующий день.

22.08.2017 года свидетель созвонилась с врачом, примерно, в 15 часов встретились в г. Тольятти. Мельник Н.В. находился в своем автомобиле, где она и передала ему 15000 рублей. Передача денег подсудимому происходила уже в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции и под их наблюдением, к которым она обратилась накануне с соответствующим заявлением;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является действующим сотрудником полиции и состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти. В его обязанности входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности.

22.08.2017 в У МВД России по г. Тольятти обратилась ФИО6, которая сообщила, что врач-невролог Мельник Н.В. требует с нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей за оформление и подписание медицинских документов в связи с направлением ФИО7, страдающей тяжелым заболеванием, на комиссию для определения ее инвалидности. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), переписаны денежные купюры, которые ФИО4 предстояло передать врачу, кроме того, ей же переданы специальные технические средства для записи разговоров между ФИО4 и Мельником Н.В. «Оперативный эксперимент», были проведены с участием и под наблюдением представителей общественности, то есть незаинтересованных лиц, которые впоследствии и удостоверили ход и содержание оперативно-розыскного мероприятия. В результате деньги ФИО6 передала Мельнику Н.В. в его же машине, после чего подсудимый был задержан. Задержанный ничего не отрицал;

показаниями свидетеля ФИО9 об участии его и еще второго, как представителей от общественности, в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции в отношении мужчины, то есть подсудимого по настоящему уголовному делу и присутствующего в судебном заседании. До начала указанного мероприятия были зафиксированы деньги, принадлежащие заявителю ФИО4, купюрами по 1000 рублей, которые она впоследствии передала Мельнику Н.В., врачу, и который со слов сотрудника полиции требовал от женщины деньги за справку, то есть какие-то медицинские документы. По результатам проведенного мероприятия была прослушана и фонограммы записи разговоров между ФИО4 и Мельником Н.В., о чем был составлен акт, в котором свидетель также расписался;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов он участвовал в качестве понятого при задержании подсудимого, который находился в своем автомобиле. Задержанный, то есть Мельник Н.В. помог женщине со справкой или медицинскими документами и за это взял деньги в сумме 17000 рублей. С начала наблюдения прошло часа два-три, все снимали на видео. Была распечатка денег, которые по номерам совпадали с деньгами, изъятыми в машине Мельника Н.В.;

показаниями ФИО11, аналогичными показаниямсвидетеля ФИО10 Так, свидетель подтвердил свое участие понятым при задержании подсудимого, находившегося в автомобиле БМВ в 3-Б квартале в <адрес>. При досмотре задержанного были обнаружены деньги, которые тот взял за чьи-то документы об инвалидности;

показаниями свидетеля ФИО12, заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ <данные изъяты> №, о том, что она является председателем врачебной комиссии и утверждает все итоговые документы и решения, принятые комиссией о направлении пациента (больного) на медико-социальную экспертизу (МСЭ) для установления ему инвалидности. Такое решение в августе 2017 года было принято в отношении ФИО7 ввиду ее болезни, очевидных медицинских критериев ограничения ее жизнедеятельности, утраты трудоспособности и постороннего ухода за больной. В связи с чем, свидетель подписывала направление, установленной формы №, ФИО7 на МСЭ. До врачебной комиссии больная была осмотрена, в обязательном порядке врачами узкой специальности. Завершал осмотр, в зависимости от патологии, которая приводит к инвалидности, врач соответствующего профиля, в данном случае - врач-невролог Мельник Н.В., который и написал заключение, кроме того, представлял ФИО7 на врачебную комиссию. На основании решения комиссии врач окончательно оформляет документы для направления их на МСЭ.

Свидетель на своей должности заместителя главного врача поликлиники, характеризует врача-невролога Мельника Н.В., как грамотного специалиста, который все задания выполняет на отлично, хорошо лечит, и пациенты на него не жаловались;

показаниями свидетеля ФИО13 заведующей отделением врачей общей практики № ГБУЗ <данные изъяты> №, о том, что по своей должности она принимает непосредственное участие в составе врачебной комиссии при принятии решений о направлении пациента на медико-социальную экспертизу. Пациентку ФИО7 свидетель помнит хорошо, состояние ее было тяжелым, сначала нарушение функций пищеварения, лежала в гастроотделении, потом перевели в неврологию, а вскоре она умерла. До освидетельствования больной врачебной комиссией ФИО7 осматривала врач-терапевт Мухина, но завершал осмотр и описывал основной диагноз пациента врач-невролог Мельник Н.В. - в соответствии с профилем заболевания ФИО7. В результате свидетель, как член комиссии, подписала направление (посыльный лист формы №) больной на МСЭ. Мельник самостоятельно решить вопрос не мог;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что, занимая должность заведующей отделением врачей общей практики № ГБУЗ <данные изъяты> №, она также входит в состав врачебной комиссии, которая принимает решения о направлении пациента на МСЭ. При этом составляется посыльный лист - направление на медико-социальную экспертизу, которое подписывается всеми членами комиссии и заверяется гербовой печатью. На заседании врачебной комиссии ФИО7 не вызывалась, изучались медицинские документы. У той имелось тяжелое заболевание - болезнь двигательного «мотонейрона», осмотр ее проводила врач ФИО20 Но поскольку на 1-е место выходила неврологическая патология, представлением больной на комиссию занимался Мельник Н.В.. По результатам заседания комиссии было принято общее решение о направлении ФИО7 на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, и она подписала соответствующее направление;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Мельник Н.В., как врач-невролог работает в лечебно-диагностическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> №, где свидетель является заведующим. Мельник оформлял посыльный лист на ФИО7, описывал состояние пациента, основной диагноз заболевания, в том случае - неврологический, после чего подписал свидетель, и документы представлены были председателю врачебной комиссии - ФИО12. В отношении ФИО7 было принято решение о направлении на МСЭ, о чем составлен протокол и поставлены подписи членов комиссии. Мельника Н.В. свидетель характеризует положительно, как человека и как специалиста.

Кроме того, совершение подсудимым установленного преступления подтверждается собранными органом следствия и исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «BMW 5 серии» г/н № регион, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> где 22.08.2017 Мельник Н.В. получил от ФИО4 деньги в сумме 15000 рублей, и которые у Мельника Н.В. изъяты в результате его задержания. Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017и изъятия, в служебном кабинете главного врача ГБУЗ СО ТГП №, журналов, согласно которым Мельник Н.В. направил ФИО7 на врачебную комиссию. Изъятые документы признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.27-31, 231-243, 244-245);

протоколом от 26.09.2017г., согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> в отношении заведующего отделением - врача-невролога ГБУЗ <данные изъяты> № Мельника Н.В., послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также доказательствами по нему (т.1л.д.73-74, 80-82);

заявлением ФИО4 в полицию от 22.08.2017г. о привлечении к уголовной ответственности заведующего дневным стационаром поликлиники, врача-невролога Мельника Н.В., который вымогает у нее деньги за получение заключения по инвалидности ее матери ФИО7 (т.1л.д.76);

рапортом от 22.08.2017г. о поступлении указанного заявления ФИО4 в Управление МВД по <адрес> (т.1 л.д.83);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника Н.В., с применением специальных технических средств (т.1 л.д.84);

актом исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 предоставила для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» в отношении Мельника Н.В. собственные наличные средства общей суммой 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (т.1 л.д.88);

актом от 22.08.2017г., согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> вручено ФИО4 специальное техническое средство для негласной видео и аудио фиксации разговора с Мельником Н.В. при проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.93);

актом от 22.08.2017г., согласно которому оперуполномоченным отдела ЭБиПК Управления МВД России <адрес>, с применением специальных технических средств, в присутствии приглашенных представителей общественности, произведен осмотр и прослушивание аудио-видео записей - результатов оперативного эксперимента, находящихся на оптическом носителе (т.1 л.д.95-96);

актом от 22.08.2017г., согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности заведующего отделением - врача-невролога ГБУЗ <данные изъяты> № Мельника Н.В. (т.1 л.д.97-98)

- приобщением к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 15000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Мельника Н.В. (т.1 л.д.226-230, 244-245);

приобщением к делу в качестве вещественных доказательств фонограмм, полученных с технических средств при ведении ОРМ в отношении Мельника Н.В., а также предоставленных заявителем ФИО4 - согласно протоколам (т.2л.д. 9-12); (т.1 л.д. 244-245);

протоколом от 04.09.2017г., согласно которому осмотрены медицинские документы на имя ФИО7, содержащие в ее амбулаторной карте записи о рекомендациях врача-невролога Мельника Н.В. для направления ФИО7 на МСЭ (т.1 л.д.124-169); (т.1 л.д.244-245);

приказами № от 02.09.2013г. и №-п от 04.12.2013г. о назначении Мельника Н.В. на должность заведующего отделением ГБУЗ <данные изъяты> № и по внутреннему совместительству - врачом-неврологом (т.1 л.д.40, 41);

должностной инструкцией врача-невролога,согласно которой Мельник Н.В. обладает правом, по показаниям и в соответствие с нормативными документами, направлять больных на врачебную комиссию, а в соответствии с решением врачебной комиссии - участвовать в подготовке документов на МСЭ и другие инстанции, необходимые для реализации прав пациента на социальную защиту (т.1 л.д.44);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности врачебной комиссии ГБУЗ <данные изъяты> №,согласно которому комиссия принимает решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в соответствие с законодательством РФ (т.1 л.д. 45-58).

Перечисленные и исследованные судом доказательства достаточно и полно подтверждают совершение подсудимым установленного по делу уголовно-наказуемого деяния, и умышленные действия Мельник Н.В., который совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Признание Мельника Н.В. должностным лицом применительно к примечанию к ст. 285 УК РФ является правомерным в силу занимаемой им должности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, а также наделения его организационно-распорядительными функциями согласно должностной инструкции врача-невролога.

Как указывают установленные фактические обстоятельства дела, Мельник Н.В. получил взятку за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия. А именно за оформление врачом документа установленной формы - «посыльного листа» для представления пациента на врачебную комиссию и своевременное направление его, а также медицинских документов, на основании решения комиссии, для проведения медико-социальной экспертизы с целью реализации прав граждан на социальную защиту. ие с нормативными докуменлогического кабинета лечебно диагностич№-п от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенный в установленном п приказом главного авного врача ГБУЗ <данные изъяты> № №

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Мельник Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По причинам от него не зависящим уголовное дело не рассмотрено, по его ходатайству, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Мельнику Н.В. <данные изъяты>, имеет четверых детей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Общий стаж его работы 37 лет 7 месяцев, по специальности - 33,5 года. Мельник Н.В. является врачом высшей категории, <данные изъяты>.

Все перечисленные обстоятельства, а именно полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и, дополнительно, относящиеся к Мельнику Н.В., как специалисту, имеющему ученую степень, суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе п. «и» данной статьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В этой связи наказание не может превышать пределы, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления - небольшой тяжести, а также личности подсудимого наказание Мельнику Н.В. может быть назначено в виде штрафа - в соответствии с санкцией ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Вместе с этим, при установленной совокупности смягчающих обстоятельств, признаваемой судом исключительной и существенно уменьшающей общественную опасность подсудимого, как лица, привлекаемого к ответственности, суд считает не назначать Мельнику Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, то есть назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мельника Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК, в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Мельнику Н.В. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности; оптические диски с аудио-видеозаписью, полученные в результате ОРМ, а также выданный ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле; денежные средства, изъятые у Мельника Н.В. в сумме 15000 рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - возвратить ФИО4; три журнала, возвращенные в ГБУЗ <данные изъяты> №, оставить за владельцем; медицинские документы ФИО7, возвращенные ФИО4 - оставить у нее же, мобильный телефон марки «LGIMEI № - оставить у Мельника Н.В.

Арест, наложенный постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 154000 (ста пятидесяти четырех тысяч) рублей, принадлежащие Мельнику Н.В. и изъятые при осмотре места происшествия - автомобиля «BMW 5 серии» г/н №, 22.08.2017г. (т.1 л.д.13-15), отменить, денежные средства в сумме 154000 рублей возвратить Мельнику Николаю Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Б.П. Николаев