Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-148/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

№ 1-148\2017

П О С Т А Н О В Л Н И Е

г. Тюмень                                                                 5 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г.Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора ЦАО г. Тюмени Зиганшина Р.А.,

подсудимой Зеньковой Е.А.,

адвоката Сыпачеву Ю.И.,

потерпевшего Сулейманова Б.А.,

при секретаре Назмутдиновой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148-17 по обвинению Зеньковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенькова Е.А. органами следствия обвиняется применении насилия к сотрудникам полиции.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимой Сыпачев Ю.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Свое ходатайство адвокат мотивировал тем, что по рассматриваемому судом обвинительному заключению суд лишен возможности вынести законный приговор по существу, поскольку фабула обвинения в данном обвинительном заключении существенно отличается по тексту и смыслу от текста обвинения, фактически предъявленного следователем 28.11.2016 года обвиняемой Зеньковой Е.А.. Это объективно подтверждается копией постановления о привлечения Зеньковой в качестве обвиняемой, которую следователь сам вручил Зеньковой в момент предъявления ей обвинения и которая в настоящее время предъявляется им суду. Из смысла фактически предъявленного Зеньковой обвинения видно, что фабула предъявленного ей обвинения существенно, в деталях и конкретизации действий Зеньковой, отличается от обвинения, имеющегося в настоящее время в материалах дела и в обвинительном заключении, рассматриваемом судом. Это существенно нарушает права ее подзащитной, поскольку ей предъявлено другое обвинение, отличное от того, от которого она в настоящее время защищается в суде. По факту фальсификации следователем текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого ими вчера подано официальное заявление в СУСК РФ по Тюменской области. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела, имеющемся в материалах дела, место совершения Зеньковой данного преступления - № дома на ул. Ватутина, указано не то. Фактически все события произошли в доме № 79, в постановлении о возбуждении уголовного дела № дома указан другой – 70.

В связи с этим он просит суд вернуть дело прокурору ЦАО г. Тюмени для устранения препятствий для его рассмотрения по существу в суде, поскольку суд сам не может устранить данные нарушения в судебном заседании.

Подсудимая Зенькова Е.А. ходатайство о возвращении дела прокурору поддержала и суду пояснила, что текст предъявленного ей обвинения, существенно отличается от текста обвинения, имеющегося в настоящее время в деле. Следователь сам выдал ей в день предъявления обвинения копию постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, и она сфотографировала все материалы дела и данное постановление, когда на следующий день – 29.11.2016 года знакомилась со всеми материалами дела. Фотографии у нее сохранились, и они на диске представлены суду и по ним также видно, что ей было предъявлено другое по смыслу обвинение.

Потерпевший Сулейманов Б.А. не согласился с ходатайством защиты, просил дело не возвращать.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. просил ходатайство отклонить как не обоснованное, поскольку факт указания в постановлении о возбуждении уголовного дела другого номера дома – это просто техническая опечатка следователя. Изменение текста предъявленного Зеньковой обвинения, по его мнению, существенно не нарушает ее права на защиту, поскольку как видно из представленного Зеньковой первоначального текста ее обвинения и текста, имеющегося в материалах дела, обвинение не очень существенно отличается друг от друга. В обоих случаях Зеньковой предъявлено обвинение в насилии к сотрудникам полиции, что, по его мнению, на объем обвинения не повлияло. Поэтому он просит суд уголовное дело прокурору не возвращать, поскольку это существенно нарушит права потерпевших.

Суд, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения участников судебного заседания по данному поводу, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку также так же приходит к выводу о том, что имеющееся в материалах дела обвинительное заключение составлено с нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения, основанного на данном обвинительном заключении, поскольку объективно видно, что следователем Зеньковой 28.11.2016 года было предъявлено другое по смыслу обвинение. В настоящее время в суде Зенькова вынуждена защищаться от другого по смыслу и объему обвинения, которое ей фактически следователем предъявлено не было. Данное обстоятельство является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в суде.

В связи с этим ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В отношении Зеньковой Е.А. органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256,271 и 389.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство, заявленное адвокатом о возвращении уголовного дела в отношении Зеньковой Е.А. прокурору, удовлетворить.

Уголовное дело № 1-148-17 по обвинению Зеньковой Е.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ вернуть прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения препятствий для его рассмотрения в суде.

Меру пресечения в отношении Зеньковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Ходкин С.В.