Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-931/2017 | Разбой

                        

        № 1-931\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            24 октября 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Верхозина Д.А.,

защитника адвоката Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-931 в отношении:

Верхозигна Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхозин совершил разбой на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Верхозин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> напал на Верхозигна Д.А., и нанес ему удар ногой в область головы, от чего тот упал на пол. Далее Верхозин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ФИо1 ногой не менее 5 ударов в область живота и ребер, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: перелом 6 левого ребра по передней подмышечной линии, причинил здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Далее, Верхозин, осознав, что воля к сопротивлению сломлена, открыто похитил с пальца правой руки ФИо1 кольцо из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1; с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИо1 физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     Подсудимый Верхозин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в части, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании ранее незнакомых ФИО1, ФИО2 и соседа ФИО3, в квартире последнего распивали спиртное. Опьянев, он (Верхозин) ушел домой, а спустя время, в этот же вечер, со своей сожительницей проходя мимо квартиры ФИО3, заметил, что входная дверь приоткрыта, из квартиры доносились странные звуки, в связи с чем, он прошел в квартиру, где у входа на полу спал ФИо3, в комнате между ФИО2 и ФИО1 происходил половой контакт. Это вызвало у него гнев, в связи с чем, он стал избивать ФИо1. ФИО1 заступился за него, тогда он (Верхозин) переключился на ФИО1, стал наносить ему удары по голове, телу, на что ФИо1 предложил ему взять кольцо, сняв его с пальца, и не распространяться об увиденном. В силу того, что был нетрезв, он взял у ФИО1 кольцо, которое в этот же вечер продал неизвестному лицу, умысла на хищение не было.

Несмотря на признание Верхозиным своей вины в части, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля обвинения ФИО2, материалами дела.

Потерпевший Сафронов Ю.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 и ранее незнакомым Верхозиным находились в гостях у ФИо3, распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, Верхозин ушел домой, а они втроем продолжили общение. Спустя время, в дверь квартиры постучали, и в комнату зашел Верхозин, в то время как они (ФИО1 и ФИО2) были по пояс раздеты, так как в комнате было душно. Увидев их оголенными по пояс, Верхозин с оскорбительными словами накинулся на ФИО2, стал его избивать, называя его «голубым». Он заступился за него, тогда Верхозин нанес ему (ФИО1) удар ногой по голове, отчего он упал на пол. Далее Верхозин схватил и заломил его руку, на пальце которой было золотое кольцо, и со словами «Снимай эту гайку», с силой стал сдергивать его с пальца, одновременно ударяя его ногами по ребрам, животу. Он попросил Верхозина не делать этого, что это преступление, о чем он сообщит в полицию. Несмотря на это, Верхозин, сдернул с пальца кольцо, после чего прекратил избиение и покинул квартиру. Затем они с ФИО2 вышли на улицу, и из близлежайшего магазина позвонили в полицию. После избиения он чувствовал сильную боль в области груди. В настоящее время Верхозин возместил ему материальный и моральный ущерб, претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома в компании ФИО1, ФИО2 и Верхозина. Спустя время Верхозин ушел домой, а далее, в силу своего опьянения, помнит лишь то, что на стук открыл входную дверь, и вошел Верхозин. Когда пришел в себя, в квартире никого не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что летом 2017 г. с ФИО1 и ранее незнакомым Верхозиным, они употребляли спиртное в гостях у ФИО3. Спустя время Верхозин ушел домой, а когда вернулся, с оскорбительными словами накинулся на него, называя «голубым» стал избивать. ФИО1 заступился за него, тогда Верхозин переключился на ФИО1, ударил его ногой по голове, от чего тот упал на пол. После чего Верхозин схватил и заломил руку ФИО1, при этом сдергивая с пальца кольцо со словами «Снимай, либо сам сниму», и одновременно нанося ногой удары по ребрам ФИО1. ФИО1 просил не забирать кольцо, сказав, что это преступление, что заявит в полицию. Однако Верхозин сдернул с пальца кольцо, после чего прекратив избиение, покинул квартиру, а они сразу же вышли на улицу и из близлежайшего магазина позвонили в полицию.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению, с сожителем Верхозиным они пришли в гости к соседу ФИО3, где находились ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2. Спустя время, она ушла домой. Ближе к вечеру, Верхозин вернулся домой в состоянии опьянения, и они вдвоем пошли прогуляться на улицу. Когда возвращались, на этаже услышали странные звуки, доносящиеся из квартиры ФИО3. ФИО2 постучал в дверь, и когда она открылась, увидела, как ФИО3, держась за косяк двери, упал на пол, а в комнате между ФИО2 и ФИО1 происходил половой акт. ФИО2 возмутился этим, и пройдя в комнату, стал избивать ФИО2, затем ФИО1. Далее она схватила за руку Верхозина, вывела его из квартир, после чего они поехали в торговый центр. По дороге Верхозин показал ей золотое мужское кольцо, сказав, что ФИО1 отдал ему за молчание об увиденном. В этот же вечер кольцо они продали незнакомому мужчине.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии в части, из которых следует, что когда она вывела из квартиры Верхозина, он предложил ей доехать до торгового центра и показал кольцо в виде печатки, сказав, что забрал его у ФИО1 и предложил его сдать в ломбард. (том 1 л.д. 69-71). Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОП № поступил вызов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> по сообщению от двух мужчин о том, что их избили и ограбили. (том 1 л.д. 6).

Согласно сведений из Областной больницы №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. после первичного осмотра ФИО1, установлены жалобы на боли в грудной клетки, со слов был избит. (том 1 л.д. 141).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в <адрес>, открыто с применением насилия похитил его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, причинив телесные повреждения. (том 1 л.д. 9-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, установлено место совершения преступления - <адрес>, состоящая из прихожей и комнаты, обнаружены бутылки из под водки, с которых изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 43-49).

    Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки оставлен Верхозиным. (том 1 л.д. 149-150).

    Согласно заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом 6 левого ребра причинил здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (том 1 л.д. 191).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность Верхозина, установленной.

Верхозин умышленно напал на потерпевшего ФИО1, где с целью завладения его имуществом, и подавления воли к сопротивлению, нанес не менее 5 ударов в область живота и ребер, применив насилие опасное для жизни и здоровья.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласующихся с показаниями свидетеля обвинения ФИО2, подсудимого Верхозина в части того, что нанес удары ногами по телу потерпевшего и объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, другими материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетеля обвинения ФИО2, какой-либо заинтересованности их в искусственном создании доказательств и причин для оговора Верхозина не установлено.

К показаниям Верхозина об отсутствии умысла на хищение, так как ФИО1 сам предложил забрать кольцо в ответ на молчание, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность.

Суд квалифицирует действия Верхозина по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ст. 15 ч. 4 УК РФ Верхозин совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

По месту жительства и регистрации Верхозин характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207, 208), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, ранее судим (л.д. 205, 206), имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения; согласно расписке (л.д. 214) возместил потерпевшему в полном объеме материальный и моральный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение материального и морального вреда, принесения извинения перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу, что наказание Верхозину должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Верхозина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать Верхозина Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа; периодически являться туда на регистрацию; трудоустроиться в течении 2-х месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить, освободить из - под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Т.В. Храмцова