Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-306/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «07» сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Швыдкова С.В.,

подсудимого Герлинского Д.В.,

защитника – адвокат Гордиенко А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 07 августа 2017 года,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герлинского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Волгоград, ..., ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герлинский Д.В.совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Герлинского Д.В., находящегося по адресу: ..., Ворошиловского района г. Волгограда, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно переднего левого и заднего левого колес марки «... 215/65 R16 автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак В ... 134 регион, принадлежащего РомА. А. АлексА.не, на почве неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Герлинский Д.В. в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой нож, прибыл к месту работы РомА. А.А., а именно к дому №... по ..., Центрального района г.Волгограда, подошел к припаркованному автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... 134 регион, принадлежащему последней и в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 06 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, достав из кармана куртки заготовленный заранее нож, умышлено, путем порезов, уничтожил переднее и заднее левые колеса марки «Nordman» 215/65 R16 автомобиля марки «Митсубиси АСХ» государственный регистрационный знак ... 134 регион, принадлежащего РомА. А.А.

В результате этого, колеса торговой марки Nordman» 215/65 R16 в количестве двух штук, имеющие примерно 10 % износа, а также боковые порезы, восстановлению и ремонту не подлежат.

Согласно справки, выданной ИП ... стоимость резины торговой марки «Nordman» 215/65 R16 с износом 10% оценивается в 3 500 рублей за одну единицу. Исходя из вышеизложенного, Герлинский Д.В. своими преступными действиями причинил ... согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ...., значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, на автомобиле марки «...», принадлежащем ... совместно с ... прибыл на стоянку, расположенную во дворе ..., Центрального района г.Волгограда, где у Герлинского Д.В. произошел словесный конфликт с ... После чего, припарковав автомобиль, ... покинула салон автомобиля, и забрав ключи из личинки замка зажигания, направилась к дому №... «а» по ..., Центрального района г.Волгограда, а Герлинский Д.В. остался в салоне автомобиля. В этот момент, у Герлинского Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки «Кия Пиканто», принадлежащего РомА. А.А.. Реализуя свой преступный умысел, Герлинский Д.В., в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, выйдя из салона автомобиля, подбежал сзади к ... и выхватил из рук последней ключи от автомобиля марки «Кия Пиканто», государственный регистрационный знак ... 34 регион, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к вышеуказанному автомобилю, имеющимся ключом открыл замок левой передней двери, и сев на переднее водительское сидение, вставив в замок зажигания ключ, завел двигатель и привел автомобиль в движение, без согласия владельца ... начал движение в сторону Ворошиловского района г.Волгограда. После чего, Герлинский Д.В. оставил автомобиль марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный номер ... 34 регион, принадлежащий ... около ..., Ворошиловского района г.Волгограда, а сам направился дальше распивать спиртные напитки.

Подсудимый Герлинский Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду уничтожения чужого имущества.

Так из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Герлинского Д.В., данных им в ходе дознания, следует, что примерно в сентябре 2016 года, он на интернет сайте познакомился с девушкой по имени А., как в дальнейшем ему стало известно – .... После чего, примерно в октябре 2016 года, у них с А. завязались романтические отношения. В апреле месяце, точную дату он не помнит, у них с А. возник конфликт, на почве семейных бытовых проблем. Как ему показалось, начало конфликту положила мать А., а именно ... так как была против их отношений. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился у себя дома, по ..., когда у него возник умысел, направленный на порчу имущества, а именно автомобиля марки «Митсубиси АСХ» принадлежащего ...., с целью «насолить». Далее, реализуя задуманное, он взял с кухни нож, с деревянной коричневой рукояткой, и направился по адресу работы ... а именно к дому №... по ..., Центрального района г.Волгограда. Приехав на место, он увидел припаркованный автомобиль марки «Митсубиси АСХ», после чего, примерно 14 часов 30 минут, он подошел к вышеуказанному автомобилю с левой стороны, и достав нож, стал резать переднее левой колесо, затем заднее левое колесо. После чего, он скрылся с места совершения преступления. Далее, вышеуказанный нож он выбросил в мусорный бак, расположенный в одном из дворов Ворошиловского района г.Волгограда, в каком именно, пояснить затруднюсь, так как не помню. После чего, он направился домой.

После просмотра представленной ему видеозаписи Герлинский заявил, что узнаёт себя.(л.д.27-29, 56-58, 136-138)

Потерпевшая ... показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, она вышла с работы и направилась к своему автомобилю «Митцубиси АСХ», который находился по адресу: г.Волгоград, .... Подойдя к автомобилю, она увидела, что переднее и заднее колеса спущены, на них имелись порезы. Она позвонила в полицию. Сотрудники полиции спрашивали её, подозревает ли она кого- нибудь. Она сказала, что это мог сделать Герлинский. Охранник им сказал, что возле музея «Панорама Сталинградской битвы» имеются камеры видеонаблюдения,

В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как к автомобилю подошел молодой человек, в котором она опознала Герлинского, нанёс два удара по переднему и заднему колесу. После чего, позвонила дочери и сообщила о произошедшем. Действиями Герлинского Д.В. ей был причинен ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным. Её доход составляет 18 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объёме.

Свидетель ... показала суду, что о произошедшем она узнала от мамы, которая рассказала ей, что при просмотре видеозаписи она узнала Герлинского, который порезал ей колеса на автомобиле.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Герлинского Д.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит провести проверку по факту повреждения её автомобиля «Митсубиси АСХ» ..., который она припарковала по адресу: ... г. Волгограда.(л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отображена обстановка места совершения преступления, а именно участка местности расположенного около ..., Центрального района г.Волгограда. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде музейного комплекса «Панорама Сталинградской битвы». (л.д. 43-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ... в присутствии понятых был изъят автомобиль «Митсубиси АСХ» государственный регистрационный знак В 924 ЕН 134 регион. (л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси АСХ» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... 134 регион. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ... под сохранную расписку.(л.д.113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ... в присутствии понятых был изъят DVD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде музейного комплекса «Панорама Сталинградской битвы». (л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен DVD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде музейного комплекса «Панорама Сталинградской битвы». В объективе видеокамеры зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 06 минут 24 секунды человек одетый в черную куртку и сини джинсы идет вдоль проезжей части вдоль дома, мимо припаркованных автомобилей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 37 секунд подходит к автомобилю в кузове хэтчбек белого цвета, внешне похожий на автомобиль, принадлежащий РомА. А.А., и присаживается на корточки около переднего левого колеса автомобиля, после чего, начинает какие-то действия. Далее, он перемещается к заднему левому колесу, где вновь присев на корточки, начинает производить какие-то действия руками с колесом. После чего уходит. (л.д.133-135);

- справкой выданной ИП ... согласно которой представленные колеса торговой марки «Nordman» размером 215/65 R 16 в количестве 2 штук, имеют примерно 10 % износа, а также боковые порезы, в связи с чем, восстановлению и ремонту не подлежат. (л.д.51);

- справкой выданной ИП ... согласно которой стоимость резины торговой марки «Nordman» размером 215/65 R 16 с износом 10 % оценивается в 3500 рублей за единицу.(л.д.52)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Герлинского Д.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Герлинский Д.В., на почве неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно ножом порезал переднее и заднее колёса автомобиля, принадлежащего ..., чем привел их в негодность. В результате этого причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

С учетом этого, суд расценивает действия Герлинского Д.В., как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и квалифицирует их по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По эпизоду угона автомобиля.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Герлинского Д.В., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, около магазина «Ман» расположенного в ..., Ворошиловского района г.Волгограда, он встретился в ... Далее, А. повезла его домой. Приехав на место, он отказался выходить из салона автомобиля. После чего, А. поехала в сторону своего дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, они подъехали и припарковали автомобиль на охраняемой стоянке, расположенной около ..., Центрального района г.Волгограда, после чего, А. стала собирать вещи в машине и достав ключи из замка зажигания и направилась домой, а он оставался в салоне автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он подбежал к ... и выхватил из ее рук ключи от автомобиля марки «...». После чего он направился в автомобиль, и сев на водительское сидение, с помощью ключа от замка зажигания, который ранее забрал у А. завел двигатель автомобиля и направился в сторону Ворошиловского района. Доехав до ..., Ворошиловского района г.Волгограда, он припарковал автомобиль и направился в кафе, расположенное на ... через 10 минут в помещения кафе вошли сотрудники полиции.. (л.д.27-29, 56-58)

Потерпевшая ... показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь - Филиппова ... и сказала, что приехала. Прошло какое-то время, но дочь ещё не пришла. После этого, дочь вновь позвонила и сказала, что когда она шла от стоянки Герлинский выхватил у нее ключи от автомобиля, и уехал на нём. Она (....) спустилась вниз, автомашины «Киа Пиканто» не было. После этого они позвонили в полицию. Когда приехала полиция, был составлен протокол. Где-то около 21 часа ей позвонили из полиции и сообщили, что её автомобиль был обнаружен в Ворошиловском г.Волгограда. Она вместе с сотрудниками полиции ездила на место обнаруженного автомобиля. Там же в кафе был задержан Герлинский Д.В.

Свидетель ... показала суду, что в 2016 году она. познакомилась с Герлинским. Потом она некоторое время проживала у него в квартире. Затем, она вернулась домой и не собиралась поддерживать с Герлинским отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил ей и они договорились о встрече на ... встречу она поехала на автомашине «Кия Пиканто», которая принадлежит её матери .... Приехав на место, она встретилась с Герлинским и предложила ему сесть в салон автомобиля. Позже она решила отвезти его домой. Когда они приехали к дому, Герлинского, тот отказался выйти из автомашины. Видя, что Герлинский не выходит из автомобиля, она решила ехать к себе домой.

Приехав домой, она заехала на стоянку, которая находится около .... В это время она позвонила своей маме – ... и сказала, что приехала. После этого, она сказала Герлинскому, чтобы тот покинул салон автомобиля, однако тот отказался это сделать. Видя это, она взяла сумку и, вытащив ключи, вышла из автомашины и пошла домой. Когда она подходила к дому, Герлинский догнал её и вырвал у неё ключи. После этого он побежал к стоянке, сел в машину и уехал. Она позвонила маме ...) и сказала, чтобы она вызвала полицию. Спустя некоторое время автомобиль был обнаружен.

Свидетель ... показал суду, что он работает охранником на автостоянке, расположенной во дворе ..., Центрального района г.Волгограда.

В один из дней, в начале лета, ближе к вечеру на стоянку приехал автомобиль марки «Кия Пиканто». За управлением автомашины находилась девушка, с которой рядом сидел молодой человек. Девушка припарковала автомобиль, вышла из автомобиля и направилась к выходу со стоянки. Молодой человек, который приехал на этой автомашине, проследовал за девушкой. Через несколько минут молодой человек вернулся к автомобилю. Сел в него и уехал со стоянки. До этого случая Герлинского Д.В. и ... он не знал. Передавала ли .... Герлинскому Д.В. ключи от автомобиля он не видел.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Герлинского Д.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Герлинского Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь около ..., Центрального района г.Волгограда незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем марки «Кия Пиканто» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... 34 регион.(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отображена обстановка места совершения преступления, а именно участка местности расположенного около ..., Центрального района г.Волгограда. (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отображена обстановка места совершения преступления, а именно участка местности расположенного около ..., Ворошиловского района г.Волгограда на котором обнаружен автомобиль марки «Кия Пиканто», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... 34 регион. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, повреждений не имеют В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Кия Пиканто» государственный регистрационный знак ... 34 регион. (л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «Кия Пиканто» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... 34 регион. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ... под сохранную расписку.(л.д.97-98).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Герлинского Д.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Герлинский Д.В., без цели хищения, завладел ключом к автомобилю «Киа Пиканто», принадлежащим потерпевшей ... Далее, без согласия собственника транспортного средства, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение в сторону Ворошиловского района г. Волгограда.

С учетом этого, суд расценивает действия Герлинского Д.В., как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Герлинским Д.В. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории: ч. 1 ст. 167 УК РФ – небольшой тяжести, ч. 1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герлинского Д.В., суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду угона транспортного средства), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду уничтожение чужого имущества), наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, инвалидность его отца, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, закрепленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о наказании (по каждому из преступлений) принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Герлинскому Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Герлинского Д.В., который по месту жительства характеризуются отрицательно, однако, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Герлинский Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Герлинского Д.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминание, а потому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Герлинский Д.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Герлинский Д.В. может осуществлять права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.(л.д.105-106)

Суд соглашается с данным заключением эксперта, выводы которого мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства признает Герлинского Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что Герлинскому Д.В. ранее, за совершение им умышленных преступлений, предоставлялась возможность встать на путь исправления, путем назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил противоправные деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

С учетом этого, суд при решении вопроса о наказании считает необходимым отменить Герлинскому Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому местом отбытия наказания – колонию – поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Герлинского Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Герлинскому Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Герлинского Д.В. к лишению свободы по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Герлинскому Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания Герлинскому Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Герлинскому Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, оставив её до вступления приговора в законную силу.

Герлинского Д.В. взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мицубиси АСХ», государственный регистрационный знак ... 134 регион,; автомобиль марки «Кия Пиканто», государственный регистрационный знак ... 34 регион, находящиеся под сохранной распиской у ... – оставить у последней.

- DVD – диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде музейного комплекса «Панорама Сталинградской битвы» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья