Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-454/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-454/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                                         «29» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

        при секретаре Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – Груздев П.А.,

защитника – адвоката Атанесяна Д.В., представившего ордер №... от 22.11.2017 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Груздев П.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груздев П.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Груздев П.А., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «А,В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1) являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил своему родственнику - Груздев П.А., не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для Получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с Груздев П.А. о том, что последний предоставит ему а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., и водительского удостоверения на имя Груздев П.А., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Груздев П.А. В свою очередь Иное лицо1 пообещал Груздев П.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП Груздев П.А. получит примерно 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Груздев П.А., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил в заранее обусловленном месте - у ... а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №.... Иное лицо1 в продолжение совместных и согласованных действий с Груздев П.А. в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Груздев П.А. при помощи пластилина нанес полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдинги дверей а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Груздев П.А., продолжая реализацию совместных с Иным лицом1 преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Иному лицу1 светокопии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №... и водительского удостоверения на имя Груздев П.А. светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Груздев П.А.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., Иное лицо1 продолжая реализацию совместных с Груздев П.А. преступных намерений, в неустановленное следствием время, приискал документы на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях Груздев П.А. и Иного лица1, а именно светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz» г/н №... принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с Груздев П.А. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут дорожно- транспортном происшествии у ... районе г.Волгограда между а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением Груздев П.А. и а/м «Mercedes Benz» г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО4 неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за Груздев П.А. и ФИО4

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, а в результате ДТП а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдинга дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, бульвар Энгельса, д.26.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Иное лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, б-р. Энгельса, д.26, передал Груздев П.А. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК Росгосстрах №... от ДД.ММ.ГГГГ которые Груздев П.А. подписав, вернул Иному лицу1

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №... под управлением Груздев П.А. и а/м «Mercedes Benz» г/н №... под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - Груздев П.А.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Груздев П.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии, в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 66 600 рублей (54 100 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 500 рублей (50 000 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» 72 500 рублей (из которых: 50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг, 500 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 10480/2016 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Маршала Чуйкова, д.65, перечислены денежные средства в размере 72 500 рублей, которыми распорядились участники организованной группы, часть из которых в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Груздев П.А., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Груздев П.А. совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия Груздев П.А. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Груздев П.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Груздев П.А. потерпевший не имеет.

Подсудимый Груздев П.А. и его защитник – адвокат Атанесян Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, Груздев П.А. не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Груздев П.А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеют, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Груздев П.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело по обвинению Груздев П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Груздев П.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -                                                        И.Б. Григорьев