Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-509/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-509/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград         06 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого Манучаряна В. Ш.,

защитника - адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение №... и ордер № 006241 от 04 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНУЧАРЯНА В. Ш., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Манучарян В.Ш. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Манучарян В.Ш., допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (далее а/м) «ChevroletLachetti» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ№... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 10.11.2015 на 09.11.2016 совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

09.03.2016, примерно в 10 часов 00 минут к Манучаряну В.Ш. обратился ранее знакомый иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложило ему совершить хищение денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, принадлежащих потерпевший, через своего знакомого аварийного комиссара другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Получив предварительное согласие, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который 09.03.2016 примерно в 11 часов приехало в автомастерскую по ул. Генерала Шумилова, 8 «а» в Кировском районе г.Волгограда, и подтвердило слова иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся аварийным комиссаром, являлось членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле, предложило Манучаряну В.Ш. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Манучарян В.Ш. располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший.При этом Манучарян В.Ш. договорился с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...» и водительского удостоверения Манучаряна В.Ш., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, светокопии паспорта гражданина РФ на имя Манучаряна В.Ш. В свою очередь другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Манучаряну В.Ш., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 10 000 рублей.

09.03.2016, в 12 часов 00 минут, Манучарян В.Ш., реализуя совместные с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в заранее обусловленном месте – у автомастерской, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д.8 «а», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя Манучаряна В.Ш., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, светокопию паспорта РФ на имя собственника а/м «ChevroletLachetti» г/н «№... Манучаряна В.Ш.

После этого другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее во исполнение задуманного и отведенной ему роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвел фотосъемку а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», с имитированными повреждениями и предоставило в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, Красноармейский, б-р Энгельса, д.26.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Манучаряном В.Ш. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение свидетель 1, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21043» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях Манучаряна В.Ш. и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ССС №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

09.03.2016, примерно в 15 часов 00 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Манучаряном В.Ш. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д.26, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 09.03.2016 в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №6 по ул. Пугачёвской г.Волгограда между а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Манучаряна В.Ш. и а/м «ВАЗ 21043» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, указав свидетель 1 в качестве виновника в ДТП. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бланке извещения о ДТП от 09.03.2016 от имени Манучаряна В.Ш., написало объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, выполнив подписи за Манучаряна В.Ш. и свидетель 1

При этом в извещении о ДТП от 09.03.2016 другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставило указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д.26.

10.03.2016, примерно в 16 часов 00 минут, Манучарян В.Ш., находясь в автомастерской по адресу: г.Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д.8 «а», подписал представленные иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: договор уступки права требования от 09.03.2016, заявление о страховой выплате по страховому случаю от 09.03.2016, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор». Подписав их, Манучарян В.Ш. передал их иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, предоставило их в ООО ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ChevroletLachetti» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Манучаряна В.Ш. и а/м «ВАЗ 21043» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых 8 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей Манучаряну В.Ш., денежные средства в размере 2 000 рублей передало иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты за посреднические услуги, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Манучаряном В.Ш. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии на сумму 48 050 рублей (35 800 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, 2 искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 65 173 рубля (35 800 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 373 рубля - почтовые расходы, 2000 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 19.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-26195/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 60 173рубля (35 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 373 рублей – почтовые расходы, 10 000 рублей –расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины).

01.09.2016 на основании инкассового поручения №... от 31.08.2016 и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-26195/2016 от 24.08.2016 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ОА «АЛЬФА-БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д.40 перечислены денежные средства в размере 60 173 рубля, часть из которых в размере 15 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Манучаряну В.Ш., иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Манучаряна В.Ш., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 35 800 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манучаряна В.Ш. в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Манучарян В.Ш. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Манучарян В.Ш. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Манучаряну В.Ш. он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Манучарян В.Ш. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Манучаряна В.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАНУЧАРЯНА В. Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манучаряна В.Ш.– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко