Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-261/2017 | Разбой

    № 1-61/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                              5 июля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

    подсудимого Панченко С. А.,

защитника – адвоката АК Коминтерновского района г. Воронежа Галкиной Н.В., представившей ордер (№) от 04.07.2017 года,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панченко С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С. А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.12.2016 г. по 20.12.2016 г., в точно неустановленное следствием время, Панченко С.А. находился в квартире <адрес> где совместно с (ФИО1), (ФИО2) и (ФИО3) распивал спиртные напитки. 19.12.2016г. в процессе распития Панченко С.А. обратил внимание на серебряный браслет и серебряные серьги, находившиеся у (ФИО1), которые последняя положила себе в сумку. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение указанных украшений. После этого, Панченко С.А. стал выжидать момента подходящего для осуществления задуманного хищения. Затем, 20.12.2016г., в точно не установленное следствием время, Панченко С.А., воспользовавшись внезапно возникшей ссорой между (ФИО1) и (ФИО3), преступил к реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и - неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, движимый корыстными побуждениями, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению (ФИО1), направил его в сторону последней, потребовав от (ФИО1) передать ему сумку, в которой как ему было известно, находились серебряные серьги и цепочка. После чего, продолжая действовать дерзко и настойчиво, держа в руках хозяйственный нож бытового назначения, используемый им в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у (ФИО1) следующее имущество: сумку, не представляющую материальной ценности в которой находились серебряный браслет, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги стоимостью 500 рублей, причинив тем самым (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, а также моральный вред. С похищенным имуществом Панченко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Панченко С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, а в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Панченко С.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Панченко С.А. в ходе предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Панченко С.А. деянию не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Панченко С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому Панченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, все обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Панченко С.А. заявление о совершенном преступлении, расценивая его как явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Панченко С.А. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, и отца пенсионера.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (№) от 10.02.2017 года, Панченко С.А., 1986 года рождения не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания (ответ на вопрос 2.1). Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской или социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Приказа Минздрава РФ по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет (ответы на вопросы (№).2,3.1). Панченко С.А., 1986 года рождения страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, шифр по международной классификации болезней – 10 – F10.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию) (ответ на вопрос (№).1). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (ответ на вопрос (№).2).

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Панченко С.А., на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Панченко С.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного окончательного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Панченко С.А., суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панченко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

            Срок отбытия наказания Панченко С.А. исчислять с 23.05.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения, с 22.01.2017 года по 5.07.2017 года.

Меру пресечения Панченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержания под стражей в следственном изоляторе №1 г. Воронежа.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-сумка черного цвета, серьги из металла серебристого цвета, браслет из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей (ФИО1) после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней (л.д.121,132);

-нож с пластиковой ручкой с вкраплением красного цвета, хранящийся в ОП№4 УМВД России по г. Воронежу после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                Е.Е. Лукин