Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-383/2017 | Мошенничество

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Эккерта В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фахуртдинова А.М., ..., ранее судимого:

-10.07.2002 Чусовским судом Пермской области по ..., пп. «б,д» ч. 2 ст. 161, пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 23.06.2008 Чусовским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 10.07.2002) к 8 годам лишения свободы, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.07.2013 освобожден 06.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося Дата,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с Дата по Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахуртдинов А.М. похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Так он в Дата ... узнав через сеть «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «А.» о том, что ранее незнакомая ему ФИО1 сдает в аренду с правом выкупа принадлежащий ей автомобиль ...», нуждаясь в денежных средствах, решил воспользоваться имеющимися у него образцами оттиска печати ООО ... ..., и совершить мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел Фахуртдинов А.М., предварительно созвонившись в Дата по указанному в объявлении номеру с ФИО1., договорился о встрече. После чего, встретившись с ФИО1 обманывая ее относительно того, что он якобы работает в ООО ... ..., проехал с ФИО1 на автостоянку Адрес Осмотрев автомобиль, Фахуртдинов А.М., обманывая ФИО1 сообщил ей о согласии ООО ... в лице генерального директора ФИО2 на заключение с ней договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

В конце Дата, узнав от ФИО1 о том, что она согласна заключить договор, Фахуртдинов А.М. желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, изготовил предварительный договор аренды с правом выкупа транспортного средства между ООО ... в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 поставив при этом с согласия ФИО1 дату заключения договора Дата После чего направил его ФИО1 для ознакомления по электронной почте. Получив договор и ознакомившись с его содержанием, ФИО1 назначила Фахуртдинову А.М. встречу на Дата.

Дата в дневное время Фахуртдинов А.М., находясь с ФИО1 в неустановленном следствием автомобиле у Адрес, передал последней 3 экземпляра договора аренды транспортного средства с правом выкупа от Дата, подписанные им от имени ФИО2 с оттисками печати ООО ... не имея намерений выполнять условия, указанные в договоре, в части выплаты арендной платы арендатором на расчетный счет арендодателя 25 числа каждого месяца в размере 50000 рублей, включающей стоимость выкупной и арендной платы в месяц. Срок действия договора 1 год и 6 месяцев, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., оценен сторонами в 600000 рублей. При этом арендатор не имеет права распоряжаться автомобилем.

Полностью доверяя Фахуртдинову А.М., не подозревая о его истинных преступных планах и фиктивности договора аренды, ФИО1 подписала все три экземпляра договора, после чего передала Фахуртдинову А.М. свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, сообщив, что Фахуртдинов А.М. с данного момента может в любое время забрать автомобиль со стоянки по адресу: Адрес. Получив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, не имея при этом намерений выполнять перед ФИО1 договорные обязательства, Фахуртдинов А.М. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 500000 рублей.

Дата Фахуртдинов А.М. созвонился с ФИО3 ... и, обманывая последнего относительно того, что ФИО1 является его сожительницей, предложил приобрести у него автомобиль ... государственный регистрационный знак ... Дата Фахуртдинов А.М. совместно с ФИО3 приехал на автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, где ФИО3 осмотрел автомобиль, принадлежащий ФИО1 и согласился его приобрести. В этот же день Фахуртдинов А.М. находясь в районе Адрес, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей за автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., после чего передал ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от данного автомобиля.

В результате преступных действий Фахуртинова А.М. потерпевшей ФИО1. был причинен ущерб на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.

На основании п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Фахуртдиновым А.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Фахуртдинов А.М. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фахуртдинову А.М. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Фахуртдинова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Фахуртдинов А.М. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, Фахуртдинов А.М. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Поскольку в действиях Фахуртдинова А.М. на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступные действия Фахуртдинова А.М. связаны с незаконным обогащением, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом характера и степени тяжести преступления, а также обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого в целом и ..., возможности получения дохода.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание наказания Фахуртдинову А.М. следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 500000 рублей подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

Вещественные доказательства – диск с детализацией, договор аренды транспортного средства с правом выкупа – хранить в материалах дела, сотовый телефон ... - оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Фахуртдинова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Фахуртдинова А.М. под стражей в период с 21.06.2017 года по 04.09.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фахуртдинову А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Фахуртдинова А.М. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства – диск с детализацией, договор аренды транспортного средства с правом выкупа – хранить в материалах дела, сотовый телефон ... - оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки в размере 5692,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева