Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-10/2017 (1-239/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-10 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Веретенникова А.А.

подсудимого Труфанова С.Н.,

потерпевшего ФИО8

адвоката Иншакова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Труфанова ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, содержащегося под стражей с 27.12.2016 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Труфанов С.Н. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 15.20 часов, Труфанов С.Н. находился на девятом этаже строящегося дома <адрес>, где встретил знакомого ФИО8. Между Труфановым С.Н. и ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла, словесная ссора, в ходе, которой у Труфанова С.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8. С этой целью, Труфанов С..Н. взял металлический предмет - «строительный уровень», и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им один удар в область виска с левой стороны ФИО8, от чего последний упал. Труфанов С.Н. подошел к лежащему ФИО8 и умышленно стал наносить ему многочисленные удары «строительным уровнем» по голове в области затылка, ногам, рукам, по спине, по предплечью левой руки, по голени левой ноги. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18, при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись: открытый оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных фрагментов, перелом наружной стенки левой орбиты со смещением, переломы левой скуловой дуги со смещением, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, параорбитальная гематома слева. Открытый оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных фрагментов, повлекший временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Перелом наружной стенки левой орбиты со смещением, переломы левой скуловой дуги со смещением, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Параорбитальная гематома слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возникновение их при падении на плоскости из положения «стоя» маловероятно.

Подсудимый Труфанов С.Н. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что тот взял без разрешения его деньги. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции №7,однако, в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он пришел на стройку за инструментом вместе с младшим братом Труфановым А.Н.. Поднявшись на 9 этаж, прошел в правое крыло дома. Убедившись, что там нет инструмента, вышел в коридор возле лифта. Брат пошел посмотреть инструмент в левое крыло, откуда вскоре вышел ФИО19, с которым он решил выяснить отношения по поводу денежных средств, которые ФИО20 вытащил у него ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО22 все отрицал. В ходе словесного конфликта ФИО24 признался в присутствии ФИО1, что он в феврале 2016 года лазил у него по карманам, однако, денег там не оказалось. Затем ФИО21 направился в левое крыло, и, уходя, начал грубо выражаться в его адрес, после чего резко кинулся в его сторону. Чтобы пресечь его действия, нанес ему удар строительным уровнем, замахнулся ногой, получился удар, ударил его по спине, схватил его, после чего тот выскользнул. Затем схватил ФИО23, голова, которого находилась в районе его туловища, он закричал «помогите», попросил отпустить, и он отпустил его, забрал свой инструмент и ушел домой.

Суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинении я и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов пришел на строительный объект, расположенный по <адрес> где работал в качестве штукатура-отделочника вместе с Труфановым. ДД.ММ.ГГГГ Труфанова на работе не было, т.к. прораб запретил ему выходить на работу из-за того, что он постоянно употребляет спиртные напитки. Около 15 часов на строительный объект вместе с братом Труфановым ФИО25, пришел Труфанов ФИО26 в нетрезвом состоянии, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что у него пропали денежные средства, о чем ему известно не было, поэтому он ответил Труфанову, что ничего у него не брал. У Труфанова ФИО27 в руках находился какой- то предмет, похожий на трубу, обмотанный полиэтиленовым пакетом, которым он нанес ему один удар по левой стороне в области виска и левого глаза, от чего он почувствовал резкую физическую боль и упал, а Труфанов стал наносить этим предметом, руками и ногами множественные удары по голове, по спине, по левой руке в области предплечья, по левой ноге, в области голени, по голове в области затылка, от чего он чувствовал сильную физическую боль, защищаться не мог, так как периодически терял сознание. Брат Труфанова ФИО28 стоял в стороне. Когда Труфановы ушли, голова у него была разбита, шла кровь. Скорой медицинской помощью был доставлен в БСМП, где у него обнаружили перелом скуловой кости и прооперировали, в область виска вставили пластину, лечение в БСМП проходил до ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Труфанова А. Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе со старшим братом Труфановым С.Н. пришел на стройку, чтобы забрать свой строительный инструмент. На девятом этаже инструмента не нашли и вышли на площадку возле лифта, где брат остался его ждать, а он пошел в левое крыло дома, где встретил ФИО8, которому предложил поговорить с Сергеем. Брат стал задавать ФИО29 вопросы по поводу денег, которые ФИО30 вытащил у него ДД.ММ.ГГГГ, но, ФИО31 все отрицал. В ходе словесного конфликта, ФИО32 обмолвился, что в кармане были только чеки и какие - то бумажки, а денег не оказалось. Затем ФИО33 начал агрессивно себя вести, ругаться нецензурной бранью, после чего резко кинулся в сторону брата. У ФИО4 в руках находился строительный уровень, обернутый полиэтиленовым пакетом, которым он стал наносить множественные удары ФИО34 по голове, в области виска и левого глаза, от чего ФИО35 упал, после чего брат продолжил наносить ему множественные удары строительным уровнем, ногами и руками по спине, по левой руке в области предплечья, по левой ноге, в области голени, по голове в области затылка, от боли ФИО36 кричал. Затем ФИО4 нанес ему коленом удар по челюсти, последний очень громко закричал от боли. Сколько было ударов, не запомнил, так как все произошло слишком быстро. После чего, ФИО37 попросил брата больше его не трогать, ФИО4 вышел из подъезда, забрал свой инструмент и они ушли домой (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем находилась на своем рабочем месте строительного объекта, 19-ти этажного дома по <адрес> <адрес>», где так же находился штукатур-маляр ФИО38 ФИО4, куда пришел Труфанов ФИО39 с братом ФИО40, которые работали на данном участке штукатурами малярами. Поздоровавшись с ней, оба пошли в сторону, где работал ФИО41. У Труфанова С. в руках находился предмет, перемотанный полиэтиленовым пакетом черного цвета. Через некоторое время она услышала крик ФИО42 Помогите..., больно, больно....». Придя на площадку возле лифта, увидела Труфанова ФИО43, который стоял в стороне, а Труфанов ФИО44 и ФИО45 боролись в углу за дверью, однако, ей их видно не было, она стала говорить, что позвонит начальнику, стала ему звонить, но начальник был не доступен, в это время ФИО46 вырвался, а Труфановы ушли. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Труфано нанес тяжелым предметом ФИО48 множественные удары по голове.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в дежурную часть ОП № 7 поступил вызов на строительный объект, расположенный по <адрес>, по факту избиения рабочего. Прибыв на адрес, к нему обратился ФИО49, который пояснил, что Труфанов ФИО50, нанес ему множественные удары металлическим предметом, по голове, в область глаз, в височную часть и в область челюсти, у него был разбит левый глаз, из которого шла кровь, лицо было опухшим, имелись множественные ссадины на лице. После чего им была вызвана скорая медицинская помощь, на которой ФИО51 увезли в БСМП для оказания медицинской помощи.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия: лифтовой площадки, расположенной на девятом этаже строящегося <адрес>, где Труфанов С.Н. причинил телесные повреждения ФИО8 (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - строительного уровня синего цвета, являющегося орудием преступления(л.д. 68-71,72);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО52 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись открытый оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных фрагментов, перелом наружной стенки левой орбиты со смещением, переломы левой скуловой дуги со смещением, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, параорбитальная гематома слева». Открытый оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением костных фрагментов влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Перелом наружной стенки левой орбиты со смещением, переломы левой скуловой дуги со смещением, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Параорбитальная гематома слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возникновение их при падении на плоскости из положения «стоя» маловероятно (л.д. 57-61).

Принимая во внимание показания дознавателя ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что, ей был испорчен пролитым кофе и уничтожен протокол допроса подозреваемого Труфанова С.Н., составленный дознавателем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., после чего она изготовила другой протокол, соответствующий по содержанию испорченному, подписанный Труфановым С.Н., учитывая показания Труфанова в судебном заседании о том, что показания, содержащиеся в протоколе допроса, не соответствуют тем показаниям, которые он дал дознавателю ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о получении данного доказательства с нарушением закона, поэтому признает недопустимым доказательством протокол допроса Труфанова С.Н. ( л.д. 80-83).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд находит недостоверными показания Труфанова С.Н. о том, что, он ФИО54 множественные удары не наносил, ударил его всего два раза, поскольку его показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания потерпевшего суд находит правдивыми и достоверными, не доверять, которым оснований не имеется, поскольку они стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, не доверять, которым у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Труфанова потерпевшим ФИО55 и о его заинтересованности в неблагоприятном для Труфанова исходе дела.

К показаниям в суде родного брата подсудимого - Труфанова А.Н., суд относится критически и не принимает их во внимание в связи с заинтересованностью в исходе дела и желанием помочь брату избежать ответственности за содеянное. Суд находит правдивыми его показания в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, показания подсудимого суд расценивает, как желание исказить фактические обстоятельства дела в выгодном для себя свете, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Труфанова С.Н. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, состояние здоровья, нахождение на иждивении отца-пенсионера.

Поскольку подсудимый Труфанов, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия пояснял о том, что потерпевший первым стал его оскорблять, «кинулся» на него, что подтверждается показаниями Труфанова А.Н., данными в ходе дознания, признанными судом достоверными, суд смягчающим наказание обстоятельством признает противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не соглашается с дознавателем о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать требованиям социальной справедливости, способным обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Труфанова ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу Труфанову ФИО57 оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания срок заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - строительный уровень синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»уничтожить, возложив на начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова