Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-146/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Лихачевой О.В.,

подсудимого Хилло В.В.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Мальтовой О.Н., представившей ордер № 1648 от 01.02.2017 года, удостоверение № 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хилло Вячеслава Васильевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого,

1)      16.09.2013 года Железнодорожным Р/С г. Красноярка, с учетом постановления суда от 11.06.2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Постановлением суда от 03.12.2014 года направлен в МЛС сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 14.10.2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в период с 25.11.2016 года по 26.11.2016 года; с 10.12.2016 г. по 12.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хилло В.В. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года, около 17 часов, Хилло В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Х, в Х, принадлежащей Дранишникову А9 взял у последнего из куртки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, ключи от автомобиля «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, после чего спустился к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, открыл его ключом и сел в салон автомобиля, для того, чтобы послушать музыку. После чего, 24.11.2016 года, около 17 часов 30 минут, у Хилло В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, припаркованного во дворе дома № 2г по ул. С. Ковалевской г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля, принадлежащем Бердоусовой А10 без цели хищения, реализуя который, Хилло В.В. в вышеуказанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, имеющимися у него ключами привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места стоянки автомобиля. Тем самым Хилло В.В. неправомерно завладел автомобилем «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, принадлежащим Бердоусовой А11 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Хилло В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Хилло В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта № 850/д от 16.02.2017 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Хилло по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (л.д. 148), по месту жительства УПП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хилло преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности и образе жизни подсудимого в целом, учитывая, что подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как не находит и оснований, в связи с изложенным, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хилло Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хилло В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания Хилло В.В. исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с 25.11.2016 года по 26.11.2016 года, с 10.12.2016 года по 12.12.2016 года.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, ПТС на автомобиль «Chevrolet Cruz» с государственным регистрационным номером У регион, хранящиеся у потерпевшей Бердоусовой А12 –оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова