Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-93/2017 | Мошенничество

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                   г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Республики Башкортостан ЗЕВ, БАМ,

подсудимого МРР и его защитника- адвоката БЛП,

потерпевшего БРА,

при секретаре Ганиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МРР, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, ..., образование высшее юридическое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МРР, назначенный приказом министра внутренних дел

Республики Башкортостан от < дата > ... л/с на должность оперуполномоченного по особо важным делам (далее – ОВД) отдела организации проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по ... (далее – ОРЧ СБ МВД по ...), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    В период с 22 по < дата > МРР проводил проверку по анонимному сообщению в сети Интернет в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... БРА и ВАФ, которыми в период несения службы < дата > был остановлен автомобиль марки ПОРШЕ CAYENNE GTS под управлением водителя ИИА, на автомобиле которого были тонированные передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с отсутствием прибора для определения светопропускания стекол БРА и ВАФ не проверили соответствие светопропускания стекол и не приняли меры по привлечению ИИА к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отпустили водителя ИИА Данное обстоятельство было зафиксировано неустановленным лицом и было размещено в сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе «БашДТП» с публикацией о непринятии сотрудниками дорожно-патрульной службы мер по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля ПОРШЕ CAYENNE GTS с государственными регистрационными знаками Х 888 АМ 02 rus.

    В ходе проверки МРР в целях создания видимости законности действий указанных сотрудников дорожно-патрульной службы и принятия ими предусмотренных законом мер по привлечению указанного водителя к административной ответственности, предложил БРА и ВАФ составить постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя указанного автомобиля ИИА по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, датировав данное постановление < дата >, и дать объяснения о том, что они ИИА привлекли к административной ответственности в тот же день, то есть 19.04.2016г.

< дата > БРА при помощи автоматизированного рабочего места со специальным программным обеспечением «АРМ ДПС» составил черновик постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ИИА к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, датировав его < дата > и < дата > БРА передал копию данного черновика постановления, не внесенного в федеральную базу административных правонарушений, МРР, который приобщил её к материалам проверки.

< дата > МРР, находясь в помещении ОРЧ СБ МВД по ... по адресу: ..., составил заключение, в которое внес сведения о якобы вынесенном < дата > инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... БРА постановления по делу об административном правонарушении и привлечении водителя ИИА к административной ответственности.

Таким образом, МРР вынес благоприятное для Б и В заключения проверки о том, что сведения анонимного обращения о бездействии сотрудников дорожно-патрульной службы не подтвердились.

По итогам проведенной проверки и ее утверждения, у МРР возник преступный умысел, направленный на получение для себя материальных благ от БРА, под видом выражения благодарности временно-исполняющего обязанности (далее – врио) заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РБ САФ за согласование заключения проводимой в отношении него проверки и не принятия в отношении БРА мер в виде наложения дисциплинарного взыскания и увольнения из МВД по РБ.

< дата > МРР, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с БРА у здания ... по ..., и в салоне своего автомобиля «Шкода Октавия» предъявил БРА заключение вышеуказанной проверки, утвержденное и.о. министра внутренних дел по ... < дата >, показал ему отметки о согласовании указанного заключения и подписи должностных лиц ОРЧ СБ МВД по ..., согласовавших указанное заключение проверки, и заявил, что за согласование указанного заключения проверки врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по ... САФ последнему необходимо передать вознаграждение в виде цемента в количестве 150 мешков, вводя таким образом БРА в заблуждение. При этом, фактически МРР указанный строительный материал кому-либо передавать не намеревался, а полученный у БРА цемент в количестве 150 мешков желал безвозмездно обратить в свою пользу. БРА сообщил МРР об отсутствии у него возможности передачи требуемого строительного материала, на что МРР предложил БРА обдумать его требование.

В дальнейшем в период с < дата > до < дата > в ... МРР продолжил встречи с БРА для решения доставки цемента в количестве 150 мешков врио заместителю начальника ОРЧ СБ МВД по ... САФ в качестве благодарности за согласование заключения проверки с выводами об отсутствии нарушений законности со стороны БРА и ВАФ, продолжая вводить БРА в заблуждение.

< дата > на пересечении улиц Цюрупы и 50 лет Октября напротив жилого ... МРР, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заявил БРА, что нашел продавца цемента, который продает цемент по выгодной цене и приемлемым условиям, и потребовал у БРА передать ему вместо цемента в количестве 150 мешков денежные средства, эквивалентные их стоимости, исходя их стоимости 180 рублей за мешок, для приобретения цемента и передачи его затем врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по ... САФ

< дата > около 22 часов в салоне автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком ... rus, припаркованного возле здания магазина автозапчастей «Би-Би» по адресу: ..., МРР, преследуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, являясь оперуполномоченным по ОВД отдела организации проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по ..., то есть должностным лицом, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, получил от БРА деньги в размере 27 000 рублей, заявляя при этом, что указанные денежные средства предназначены для приобретения и передачи цемента в количестве 150 мешков врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по ... САФ в качестве вознаграждения за согласование заключения проверки с выводами об отсутствии нарушений законности со стороны БРА и ВАФ При этом фактически МРР денежные средства и цемент кому-либо передавать не намеревался, а полученные у БРА денежные средства в размере 27 000 рублей намеревался безвозмездно обратить в свою пользу.

Однако, завершить свои преступные действия и распорядиться похищенными денежными средствами МРР не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств от БРА он был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности «Приволжье» Регионального управления собственной безопасности ГУСБ России с поличным.

Таким образом, МРР совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый МРР показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, преступление не совершал, считает, что в отношении него была провокация. С 2003 года по 2013 год он работал в отделениях полиции, потом в ДПС, там познакомился с БРИ, с 2015г. по 2016г. проработал в УСБ. < дата > в его производство поступил материал проверки по рапорту сотрудника из информационного отдела, который был зарегистрирован < дата >. Из информации следовало, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Порше Кайен затемненными стеклами, в отношении водителя не составлен административный протокол и он был отпущен. < дата > он пригласил в кабинет БРИ и ВАФ, кроме него в кабинете находились С и В. БРИ подтвердили факт о том, что остановили автомобиль Порше Кайен под управлением водителя ИИА, но они отрицали, что водитель ИИА звонил кому-то, пояснили, что водителя ИИА они оставили дважды и составили протокол. Он просил предоставить ему административный материал в отношении ИИА постовую ведомость и обеспечить явку водителя. Он позвонил в ИАЦ и выяснил, что на ИИА имеются материалы. После чего был опрошен водитель ИИА который также пояснил, что его остановили дважды, были составлены на него протоколы об административном правонарушении, он также отрицал, что звонил кому-то.

Он позвонил в ИАЦ и выяснил, что на ИИА имеются материалы. 25 апреля около 17-18 часов позвонил БРИ, сказал, что подвез административный материал, он спустился вниз, БРИ передал файл с постановлением о привлечении ИИА к адвинистративной ответственности, постовую ведомость, карту, флешку. Далее БРИ сказал, что ему флешка нужна будет, он сказал БРИ, что должен скопировать, передаст потом. < дата > проверка была завершена, материал был подписан, он позвонил БРИ, чтобы передать флешку, открыв флешку, обнаружил запись с патрульной машины, БРИ патрулировали по ..., увидели автомобиль Порше Кайен, остановили, БРИ взял документы у водителя и передал ВАФ, далее записи не было. < дата > позвонил БРИ но который сообщил, что встретиться не может, однако не прошло 10 минут и БРИ позвонил и сообщил, что подъехал, БРИ стоял у крыльца, он передал флеш накопитель, БРИ пояснил, что не знает, почему такая короткая запись. БРИ спрашивал про материал, он ответил ему «не переживай, никому не отправил заключение». Его машина стояла на ..., БРИ сел к нему в машину, он спросил у БРИ информацию о сотруднике, который решает вопросы по линии НС. БРИ сказал, что подумает и спросил, не нужен ли ему цемент, он сказал от 170-180 рублей за мешок. Он ответил, что подумает, БРИ вышел из машины, он БРИ не звонил. < дата > он находился на дежурстве, в 14.00. часов БРИ к нему подошел, спросил, когда и куда доставить цемент. Он ему ответил, что человек свяжется, имел ввиду отца. 19 или < дата > они вновь встретились, он передал БРИ 8 тысяч рублей в качестве аванса. Он подъехал на ..., где живет БРИ сказал, что его знакомый не может доставить, спросил, сможет ли он сам с ... забрать, сначала 100 мешков, потом еще сто мешков цемента. В день встречи БРИ вел запись при передачи денежных средств, но в объяснении сказал, что не может воспроизвести, а потом при допросе сказал, что удалил. После передачи денег не встречались, договорились созвониться. < дата > встретился со знакомым КИТ, который спросил, будет ли он покупать цемент, он ответил, что будет покупать у сотрудника, с которым раньше работал по низкой цене. < дата > ему позвонил КИТ и сказал, что нашел в Авито большой объем цемента с выгрузкой и доставкой, он спросил контакты. На следующий день позвонил ШФФ который предложил доставить в тот же день, он не согласился, но договорились на 26 мая в четверг. 25 мая он позвонил БРИ, выяснив, что она работе «на маршруте ...», он подъехал около 12 часов дня, камера уфанет запечатлила, он на этом месте встречался только один раз, БРИ объяснил про другого продавца и попросил вернуть ему 8 тысяч, БРИ ответил, что «деньги дома на ..., вечером отдам», он ответил ему «ладно, не надо». 26 мая ему был доставлен цемент, он привез деньги отцу 38 тысяч рублей и уехал из деревни. 30 мая он находился в служебной командировке в ..., около 18.00 часов он позвонил БРИ, просил передать денежные средства, он согласился. Около 8 вечера приехал и уснул. БРИ ему присылал сообщение, выяснял когда он приедет, данное сообщение он увидел лишь утром. 31 мая созвонился с БРИ и договорился о встрече, в 21.30 встретились с ним у его дома на ..., БРИ подошел сел в его машину, из кармана достал стопку денег, отсчитал 8 500 рублей и положил между сиденьями, и начал спрашивать про материал проверки. Далее, БРИ начал считать деньги. Я спросил у него « в чем проблема», БРИ положил деньги между сиденьями и сказал «от нас», в этот момент подбежал АМВ с моей стороны. Вызвали следственную оперативную группу, к нему подошел АМВ, который сказал ему «скажи, что ты взял деньги для Т», потом приехала следственно- оперативная группа, поехали в МВД, были он, Т и два оперативных сотрудника, Т спрашивал где материал, он сказал «у меня в неподшитом виде». Далее он подшил материал, составил опись и передал АМВ. АМВ написал расписку о передачи, АМВ довез до ..., где была моя машина, он сказал «подумай насчет Т», оставил у машины и поехал домой. Материал в отношении БРИ никем не был отменен, он остается в принятом решении на данный момент. Контакты ШФФ сообщил БРИ, чтобы БРИ передал ему его 8500 рублей.

Вина МРР подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший БРА пояснил, что подсудимого МРР ранее не знал, до данной ситуации не были знакомы, познакомились на ..., в отдел УСБ. Работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... < дата > он нес службу с ВАФ. На ..., окна которого были затемненные, так как у них не было прибора, определяющего степень светопропускаемости стекол, водитель был отпущен. Данный факт был зафиксирован в социальных сетях, было направлено для служебной проверки. На следующий день он в период службы остановил водителя ИИА и ВАФ был составлен протокол об административном правонарушении. Далее, он с напарником ВАФ был вызван в Управление собственной безопасности к МРР для дачи объяснения, дали пояснения по факту не привлечения к ответственности водителя автомобиля Порше Кайен за административное нарушение, МРР спросил, возможно ли задним числом составить материал, он объяснил МРР, что постановление об административном правонарушении не может быть составлено «задним» числом, данный материал должен был внесен в базу МВД России в течение 2 суток и не более. МРР спросил можно ли составить постановление об административном правонарушении в виде черновика, он объяснил, что можно попробовать оформить постановление через систему автоматизированного рабочего места и составил, водителю ИИА он позвонил и спросил разрешения для составления постановления в связи с проведением служебной проверки, объяснил, что данное постановление не будет в базе, ИИА согласился, он сам расписался за ИИА, данное постановление он отдал МРР, который приобщил к материалам проверки. Потом МРР позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать на встречу с ним, встретились на пересечении улиц ... и ..., МРР объяснил, что все в порядке, мы должны быть ему благодарны за непривлечение к ответственности. Он указал на фамилию «САФ», пояснил, что С необходимо отблагодарить в виде 150 мешков цемента, он пояснил, что такой возможности нет, МРР акцентировал внимание хорошо подумать, сказал, что они должны быть благодарны ему, за то, что они еще работают в рядах МВД. МРР дал лист для ознакомления с материалом, он расписался и попросил передать ВАФ для ознакомления. Он передал, ВАФ расписался, на следующий день он привез МРР, встретились на углу ..., где МРР спросил у него, что они надумали, он ему пояснил, что таких возможностей нет, он акцентировал внимание хорошо подумать. Далее, с ВАФ подумали, что со стороны УСБ бывает подстава, он решил сообщить в департамент собственной безопасности МВД, потом с ним связался оперативный сотрудник и разъяснил инструкции и действия, далее все разговоры шли под аудиозапись. Была встреча на ..., МРР сказал, что на счет цемента подумать, он ответил, что понял. Потом они были на службе, МРР подъехал, сказал, что имеется знакомый, который может по себестоимости предоставить цемент. Я ответил «хорошо», МРР дал телефон данного человека. На следующий день МРР связался на службе, находился на выезде по ДТП, попросил встретиться, встретились, МРР попросил сумму денег посчитать и передать ему для дальнейшего приобретения цемента. До < дата > они встретились, МРР предоставил свои 8 тысяч рублей для личного приобретения цемента 50 мешков к тем 150 мешкам. Сотовый телефон того человека, который продавал цемент, не отвечал, он сказал об этом МРР. Далее была встреча через два дня на ..., где МРР пояснил, что необходимости в цементе нет, деньги передать ему лично в руки. < дата > договорились встретиться, он связался с МРР, он сказал, что на выезде, сказал, что сам наберет. < дата > МРР связался с ним в 21.00. час., потребовал встречи, он ему ответил, что находится в Сипайлово по личным вопросам, договорились встретиться на ..., он подъехал домой, увидел машину МРР, взял дома деньги, вышел к нему, поговорили на какой стадии находится служебная проверка и где находится материал служебной проверки с заключением. МРР пояснил, что волноваться не стоит, попросил свои 8 000 руб. и 27 000 рублей. Он передал МРР деньги в сумме 27 000 рублей, после этого МРР был задержан сотрудниками РУСБ ГУСБ МВД России.

Имелась видеозапись событий, когда впервые остановили ИИА, МРР попросил предоставить видеозапись, на СД- диск скачали запись от начала до конца и предоставили МРР. С МРР встречались по инициативе МРР, с его стороны было только уточнение когда и где, сумма денежных средств в размере 27 тысяч рублей МРР не была озвучена, просил только цемент, он обозначил цену одного мешка цемента, пояснил сколько необходимо мешков цемента. < дата > просил пересчитать стоимость цемента на деньги.

МРР требовал цемент для и.о. отдела УСБ САФ, говорил, что необходимо отблагодарить за благоприятное решение вопроса, у него стройка. На 3 или 4 встрече он пояснил, что нет возможности приобрести цемент, тогда МРР указал на телефон самсунг за 18-20 тысяч рублей, потом поправил на цемент.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего БРА, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.43-54 - протокол допроса потерпевшего БРА), которые потерпевший подтвердил.

Свидетель ВАФ в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором ДПС полка ... по ..., МРР ранее не знал. Его и напарника БРИ вызывали в СБ по факту того, что в социальные сети попало фото, где было видно, что они отпустили водителя автомобиля Порше Кайен, у которого окна были тонированы без составления административного материала. Данный водитель был остановлен на перекрестке улиц ... и ... ... за нарушение правил маневрирования, дату не помнит, на штрафы проверили, прибора не было, чтобы проверить окна. После этого данного водителя на следующий день или через день привлекли к административной ответственности за тонированные стекла. Далее командир взвода сообщил, что их вызывают в СБ МВД по РБ для проведения проверки по вышеуказанной публикации, они приехали на ..., их встретил сотрудник МРР, потом через проходной проводил, в кабинете МРР задал вопрос, что они могут пояснить по данному факту, ситуацию объяснили, что прибора не было, МРР объяснил, что все равно спрос с них будет, сказал, что будет проведена служебная проверка. Объяснение печатал или от руки писал сам МРР, точно не помнит. То, что БРИ обращался УСБ, стало ему известно потом, знал, что МРР говорил про телефон, цемент, лично МРР к нему не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ВАФ, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.213-219 протокол допроса свидетеля ВАФ), которые свидетель ВАФ подтвердил.

Свидетель ВВД в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по РБ, подсудимого МРР знает, был его коллегой, их рабочие места находились в одном кабинете на .... Потерпевшего БРИ на лицо видел, лично не знакомы. МРР проводилась проверка сообщения о непривлечении инспекторами ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... водителя автомобиля Порше Кайен к административной ответственности за управление автомобилем с тонированными (затемненными) стеклами. В таких случаях проводится проверка, вызывается сотрудник полиции, в отношении которого проводится проверка и лица, которые фигурируют в материале. Меры были приняты, материал не подтвердился в части непринятия мер сотрудниками ДПС. Они обсуждали с коллегами материал, находясь в одном кабинете невозможно не слышать хотя бы часть разговора, можно понять, о чем идет речь. По данному материалу МРР вызывал к себе сотрудников ДПС, разговор был о привлечении к ответственности, запрашивал материалы как характеризующие самих сотрудников и относящиеся к материалу проверки –протоколы, постановления и иные материалы. Полностью разговор мог не слышать физически, мог выходить, и такой цели не было. В то время обязанности заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РБ – начальника отдела проверок и реализации оперативной информации исполнял САФ, который сидел с ними в одном кабинете. К МРР владелец автомашины приходил, о чем они разговаривали, он не слышал, ему известно, что к нему меры были приняты. О задержании МРР он узнал от САФ, в это время находился в отпуске. Коллеги говорили, что МРР был задержан при получении незаконного вознаграждения от сотрудников ДПС по ранее проводенной проверке, стройматериалы фигурировали, цемент. Инициатор проверки вышестоящее подразделение. У САФ ремонт в квартире был, на счет дома ему не известно, у него в пользовании дом не имеется, у МРР имелся дом, где именно находится, не знает.

Свидетель САФ в судебном заседании показал, что подсудимого МРР знает как бывшую коллегу, потерпевшего БРИ ранее не знал, теперь узнал, что он – тот сотрудник, в отношении которого проводилась проверка, лично не был знаком. Материалы в отношении БРИ ему были предоставлены. Весной 2016 года он временно исполнял обязанности начальника отдела проверок и реализации оперативной информации, поступил материал проверки в отношении БРИ, она была поручена отделу, он поручил МРР, после изучения материала было представлено начальнику, он утвердил заключение у министра, в последующем после проверки ему стало известно о задержании МРР сотрудниками УСБ, они его опрашивали и изложили суть. Он с МРР сидел в одном кабинете, МРР опросил двух сотрудников ДПС, подготовил заключение, представил на утверждение, водителя хорошо помнит, сотрудников не помнит. Опрос водителя он слушал, водитель пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него было вынесено постановлении. Заключение было регламентировано приказами МВД, подписали он, начальник, утверждал министр. Он у МРР не требовал за согласование заключения цемент, деньги,телефон, на тот момент у него не имелся земельный участок. У МРР есть земельный участок, слышал, что что-то собирается строить, были слова «павловка», «цемент», созванивался, узнавал цену, поставку, выгрузку и т.д. МРР супруге хотел подарить на день рождение телефон. В материалах проверки были два постановления, базу ГИБДД до этого случая не проверяли, так как до этого не было повода для сомнений.

Свидетель ИИА в судебном заседании пояснил, что его сотрудники ДПС останавливали два раза. Какого числа это было, не помнит, в первый раз остановили на ..., он был на автомобиле Порше Кайен, сотрудники ДПС сказали, что у него имеются не оплаченные штрафы, машина была тонирована, он вышел из машины, сказал, что опаздывает и позвонил знакомому, который был бывшим сотрудником ГАИ, передал трубку сотруднику, который меня остановил, они переговорили, меня предупредили и отпустили, он уехал. Второй раз на следующий день его возле дома остановили, сделали замеры тонировки, составили административный протокол. Потом через некоторое время ему позвонили и попросили проехать в УСБ. Он приехал, там сказал, что никому не звонил, не хотел никого подставлять, сотрудник УСБ спросил, звонил ли он кому-либо тогда, он ответил, что не звонил. Потом его вызвали в следственный комитет, там он рассказал, что звонил и все как было. Фамилии сотрудников ДПС не помнит, имя «БРИ» помнит, потерпевшего узнал. Сотрудника МРР помнит. БРИ к нему обращался с просьбой о составлении административного протокола тем числом, когда его остановили в первый раз, сотрудник ДПС ему позвонил, ситуацию объяснил, сказал, что его вызвали в УСБ и надо протокол составить, кто ему сказал так делать, точно не можешь сказать, он согласился, ему прислал фото постановления, он предоставил фото в следственный комитет. Он МРР пояснил, что данный протокол в первый день ему выписали.

Свидетель КИТ в судебном заседании показал, что подсудимого МРР знает, друг детства, семьями дружат, потерпевшего БРИ не знает. По факту задержания он услышал со слов МРР. Он с ним встречался в СКК ..., им нужен был цемент. У него имеется земельный участок, МРР тоже цемент нужен был, у него есть земельный участок, заливали фундамент.. С бывшей работы с ГАИ предложили дешевый цемент, ему сто мешков надо было, МРР - 200, МРР сказал, что есть человек по имени «БРИ», которому он заплатил аванс 8 тысяч рублей, он просил переговорить с ним, так как ему тоже нужен был цемент. Цена цемента составляла 170-180 рублей за мешок без доставки, потом он в Авито нашел за 180 рублей с доставкой в полном объеме, потом он МРР дал номер ШФФ, который ему вечером привез цемент, МРР тоже купил цемент, ему тоже привезли в мае через несколько дней.

Свидетель АМВ, в судебном заседании по видеоконференцсвязи пояснил, что подсудимого МРР в связи с трудовой деятельностью, работал сотрудником ОСБ «Приволжье» РУСБ ГУСБ МВД России, ОРМ в отношении МРР проводился мае-июне 2016 года. В мае поступила оперативная информация о том, что оперуполномоченный МРР вымогает незаконное денежное вознаграждение от БРИ, сначала вымогал цемент в виде 150 мешков. Он выехал в командировку в Уфу, с БРИ была проведена встреча, информация была подтверждена, ему было предложено участие в ОРМ, получено от него добровольное согласие. 30-< дата > проводился итоговое ОРМ, произошло задержание МРР при получении денег, цемент был заменен на требование о передаче денежных средств. МРР был задержан с поличным. В последующем возбудили уголовное дело. БРИ являлся фигурантом проводимой МРР проверки по факту того, что БРИ неправомерно отпустил гражданина, который нарушил ПДД, вроде с тонировкой окон связано было. Гражданин нарушил правило, БРИ остановил и не принял меры, отпустил. МРР требовал за то, чтобы не привлекать дисциплинарной ответственности, и он требовал для руководителя, без уточнения личности. С БРИ они встречались порядка 5,6 раз. Каждая встреча оформлена объяснением. БРИ аудиозаписи предоставлял, диск прилагал к объяснениям. Перед ОРМ БРИ были выданы помеченные денежные средства в сумме 30 тысяч рублей для передачи МРР в случае, если он потребует, был составлен акт. БРИ МРР была передана 36 или 38 тысяч рублей. БРИ уточнял по обстоятельствам передачи цемента, МРР передал ему 8 тысяч рублей, чтобы еще дополнительно купил ему, якобы тот цемент для руководителя был. Данные денежные средства были переданы сотрудникам ОСБ «Приволжье» РУСБ ГУСБ МВД России, они составили акт добровольной выдачи, после были возвращены БРИ, чтобы он вернул их МРР, которые в последующем были возвращены. У сотрудника ВАФ он отбирал объяснение. Материал проверки в отношении БРИ он увидел только при изъятии, после проведения ОРМ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей ТСВ, РМВ, ИАР, СВА, МРН, КИВ, НЭИ, ДРР, ЮРИ, САО, ШФФ, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ТСВ следует, что.. . < дата > в ОРЧ СБ МВД по РБ из отдела информации и общественных связей поступил материал проверки, из которого следовало, что в ходе мониторинга СМИ и сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе БашДТП выявлена публикация о противоправных действиях сотрудников ДПС … < дата > проведение проверки по указанной публикации им было поручено САФ… < дата > САВ поручил проведение проверки оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР Лист с резолюцией на листе 2 материал проверки подписан им. Каких-либо рекомендаций, указаний по данному материалу проверки он Султаншину и МРР не давал … < дата > САФ представил ему указанный материал проверки вместе с заключением проверки. Из содержания заключения проверки следовало, что сведения, указанные в анонимной публикации в указанной социальной сети, не подтвердились, вина сотрудников ДПС БРА и ВАФ не установлена. Изучив данный материал проверки, < дата > он подписал заключение проверки и представил его для утверждения врио Министра внутренних дел по ... МВН В тот же день указанное заключение проверки было утверждено утверждения врио Министра внутренних дел по ... МВН После этого он передал указанный материал проверки САФ для отметки об исполнении и списании в номенклатурное дело. Подпись на последнем листе заключения проверки, имеющаяся напротив его фамилии, выполнена им. … Указаний либо просьб потребовать у указанных сотрудников ДПС какое-либо вознаграждение в качестве благодарности за подписание заключения проверки он ни МРР, ни иным подчиненным сотрудникам не давал и таких просьб вообще не высказывал. … (т. 3 л.д. 4-8)

Из показаний свидетеля РМВ следует, что.. . < дата > в ходе мониторинга социальной сети «Вконтакте» в группе «БашДТП» им была обнаружена публикация о возможном нарушении законности со стороны сотрудников ГИБДД в .... Анонимный пользователь в указанной социальной сети опубликовал одну фотографию патрульной автомашины с госномером ... и автомобиля Порше Кайен черного цвета. Автор публикации указал, что полностью тонированный, то есть с затемненными стеклами, автомобиль Порше был отпущен сотрудниками после телефонного разговора по мобильному телефону … им был подготовлен рапорт на имя Министра внутренних дел по Республике БМИ Закомалдина... В его присутствии Министром внутренних дел по РБ проведение проверки по данному рапорту было поручено начальнику ОРЧ СБ МВД по РБ ТСВ После чего он передал рапорт в отдел делопроизводства и режима МВД по РБ. (т. 3 л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ИАР следует, что.. . инспекторы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... обеспечены автоматизированными рабочими местами (далее - АРМ), представляющими собой электронный планшет со специальным программным обеспечением «АРМ ДПС», принтер, термобумага, СИМ-карта со спецсвязью, которые находятся у инспекторов с собой в служебных автомобилях…. В случае, если какой-либо инспектор желает составить постановление об административном правонарушении «задним» числом…он может сделать это на планшете в автономном режиме при отсутствии связи с сервером по СИМ-карте, но не проверяя по учетам розыска, и при этом не выгружая информацию в федеральную базу данных и произведя отмену постановления с указанием причин отмены в указанной программе. Если инспектор не произвел отмену постановления, в программе АРМ ДПС остается информация о том, что постановление не выгружено, то есть в федеральную базу данных не направлена. …По предъявленному в ходе допроса свидетеля ИАР постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата >, составленное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... БРА, он указал, что данное постановление не состоит в федеральной информационной базе данных ввиду отмены инспектором БРИ выгрузки данного материала в такую базу. (т. 3 л.д. 63-66)

Из показаний свидетеля СВА следует, что.. . что БРИ не имея прибора по определению светопропускаемости стекол, не имел законных оснований привлекать водителя автомашины Порш Каен к административной ответственности, но он должен был сообщить об этом старшему смены, который должен был принять решение, но БРА этого не сделал, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако БРА в последующем принял меры по привлечению ИИА водителя автомашины Порш Каен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, что свидетельствует о законности его действий… Конкретные факты передачи денежного вознаграждения БРА МРР ему не известны, об этом стало известно уже после передачи денег. (т. 3 л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля МРН следует, что … МРР является его сыном. … У его супруги в собственности имеется загородный дом, расположенный по адресу: ..., д. СКК, .... … Рядом с указанным домовладением у его супруги также в собственности имеется земельный участок ..., который также достался ей от ее родителей по наследству. Указанный земельный участок примыкает к земельному участку .... На территории земельного участка ... имелся СКК дом. Указанный дом он снес, после чего решил объединить эти два участка, а вместо СКК дома построить новый дом из бруса. Для того чтобы построить новый дом необходимо было установить новый фундамент, для которого было необходимо закупить цемент. МРР знал о том, что он хочет построить новый фундамент, а также он неоднократно обращался к нему с просьбой, чтобы он нашел ему цемент по наиболее приемлемой цене. Примерно 25 или < дата > МРР позвонил ему и сказал, что на днях должны привести цемент примерно по 180 рублей за мешок. Ему всего нужно было купить 200 мешков. В эти же дни днем ему привезли цемент в количестве 200 мешков двумя рейсами на грузовой автомашине Газель. Цемент привозили водитель и грузчик, ему они ранее не были известны. Они сами разгрузили цемент и сложили его в гараже .... Им он отдал на руки 38 тысяч рублей за этот цемент. …После произошедшего ему стало известно, что до этого МРР его знакомый по имени БРИ, который работает инспектором ДПС предлагал цемент по дешевой цене, однако со слов МРР свое обещание он не сдержал, наоборот подставил его. Другие обстоятельства задержания его сына якобы при получении взятки ему не известны. (т. 3 л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля КИВ следует, что … < дата > примерно около 17-18 часов он находился на территории Управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ... «а», с его товарищем РЯА…Примерно в это время, к ним подошел мужчина, который был в гражданском одежде, представился сотрудником полиции … попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, которые ими проводились по установлению факта получения взятки сотрудником полиции. … они совместно с ним прошли в один из кабинетов управления МВД России на транспорте. В указанном кабинете находился мужчина, который …достал из кармана диктофон черного цвета…пояснил, что на указанном диктофоне имеется аудиозапись, на которой зафиксирован разговор между ним и взяткополучателем, состоявшийся в момент передачи взятки. При них сотрудник полиции включил указанную запись с диктофона, они ее прослушали. На указанной записи имелся разговор двух мужчин. Детали указанного разговора он не помнит, лишь помнит, что разговор шел о деньгах и о каких-то мешках с цементом. После этого указанный аудиофайл был перемещен и записан на оптический диск, который был упакован в бумажный конверт. После составления акта выдачи диктофона, они в нем расписались.(т. 3 л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля НЭИ следует, что … < дата > в дневное время он направлялся в магазин, который расположен по .... По пути следования в магазин к нему обратился ранее ему не знакомый парень в гражданской одежде, который представился сотрудником управления собственной безопасности полиции, … фамилия указанного сотрудника полиции была АМВ… Затем он совместно с указанным сотрудником полиции проехали к зданию, которое расположено по .... Как он понял это было какое – то отделение полиции Министерства внутренних дел. После этого они прошли в один из кабинетов. В том кабинете также находился второй мужчина, который был приглашен для участия в качестве понятого. Помимо этого там находились еще люди, ранее ему не известные. Далее сотрудник полиции по имени АМВ объявил, что сейчас сотрудник полиции, который выступает в качестве взяткодателя, будет выдавать оставшиеся у него денежные средства от денег, которые были ему ранее вручены для передачи в качестве взятки взяткополучателю. После этого мужчина, как он понял, который является взяткодателем, выдал имеющиеся при нем денежные средства в размере 3 000 рублей. Сотрудником полиции АМВ при этом были идентифицированы номера и серии купюр выданных денежных средств. После этого выданные денежные купюры были упакованы в их присутствии АМВ в бумажный конверт. После составления акта выдачи и осмотра денежных средств, он и все участвующие лица при его составлении расписались в нем. …(т. 3 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля ДРР следует, что … < дата > в дневное время, возможно около 11.00-12.00 часов я совместно со своим знакомым С А, приехал к своему знакомому, который проживает в районе .... … сотрудник полиции, фамилию его не помню, попросил меня и А поучаствовать в качестве понятого, при оформлении некоторых документов. … С указанным сотрудником полиции был ранее мне не известный парень. После этого сотрудник полиции предложил всем пройти в квартиру многоквартирного жилого дома, если не ошибаюсь дом был расположен по .... … Пройдя в указанную квартиру, сотрудник полиции сказал, что сейчас для проведения для проведения оперативных мероприятий по даче взятки, взяткодателю будут выданы денежные средства в размере 30 000 рублей для их передачи в качестве взятки. Тогда я уже понял, что тот парень, который был с сотрудником полиции, будет выступать в качестве взяткодателя, также при проведении оперативных мероприятий, мне стало известно, что он также является сотрудником полиции. Далее, сотрудник полиции выдал взяткодателю указанные денежные средства, номера и серии купюр были зафиксированы в протоколе. При этом были сделаны копии с указанных денежных средств. После этого, сотрудник полиции также в нашем присутствии передал взяткодателю диктофон…Затем также был составлен протокол, в котором расписался я и все участвующие лица. …(т. 3 л.д. 81-83)

Свидетель САО в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, как свидетель ДРР, подтвердив свое участие в качестве понятого при выдаче взяткодателю денежных средств и диктофона(т. 3 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ЮРИ следует, что … согласно которым < дата >.. . Идя по ..., возле одного из домов, к нему подошел парень в гражданском одежде, который представился сотрудником полиции…предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. …Они с ним подошли к автомашине Шкода Октавиа белого цвета, помнит, что на ней был государственный ..., буквы не помнит. …В ходе осмотра автомашины, между передними водительскими сиденьями были обнаружены денежные средства, вроде было около 30-35 тысяч рублей. … Сотрудником полиции были пересчитаны денежные средства, зафиксированы их серии и номера, после чего указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, где и другие участвующие лица расписались. Эксперт в ходе осмотра автомашины осуществлял фотосъемку.…(т. 3 л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля ШФФ следует, что …он занимается перепродажей цемента через объявления интернет-ресурса Авито. …Примерно < дата > в вечернее время ему позвонил покупатель, который сказал, что его друг купил у него цемент и тоже хочет купить у него цемент в количестве 200 мешков и уточнил у него цену. Они договорились по цене 170 рублей за 1 мешок, то есть общая стоимость цемента составляла 34 000 рублей. Они договорились, что деньги за цемент он отдаст после выгрузки цемента в месте доставки. За доставку цемента он должен был оплатить дополнительно 4 000 рублей. То есть стоимость цемента вместе с доставкой и выгрузкой составляла 38 000 рублей. С какого абонентского номера он ему звонил, он не помнит. У него сохранился его абонентский .... В его телефонной книжке контактов его номер записан под именем «Рус СКК». …Покупатель велел привезти цемент в д. СКК ... РБ. …< дата > во второй половине дня … доставил покупателю цемент в количестве 200 мешков.… Расчет за цемент с Х Д произвел отец покупателя в д. СКК. … Расчет за цемент был произведен в полном объеме на сумму 38 000 рублей… После доставки цемента водитель ХД ему пожаловался по поводу того, что ему за доставку мало заплатили. Поэтому ШФФ позвонил покупателю и встретился с ним вечером < дата > в назначенном им месте на пересечении ... и ... .... … Он объяснил ему, что необходимо доплатить еще 1000 рублей за доставку. Он согласился и передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. … Покупатель был на автомобиле марки «Шкода Октавия» белого цвета... . (т. 3 л.д. 54-56).

    Вина МРР также подтверждается материалами уголовного дела.

- Копией выписки из приказа МВД по ..., ... л/с от < дата >, из которой следует, что МРР с < дата > назначен на должность оперуполномоченного по ОВД отдела организации проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по РБ. (т. 1 л.д. 101, т. 4 л.д. 123)

-    Копией должностного регламента оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ МРР, утвержденного < дата > начальником ОРЧ СБ МВД по РБ, в соответствии с п.п. 20, 31 которого в полномочия МРР входит проведение проверок по поступившим в ОРЧ СБ МВД по РБ жалобам, заявлениям и иной информации о неправомерных действиях сотрудников, государственных служащих и работников подразделений, находящихся в оперативном обслуживании ОРЧ СБ МВД по РБ. (т. 1 л.д. 96-100, т. 4 л.д. 118-122)

-    постановлением от < дата > о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из которого следует, что уполномоченным должностным лицом МВД России принято решение о предоставлении в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 34-36)

-    постановлением от < дата > о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, из которого следует, что уполномоченным должностным лицом МВД России принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители в отношении оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рег. ...с от < дата >, акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рег. ...с от < дата >. (т. 1 л.д. 37-38)

-    постановлением от < дата > о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное < дата > начальником Управления на транспорте МВД России по ПФО, в соответствии с которым старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ «Приволжье» РУСБ ГУСБ МВД России в период с < дата > по < дата > в отношении МРР было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 39)

– актом осмотра, копирования и выдачи денежных купюр от < дата >, в соответствии с которым, на основании ст. 7, п. 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, БРА были вручены денежные средства денежные средства в размере 30 000 рублей, достоинством купюр по 1 000 руб., для дальнейшей передачи оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР за оказанное им содействие по не привлечению к установленной законом ответственности при проведении служебной проверки. (т. 1 л.д. 64-73)

- актом выдачи устройства аудиозаписи SONY IC RECORDER ICD-PX312 от < дата >, в соответствии с которым, на основании ст. 7, п. 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, БРА было выдано устройство аудиозаписи SONY IC RECORDER ICD-PX312 для фиксации разговора БРА с оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по ... в процессе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 74)

- актом добровольной выдачи, осмотра, фотографирования и вручения денежных купюр от < дата >, в соответствии с которым в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании ст. 7, п. 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, БРА добровольно выдал денежные средства в размере 8 500 рублей, которые им были получены < дата > от оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по ... для приобретения последнему строительного материала - цемента, для личных нужд. Указанные денежные средства осмотрены и после этого переданы БРА для возвращения оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР (т. 1 л.д. 75-79)

-    актом добровольной выдачи и осмотра денежных купюр от < дата >, в соответствии с которым БРА в присутствии понятых выдал денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые < дата > были вручены ему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которые не были переданы МРР (т. 1 л.д. 84)

- актом добровольной выдачи устройства аудиозаписи SONY IC RECORDER ICD-PX312 от < дата >, в соответствии с которым, на основании ст. 7, п. 14 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, БРА добровольно выдал устройство аудиозаписи SONY IC RECORDER ICD-PX312, в памяти которого хранится файл, содержащий его разговор с оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР, состоявшийся < дата > в процессе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 91)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от < дата >, в котором указаны обстоятельства проведения сотрудниками ОСБ «Приволжье» РУСБ ГУСБ МВД России оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР в период с < дата > по < дата >, по результатам которых установлен факт получения < дата > оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР от БРА денежных средств в размере 27 000 рублей. (т. 1 л.д. 129-131)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с прилагаемой к нему таблицей фотоиллюстраций и оптическим диском, согласно которому установлено место совершения преступления – автомашина марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащая МРР В ходе осмотра салона указанной автомашины обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35 500 рублей, переданные МРР БРА, номера и серии купюр которых совпадают с номерами и сериями купюр денежных средств, выданных БРА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 146-156)

- протоколом объяснения БРА от < дата >, к которому приобщил оптический диск CD-R с записью разговора между ним и МРР, состоявшийся < дата > около здания МВД по РБ, в ходе которого МРР подтвердил свое намерение безвозмездно получить от БРА цемент в качестве вознаграждения за положительное решение проверки в отношении БРА и ВАФ, по факту не привлечения ими к административной ответственности водителя автомашины марки «Порше Каен» ИИА, а также фото файлы. (т. 1 л.д. 40-49)

- протоколом объяснения БРА от < дата >, в соответствии с которым БРА пояснил, что < дата > около 14.40 часов во время нахождения на службе около ... по ... ... к нему подъехал без предупреждения МРР В процессе беседы с БРА, МРР подтвердил свое намерение получить требуемый им цемент. К протоколу объяснения БРА приобщил оптический диск CD-R с аудио файлом, содержащим запись разговора, состоявшегося < дата > между ним и МРР(т. 1 л.д. 52)

-    протоколом объяснения БРА от < дата >, в соответствии с которым БРА пояснил, что < дата > около 21.00 часов состоялась встреча с МРР, в ходе которой МРР подтвердил свое намерение получить от БРА цемент в качестве вознаграждения руководству ОРЧ СБ МВД по РБ за положительное заключение проверки. Также в этот день он передал БРА денежные средства в размере 8 500 рублей для приобретения цемента для собственных нужд. Также указал, что в этот день, < дата > в дневное время между ним и МРР состоялся телефонный разговор, который был записан им на оптический диск CD-R и после приобщен к протоколу объяснения. (т. 1 л.д. 55-57)

- протоколом объяснения БРА от < дата >, в соответствии с которым БРА пояснил, что < дата > около ... по ... ... у него состоялась встреча с МРР, инициатором которой он и был. В ходе встречи МРР вместо цемента потребовал от БРА передать ему денежные средства для его приобретения, пояснив, что цемент он купит на них самостоятельно. К протоколу объяснения БРА приложил оптический диск CD-R с аудио записью разговора между ним и МРР, состоявшийся < дата >. (т. 1 л.д. 60)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего БРА были прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе прослушивания вышеуказанных аудиозаписей, записанных на 5 оптических дисков, БРА подтвердил достоверность указанных записей, указав, что на аудиозаписях зафиксированы обстоятельства встреч и разговоров с оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >. Указанные аудиозаписи полностью согласуются с показаниями данными потерпевшим БРА (т. 2 л.д. 55-83), осмотренные записи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 84-88)

- протоколом выемки от < дата > с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у БРА был изъят сотовый телефон марки «Айфон-5». (т. 2 л.д. 90-92), который был осмотрен с участием потерпевшего БРА был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон-5». В ходе осмотра телефона обнаружен файл с аудиозаписью под названием «Шкода» продолжительностью 02 мин. 44 сек. В ходе осмотра БРА пояснил, что в данной аудиозаписи содержится разговор между ним и МРР, происходивший < дата > напротив ... (т. 2 л.д. 93-100), осмотренный сотовый телефон признан вещенным доказательством (т. 2 л.д. 101-105)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с прилагаемой к нему схемы и фототаблицы, согласно которому БРА указал обстоятельства и места его встреч с оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР в период с < дата > по < дата >. (т. 1 л.д. 182-209)

- протоколом выемки от < дата >, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у представителя МКУ «Центр общественной безопасности ...» произведена выемка видеозаписей с камеры наружного наблюдения, установленной на жилом доме по адресу: ..., за период с 00:00 час. до 23 час. 59 мин. < дата > и с 00:00 час. до 23 час. 59 мин. < дата >. (т. 1 л.д. 252-257)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у представителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... произведена выемка видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ... за период с < дата > по < дата >. (т. 2 л.д. 15-19)

- протоколом выемки от < дата >, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у представителя МВД по ... произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных с наружной стороны здания МВД по ... по адресу: ... за период с < дата > по < дата >. (т. 2 л.д. 21-27)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с прилагаемыми к нему фототаблицей и оптическим диском DVD-R, согласно которому с участием потерпевшего БРА были осмотрены видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на жилом доме по адресу: ... за период с 00:00 час. до 23.59 час. < дата > и с 00:00 час. до 23:59 час. < дата >, изъятые в ходе выемки у представителя МКУ «Центр общественной безопасности городского округа ...», видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком ... за период с < дата > по < дата >, изъятые в ходе выемки у представителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные с наружной стороны здания МВД по РБ по адресу: ... за период с < дата > по < дата >, изъятые в ходе выемки у представителя МВД по ... (том 2 л.д.107-117)

- протоколом очной ставки между подозреваемым МРР и потерпевшим БРА, в ходе которой потерпевший БРА и подозреваемый МРР подтвердили ранее данные ими показаниями. Подозреваемый МРР показания потерпевшего БРА не признал, указав, что каких-либо денежных средств, а также строительного материала у БРА он не требовал. В ходе очной ставки были прослушаны аудиозаписи разговоров между подозреваемым МРР и потерпевшим БРА, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе прослушивания аудиозаписей МРР признал свой голос, подтвердив, что на представленных аудиозаписях, зафиксированы встречи и разговоры между ним и БРА, однако не признал, что в ходе зафиксированных разговоров, он требовал у БРА цемент и денежные средства, указав, что ему не известно происхождение денежных средств в размере 27 000 рублей, которые < дата > передал ему БРА (т. 3 л.д. 90-101)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому с участием подозреваемого МРР были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на 5 оптических дисках, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе прослушивания аудиозаписей, что либо относительно обстоятельств, зафиксированных на указанных аудиозаписях, МРР пояснять отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 148-160)

- заключениями эксперта установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «AUD-20160510-WA0000», содержащегося на оптическом диске «intro» с надписью: «Приложение к объяснению БРА от < дата > б/н, н/с» и в файле «030529_004», содержащегося в устройстве звукозаписи «SONY IC RECORDER ICD-PX312». В указанных файлах признаков монтажа или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. (т. 4 л.д. 39-51, 94-110)

- протоколом выемки от < дата >, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля ВАФ был изъят его сотовый телефон марки «Айфон-5»(т. 1 л.д. 228-230)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ВАФ был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон-5». В ходе его осмотра обнаружены два аудиофайла с названиями «Шкода 2» и «Шкода 3». Датой записи разговора в файле «Шкода 2» является < дата >, датой записи разговора в файле «Шкода 3» является < дата >. В процессе прослушивания аудиозаписи в файле «Шкода 2», в файле «Шкода 3» ВАФ указал, что на указанных аудиозаписях содержатся разговоры между БРА и сотрудником ОРЧ СБ МВД по РБ МРР ВАФ указал, что БРА брал у него данный телефон во время несения службы, полагает, что эти разговоры были им записаны при встречах с МРР во время патрулирования и несения службы (т. 2 л.д. 220-227), осмотренный сотовый телефон ВАФ с записями признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 228-232)

- заключениями эксперта установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в файлах «Шкода», «Шкода 2», «Шкода 3» между БРА и МРР, содержащегося на сотовом телефоне БРА и ВАФ.Ф В указанных файлах признаков монтажа или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. (т. 3 л.д. 237-251, т. 4 л.д. 7-25)

- протоколом выемки от < дата >, в соответствии с которым у свидетеля АМВ были изъяты материалы проверки ..., проведенной оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ МРР в отношении сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... БРА и ВАФ(т. 2 л.д. 171-172), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 173-183, 184-210)

- копией приказа начальника Управления МВД России по ... от < дата > ..., согласно которому инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... БРА привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с непринятием им мер по привлечению к административной ответственности водителя автомашины марки «Порше Кайен», с г.р.з. ... ИИА (т. 3 л.д. 71)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ..., д. СКК-СКК, ..., в котором проживает отец МРР, в гараже обнаружен цемент (т. 2 л.д. 29-37)

- протоколом осмотра предметов от < дата > с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 35 500 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – салона автомашины марки Шкода Октавия с г.р.з. .... В ходе осмотра произведено сопоставление серийных номеров купюр с номерами купюр указанных в акте осмотра, копирования и выдачи денежных купюр от < дата > старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ «Приволжье» ГУСБ ГУСБ МВД России АМВ, и выданных БРА в ходе проведения оперативного эксперимента для передачи МРР Указанные в акте и изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры в сумме 27 000 рублей упакованы отдельно в бумажных конверт. Отделенные от них деньги в сумме 8 500 рублей упакованы отдельно в другой бумажный конверт. Также были осмотрены денежные средства в размере 3 000 рублей, добровольно выданные < дата > БРА (т. 3 л.д. 129-147), которые были признаны в качестве вещественного доказательства(т. 3 л.д. 148-150)

- письмом директора безопасности Поволжского филиала ПАО «Мегафон» КВГ от < дата > ..., которым представлен компакт диск однократной записи форма CD-R с информацией о соединениях между абонентами «...» и «...»(т. 3 л.д. 106-107), которые были осмотрены.

При сопоставлении информации телефонных соединений абонентских номеров МРР и БРА установлено, что < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > МРР совершены десять исходящих вызова на абонентский номер БРА, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > БРА совершено семнадцать исходящих вызовов на абонентский номер МРР

Соединения вышеуказанных абонентов с абонентским номером, зарегистрированным за ВАФ отсутствуют (т. 3 л.д. 115-117)

– выпиской (сведения) об административных правонарушениях, совершенных ИИА на территории Республики Башкортостан, согласно которым ИИА < дата > не числится, как лицо, привлеченное к административной ответственности, лишь числится < дата >, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 4 л.д. 152-181, 182-187, 188-191).

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина МРР в покушении на мошенничество, то есть в покушении хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения доказана.

    Органы предварительного следствия действия МРР квалифицировали по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал в полном объеме.

Подсудимый и его защитник считают, что вина МРР в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана и оснований для признания его виновным не имеются, просят оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обосновании своих доводов защита указывает, что ОРМ проведено с нарушением ФЗ ...- « Об оперативно-розыскной деятельности», что нет заявление Багаутдинова о его согласие на участие в ОРМ, что со стороны Багутдинова были подстрекательские и провокационные действия, что инициатива встреч и телефонные звонки были со стороны Багаутдинова, 31 мая МРР пришел за своими деньгами 8 500 рублей, которые отдал в качестве авнса для приобретения цемента, денежные средства у Багаутдинова в размере 27 тысяч не просил.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что МРР, являясь оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по РБ, проводил проверку в отношении сотрудников ГИБДД БРА, которая была завершена < дата >. Согласно заключения, составленного МРР, сведения по публикации в сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе «БашДТП» в отношении сотрудников ДПС ГИБДД – не подтвердились.

В связи с тем, что проверка была завершена в пользу сотрудников ГИБДД, у МРР возник умысел на мошенничество в отношении БРИ, в связи с этим он сообщил БРИ о результате проверки, и за согласование данного заключения руководством, попросил БРИ отблагодарить руководителя отдела цементом в размере 150 мешков. При этом МРР фактически не собирался передавать цемент кому –либо, так как ни один из руководителей ни ТСВ, ни САФ строительством не занимались, цемент нужен был ему МРР. Из показаний свидетелей МРН, КИТ цемент МРР нужен был в размере 200 мешков.

МРР, являясь оперативном сотрудником, опасаясь разоблачения, и чтобы обеспечить свою безопасность, выяснив, что БРИ имеет возможность доставить цемент по 170-180 рублей за мешок и отведя от себя подозрения, передал БРИ деньги в размере 8 500 рублей «за 50 мешков ему».

Данное обстоятельство подтверждается следующим анализом доказательств.

БРИ, подозревая в незаконности действий МРР, в конце апреля 2016 года обратился в отдел собственной безопасности «Приволжье» МВД России и заявил о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении МРР, о чем указал в своем объяснении от < дата > (том 1 л.д.45) и дал расписку (том 1 л.д.139).

Из показаний свидетеля АМВ следует, что была оперативная информация о том, что сотрудник ОРЧ СБ МВД по РБ МРР незаконно требует у инспектора ДПС БРА цемент в количестве 150 мешков, < дата > он созвонился с БРИ, который подтвердил факт и дал согласие на участие в ОРМ.

    Постановлением от < дата > постановлено о проведении оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении МРР в период с < дата > по 12.062016 (том 1 л.д.39).

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от < дата > МРР получил от БРА денежных средств в размере 27 000 рублей. (т. 1 л.д. 129-131).

    Акты добровольной выдачи денежных средств, акты выдачи технических средств, акты личных досмотров, пометки денежных средств были удостоверены понятыми. Понятые ДРР, САО, РЯА КИВ были допрошены в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены с согласия участников процесса на судебном заседании и которые подтвердили о своем участии в качестве понятого, и признали свои подписи, поставленные ими в актах.

Все действия оперативно-розыскных мероприятий были оформлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от < дата > №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд приходит к выводу, что результаты ОРМ, проведенных в отношении МРР получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Доводы МРР о том, что в постановление о проведении ОРМ не указан номер оперативного контакта, судом проверены, был направлен запрос о предоставлении рапорта оперативного контакта, согласно ответа Главного Управления собственной безопасности в предоставлении отказано в связи с тем, что в документах содержатся сведения, составляющие государственную тайну, неподлежащие рассекречиванию.

Однако, постановление о проведение ОРМ зарегистрировано под ...с, в последствие проведенными мероприятиями оперативная информация о требовании МРР у Багаутдинова 150 мешков цемента подтвердилась.

Из представленных записей телефонных переговоров и аудиозаписи БРА, имеется разговор между МРР и БРА от < дата >, из которого следует, что БРА - «он нам сделает 170-180 рублей», МРР – «Давай тогда и мне мешков 50 сделай», «я тебе деньги отдам».; из разговора от 24 мая следуют, что они договариваются о встрече вечером на ...; из показаний БРИ следует, что 24 мая вечером МРР отдал ему 8 500 рублей, что соответствует 50 мешкам цемента по 170 рублей; показания БРИ в данной части подтверждается детализацией звонков и материалами ОРМ, где в объяснение от < дата > БРИ указывает, что получил от МРР 8 500 рублей.

То есть доводы МРР о том, что деньги он передал < дата > не состоятельны.

Из анализа показаний свидетелей и материалов дела следует, что МРР передал деньги БРИ лишь после доставки цемента КИТ.

Из детализации переговоров следует, что МРР 25 мая в 8:37 созвонился с доставщиком цемента ШФФ и договорился о поставке цемента на следующий день. После МРР созвонившись с БРИ < дата > встречается с БРИ, согласно аудиозаписи разговоров, МРР сообщает БРИ, что есть доставка Камазом по 180 рублей и что : МРР – «ему просто забашлять надо и все» и далее МРР дает номер телефона ШФФ, в последствие МРР говорит : «Не надо созваниваться… Я ему деньги отдам…», БРА : «все понял… Я тогда завтра Вас наберу».

Следующая встреча между МРР и БРИ состоялась < дата >, в ходе которого БРИ сначала передал 8 500 рублей и далее 27 000 рублей, стоимость 150 мешков цемента по 180 рублей.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что умысел на мошенничество у МРР сформировался вне зависимости от действий БРИ и оперативных сотрудников и никто его к преступным действиям не побуждал.

    Действия МРР по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух несовершеннолетних детей, его положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Учитывая, что МРР совершил преступление с использованием своего служебного положения, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в системе органов внутренних дел, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде запрещение права занимать определенные должности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    МРР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 8 500 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ МРР назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе органах внутренних дел сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.

    Обязать МРР являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения МРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наложенный арест на имущество МРР – 8 500 рублей - оставить до полного взыскания штрафа.

Наложенный арест на имущество МРР. - транспортное средство марки Шкода Октавия,2012 года выпуска, - отменить.

Вещественные доказательства – оптические диски с фонограммами, материал проверки ... – оставить при деле, денежные средства в размере 30 000 рублей, использованные при ОРМ вернуть по принадлежности, сотовые телефоны «Айфон-5» вернуть БРА и ВАФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                              Ф.М. Фаизова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении изменить:

- в описательно-мотивировочную часть внести уточнение об учете обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей;

- срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе органах внутренних дел снизить до 2 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.