Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-261/2017 | Мошенничество

к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Манацкова И.В.,

подсудимого Гуленко В.Ю.,

защитника - адвоката Лабахуа Д.В.

потерпевшей П.М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гуленко В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуленко В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гуленко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки №, расположенной по адресу: <адрес>, мошенническим способом, путем обмана, под предлогом продажи мобильного телефона «Iphone 6», введя П.М.Г. в заблуждение, получил от последней денежные средства наличными в сумме 1800 рублей и банковским переводом в сумме 3500 рублей, а всего похитил денежных средств, принадлежащих П.М.Г. в сумме 5300 рублей, затем свои обязательства по продаже указанного телефона не выполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.М.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Гуленко В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гуленко В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Гуленко В.Ю. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Гуленко В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуленко В.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства, признательное объяснение, данное Гуленко В.Ю. до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Гуленко В.Ю. на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуленко В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Гуленко В.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гуленко В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, против удовлетворения которого стороны не возражали. Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также способа его совершения, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь при отбытии им наказания за совершенное преступление, и именно отбытие им наказания, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Гуленко В.Ю. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуленко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Гуленко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России» на пр. Коммунистический, д. 30 в Ростове-на-Дону (л.д. 62) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой