Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-5/2017 (1-236/2016;) | Применение насилия в отношении представителя власти

                                         ПРИГОВОР                                дело 1-5\17

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      

г. Казань                                                                              14 сентября 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Валеева К.И;     

подсудимой Гаязовой О.Г.;

защитника- адвоката Замалетдинова Э.Р, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гордеевой О.В;

а также потерпевшем Потерпевший №2;       

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаязовой О.Г., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гаязова О.Г. применила насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 час. Гаязова О.Г, будучи вызванной в следственный отдел ОП <адрес>, расположенный в <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и не подчинялась их законным требованиям. В связи с этим, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОП <адрес> Потерпевший №1 потребовал от Гаязовой О.Г. прекратить совершать противоправные действия, на что та, действуя умышленно, сознавая, что представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, применила в отношении него насилие, неопасное для здоровья, ударив его сумкой по голове, причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГг, около 12.05 час, в том же следственном отделе полиции, участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОП <адрес> Потерпевший №2 попытался пресечь противоправные действия Гаязовой О.Г, однако та, действуя умышленно, сознавая, что представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №2 находится при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, применила в отношении него насилие, опасное для здоровья, укусив его за правое бедро и причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В суде Гаязова О.Г. вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. утром к ней домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о приводе и сказали, что она подлежит приводу в ОП <адрес> для допроса. Она сказала, что придет в отдел сама и написала обязательство о явке. Около 10 час. она приехала в отдел полиции, к ней подошел сотрудник полиции Потерпевший №2, проводил в кабинет, где хотел отобрать объяснение по поводу кражи колес с автомобиля <данные изъяты> на что она отказалась, заявив, что будет давать показания лишь следователю, в производстве которого находится дело. Потерпевший №2 ушел, через какое-то время вернулся и сказал, чтобы она ждала следователя. Она просидела в коридоре около двух часов, после чего спросила у Потерпевший №2, когда придет следователь. Тот кому-то позвонил и следователь вскоре пришел, проводил ее в свой кабинет и оставил с Потерпевший №2 Они прождали еще какое-то время, после чего она захотела выйти на улицу, так как плохо себя почувствовала. Потерпевший №2 не выпускал ее, хватал за руки. Она вышла в коридор, Потерпевший №2 стал кричать: «Держите ее, убегает!!!» К ним подбежали другие сотрудники полиции, ее «затолкали» обратно в кабинет, а Потерпевший №2, прижав ей голову коленом, схватил ее за волосы. Ей стало плохо, после чего ей вызвали «скорую помощь» и увезли в больницу. Насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 она не применяла.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Гаязовой О.Г. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №2- сотрудника полиции - следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он выезжал по месту жительства Гаязовой О.Г. для того, чтобы доставить ее на допрос к следователю. Гаязова О.Г. отказалась с ним поехать и пообещала приехать на допрос самостоятельно. Около 10.30 час. этого же дня Гаязова О.Г. приехала в отдел полиции и он хотел ее опросить по факту кражи колес с автомашины <данные изъяты> но та давать пояснения отказалась, о чем он сообщил следователю. Тот попросил привести Гаязову О.Г. в следственный отдел, что он и сделал. Следователь Свидетель №1 хотел допросить Гаязову О.Г, но она какие-либо показания давать отказалась, стала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Они с Гаязовой О.Г. вышли в коридор, та позвонила своему мужу и попросила вызвать ей «скорую» помощь, т.к. «сотрудники полиции нанесли ей телесные повреждения». Вскоре в отдел приехала «скорая» помощь, которая никаких телесных повреждений у Гаязовой О.Г. не обнаружила. Гаязова О.Г. продолжала вести себя неадекватно, отказывалась давать показания. Около 11.45 час. в отдел пришел участковый уполномоченный Потерпевший №1, который стал снимать Гаязову О.Г. на камеру мобильного телефона, чтобы зафиксировать ее неадекватное поведение. Гаязова О.Г. подошла к металлической двери и стала биться об нее головой. Они посадили Гаязову О.Г. на стул, Потерпевший №1 продолжал ее снимать на камеру мобильного телефона и в этот момент Гаязова О.Г. ударила того сумкой по голове. Он, с целью пресечения противоправных действий Гаязовой О.Г, попытался надеть на нее наручники, но она укусила его за правое бедро. И он и Потерпевший №1 находились в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей. Впоследствии, он написал заявление о привлечении Гаязовой О.Г. к уголовной ответственности;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1- сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 65-70 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11.40 час. он направился в следственный отдел ОП <адрес> чтобы передать материал проверки следователю. В коридоре следственного отдела он увидел женщину, как оказалось позже- Гаязову О.Г, рядом с которой находился участковый Потерпевший №2 и другие сотрудники полиции. Гаязова О.Г. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Чтобы зафиксировать ее агрессивное поведение, он стал снимать Гаязову О.Г. на камеру мобильного телефона. В это время Гаязова О.Г. подошла к металлической двери и стала биться об нее головой. Потерпевший №2 усадил Гаязову О.Г. на стул и удерживал за руку. Гаязова О.Г. заметила, что он снимает ее на камеру мобильного телефона, схватила свою сумку и ударила его ею по голове. В это время он находился в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей. С целью пресечения противоправных действий Гаязовой О.Г., участковый Потерпевший №2 попытался надеть на нее наручники, но она укусила его за правое бедро. Впоследствии, он написал заявление о привлечении Гаязовой О.Г. к уголовной ответственности;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №1- следователя СО ОП <адрес> данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 109-113 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ему поступил материал проверки по заявлению Т. по факту кражи автомобильных шин. По этому материалу ему нужно было опросить Гаязову О.Г, он ей позвонил и вызвал на допрос, однако, Гаязова О.Г. явиться отказалась. Им было принято решение о приводе Гаязовой О.Г. и дано поручение об этом участковому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг. Гаязова О.Г. явилась в отдел полиции, Потерпевший №2 пытался ее опросить, однако, она какие-либо пояснения давать отказалась. Участковый доставил Гаязову О.Г. к нему в кабинет и он стал ее допрашивать. Гаязова О.Г. вела себя агрессивно, выражалась в их адрес нецензурной бранью, отказалась подписывать протокол и давать показания. Он направился к руководителю, чтобы сообщить о данном факте, а Гаязова О.Г. с Потерпевший №2 вышли в коридор. Вскоре он вернулся и услышал, как Гаязова О.Г. по телефону просит своего супруга вызвать ей «скорую помощь», т.к. сотрудники полиции нанесли ей телесные повреждения. Вскоре приехала «скорая помощь», которая никаких телесных повреждений у Гаязовой О.Г. не обнаружила. Вскоре в отдел пришел сотрудники полиции Потерпевший №1, который стал снимать Гаязову О.Г. на камеру мобильного телефона, чтобы зафиксировать ее противоправные действия. Гаязова О.Г. подошла к металлической двери и стала биться головой. Потерпевший №2 посадил ее на стул и стал удерживать за руку. Гаязова О.Г, увидев, что Потерпевший №1 снимает ее на мобильный телефон, ударила его своей сумкой по голове, тот находился в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей. Гаязова О.Г. снова стала биться головой об дверь и участковый Потерпевший №2 попытался надеть на нее наручники, но та укусила его за правое бедро. Потерпевший №2 также находился в присвоенной форме одежды и при исполнении своих обязанностей;       

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №2 - следователя <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 117-120 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на работе и около 11.30 пошла в туалет, который находится напротив кабинета следователя Свидетель №1 В кабинете находились участковый Потерпевший №2 и Гаязова О.Г, та с ним ругалась, вела себя неадекватно. Около 11.45 час. она услышала, что Гаязова О.Г. выражается нецензурной бранью в коридоре, и вышла из кабинета. Гаязова О.Г. билась головой об стену, пытаясь причинить себе повреждения, а затем позвонила мужу и попросила вызвать ей «скорую», т.к. сотрудники полиции нанесли ей телесные повреждения. Вскоре в отдел приехала «скорая помощь», осмотрела Гаязову О.Г, но никаких телесных повреждений не обнаружила. Увидев, что Потерпевший №1 снимает ее на мобильный телефон, Гаязова О.Г. ударила того сумкой по голове, а также попыталась вырвать из рук телефон. Гаязова О.Г. снова стала биться головой о металлическую дверь и участковый Потерпевший №2 попытался надеть на нее наручники, на что та укусила его за правое бедро. Оба сотрудника полиции находились в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3 - следователя СО <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 117-120 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на работе и около 11.45 час. услышал в коридоре нецензурную брань. Он вместе с адвокатом Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №5 вышли в коридор, где увидели кричащую девушку, как оказалось впоследствии- Гаязову О.Г. Следователь Свидетель №1 и участковый Потерпевший №2 пытались ее успокоить, но она никого не слушала, вела себя неадекватно. Также, в коридоре находился сотрудник полиции Потерпевший №1, который снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Гаязова О.Г. пыталась причинить себе телесные повреждения, билась головой о металлическую дверь. Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий по отношению к Гаязовой О.Г. не совершалось. Он с адвокатом и свидетелем ушли в кабинет, а Гаязова О.Г. продолжала какое-то время кричать. Когда он снова вышел в коридор, узнал, что Гаязова О.Г. ударила Потерпевший №1 сумкой по голове, а Д. укусила за бедро;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 106-108 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час, он, находясь в коридоре СО <адрес> услышал женские крики и нецензурную брань. Он увидел, что двое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды пытаются удержать женщину, как оказалось впоследствии- Гаязову О.Г. Та вела себя агрессивно, сопротивлялась, на их требования прекратить противоправные действия, не реагировала, оскорбляла их нецензурной бранью, ударялась о стены и двери головой. Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий по отношении к Гаязовой О.Г. не совершалось;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 121-123 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11.45 час. он находился в кабинете № СО <адрес> куда пришел на допрос к следователю Свидетель №3, с адвокатом Свидетель №4 Они услышали в коридоре женские крики и нецензурную брань. Они все вместе вышли в коридор, чтобы посмотреть, что происходит. Находившаяся в коридоре девушка- Гаязова О.Г.- вела себя неадекватно, а один из находившихся рядом сотрудников полиции- Потерпевший №1- снимал ее на мобильный телефон. Другие сотрудники полиции пытались ее успокоить, но она никого не слушала, пыталась сама причинить себе телесные повреждения, билась головой о стену и металлическую дверь. Затем они зашли в кабинет, а из коридора какое-то время продолжались крики и нецензурная брань Гаязовой О.Г.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением сотрудника полиции Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Гаязовой О.Г, которая ДД.ММ.ГГГГг. в следственном отделе ОП <адрес> при исполнении им своих служебных обязанностей, укусила его за бедро, причинив телесные повреждения (л.д. 25 том 1); заявлением сотрудника полиции Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Гаязовой О.Г, которая ДД.ММ.ГГГГг. в следственном отделе ОП <адрес>», при исполнении им своих служебных обязанностей, ударила его сумкой по голове, причинив физическую боль (л.д. 26 том 1); протоколом осмотра места происшествия- коридора следственного отдела ОП <адрес> (л.д. 126133 том 1); протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона (л.д. 136-138 том 1); осмотренного (л.д. 139-141 том 1), признанного вещественным доказательством (л.д. 147-148 том 1); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью (л.д. 142-146 том 1), признанного вещественным доказательством (л.д. 147-148 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 158-160 том 1), установившем, что у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде раны правого бедра, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), образовавшееся от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавление; не исключена возможность его образования в вышеописанный срок; характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Гаязовой О.Г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме того, и с доказательствами, содержащимися в деле.

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, нет причин оговаривать подсудимую Гаязову О.Г. и признает их показания достоверными и правдивыми. По этим же основаниям к показаниям подсудимой Гаязовой О.Г. о том, что вышеописанных преступлений она не совершала, суд относится критически, поскольку, они опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения- показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Наличие у Гаязовой О.Г. телесных повреждений, отмеченных заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 182-185 том 1), не повлекших вреда здоровью, не противоречит показаниям потерпевших и свидетелей об агрессивном поведении подсудимой, ее попыткам себе самой причинить физический вред.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Гаязовой О.Г. преступлений впервые, положительную характеристику в быту (л.д. 229 том 1), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаязовой О.Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаязовой О.Г, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить Гаязовой О.Г. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком - Г. - четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Объективных оснований для изменения категории составов преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                         

ПРИГОВОРИЛ

Гаязову О.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ- 1 год;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ- 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания определить осужденной исправительную колонию общего режима.

Отсрочить Гаязовой О.Г. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - Г. , ДД.ММ.ГГГГ., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- DVD- диск, находящийся в Московском районном суде <адрес>- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевшими.

                               Судья: Якунин С.Н.