копия Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сахипгараевой Р.А.,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого Андреева С.В.,
его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гольцевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева С.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля, взял с полки шкафа, расположенного на втором этаже <адрес>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося в собственности ФИО1, но в пользовании ФИО3 на основании доверенности <адрес>2, и с помощью ключа открыл дверь автомобиля, который был припаркован у <адрес>, после чего Андреев С.В. проник в салон данного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места парковки, тем самым завладев автомобилем, совершил угон.
Органом дознания действия Андреева С.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 просил производство по делу в отношении Андреева С.В. прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. Аналогичное заявление поступило в суд от собственника автомобиля – потерпевшего ФИО1.
Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Андреева С.В., суд считает заявление потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Андреев С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном. Как показал представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ними, вред от преступления заглажен, ущерб потерпевшему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания подсудимый также вину полностью признал.
В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Андреева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Андрееву С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, оригиналы документов на него, водительское удостоверение на имя ФИО3, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3
Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Х.С. Ахмадеева
Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ
Л***А.Е., дд.мм.гггг года рождения, совершил на территории Приокского района города Нижнего Новгорода преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг около часа Л***А.Е. находился по адресу , где проживал совместно с В***Д.С....
Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ
Симагин В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:"дата" года около 10 часов 00 минут Симагин В.В., находясь у дома "адрес", действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ... реги...