Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-33/2017 | Злоупотребление должностными полномочиями
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Приокского района г. Н. Новгорода Сенкова М.Ю. и Журовой Н.Д.,
представителя потерпевшего и гражданского истца администрации города ФИО18 - ФИО18 А.Г.
подсудимой и гражданского ответчика Ж***Н.М.,
защитника - адвоката Степановой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях судебного заседания Ерохиной В.С., Бажуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Ж***Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж***Н.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Ж***Н.М. в соответствии с функциональными обязанностями, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, использовала свои полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода с Ж***Н.М. заключен трудовой договор 193/05 об исполнении последней обязанностей директора Муниципального образовательного учреждения (МОУ) (после реорганизации муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) средняя образовательная школа (СОШ) № <адрес>. Директор МОУ СОШ №<адрес> Ж***Н.М. являлась должностным лицом, то есть в соответствии с разделами 2, 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему - лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, в соответствии п.п. 3.1.1, 3.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору; п.п. 2.5.1, 2.5.2, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору обязанная: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами президента, постановлениям и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>, Уставом г.Н.Новгорода, правовыми актами органов местного самоуправления г.Н.Новгорода, уставом учреждения; добросовестно и разумно руководить учреждением, а также в соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 2.10, 2.11, 2.13, 2.15, 2.32, 3.5 вышеуказанной должностной инструкции и п.п. 2.1, 2.2, 2.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1.19 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к указанному выше трудовому договору, п.п. 2.1, 2.2, 2.3.4, 2.5.20, 2.5.21, 2.5.22, 2.5.23 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному выше трудовому договору, обладая полномочиями по самостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: принимать на работу и увольнять обслуживающий персонал; планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; решать административные и финансовые вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями кумовства, создав наиболее благоприятные условия для своей знакомой С***З.И. в виде увеличения ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости, а также карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета среди работников учреждения (создав наиболее благоприятные для уборщиц возглавляемого ей учреждения В***Н.Ф. и Б***Л.Д. условия в виде получения оплаты труда в размере, большем относительно положенного) и повышения деловой репутации успешного руководителя перед работодателем, достоверно зная о том, что С***З.И., состоящая на должности уборщицы в МБОУ СОШ №, рабочее место не посещает, трудовые обязанности не исполняет, а за нее трудовые обязанности выполняют уборщицы данного учебного учреждения В***Н.Ф. и Б***Л.Д., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в рабочее время, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на работе в МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 77, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не предприняла мер, направленных на расторжение с последней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и ее увольнение по инициативе работодателя, а уволила С***З.И. только ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, издав приказ №, и, вопреки ст. 60.1 ТК РФ, не оформила внутреннее совместительство уборщиц В***Н.Ф. и В***Л.Д., а также утверждала табели учета рабочего времени об отработанном С***З.И. рабочем времени, чем создала условия для начисления последней заработной платы без выполнения ею трудовых обязанностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - момент увольнения С***З.И., ей была незаконно произведена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы уборщицам В***Н.Ф. и В***Л.Д., фактически выполнявшим трудовые обязанности последней. Таким образом, Ж***Н.М. обеспечила В***Н.Ф. и В***Л.Д. незаконное право на получение заработной платы в размере большем относительно положенного, произведенной без учета внутреннего совместительства, т.е. рассчитанной исходя из выполнения трудовых обязанностей на одну ставку, вместо положенной <данные изъяты> ставки. Вместе с тем в базу персонифицированного учёта Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены индивидуальные сведения на С***З.И., поэтому за указанный период времени все страховые отчисления, а именно: в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, в Фонд социального страхования в размере 1986,02 рублей и Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, осуществлялись именно на неё, что в конечном итоге привело к обретению данным лицом незаконных прав на увеличение ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости, на назначение и выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию. Всего в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования из бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации г.Н.Новгорода, выделенных на финансирование муниципальных учреждений образования, на формально числящуюся уборщицей МБОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С***З.И. были произведены страховые отчисления в размере <данные изъяты> рубля, что повлекло причинение администрации г.Н.Новгорода имущественного ущерба, выразившегося в существенном нарушении законных интересов организации (поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности).
Тем самым, директор МБОУ СОШ № Ж***Н.М., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно -распорядительные и административно - хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, обязанная организовывать его производственно-хозяйственную деятельность и обеспечивать соблюдение законности, заключать и расторгать трудовые договоры, издавать приказы по всем направлениям деятельности, осуществлять правильное расходование денежных средств, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями семейственности, создав наиболее благоприятные условия для своей знакомой С***З.И. в виде увеличения ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости, а также карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета среди работников учреждения (создав наиболее благоприятные для уборщиц возглавляемого ей учреждения В***Н.Ф. и В***Л.Д. условия в виде получения оплаты труда в размере большем относительно положенного) и повышения деловой репутации успешного руководителя перед работодателем, при отсутствии обязательных условий и оснований, не предприняла должных мер, направленных на расторжение трудового договора с С***З.И. по инициативе работодателя и заключение трудовых договоров с В***Н.Ф. и Б***Л.Д. на должность уборщицы МБОУ ССШ № по совместительству, утверждала табели учета отработанного С***З.И. времени, а также фиктивно издала приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении последней по собственному желанию, которые впоследствии предоставила в бухгалтерию, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации, гарантированных Конституцией Российской Федерации: в обретении С***З.И. незаконных прав на увеличение ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости и на назначение и выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию; а также в причинении материального ущерба администрации г. Н.Новгорода в размере произведенных на С***З.И. отчислений во внебюджетные Фонды в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Ж***Н.М. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода с Ж***Н.М. заключен трудовой договор <данные изъяты> об исполнении последней обязанностей директора Муниципального образовательного учреждения (МОУ) (после реорганизации муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) средняя образовательная школа (СОШ) № <адрес>. Директор МОУ СОШ №<адрес> Ж***Н.М. являлась должностным лицом, то есть в соответствии с разделами 2, 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему - лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, в соответствии п.п. 3.1.1, 3.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору; п.п. 2.5.1, 2.5.2, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору обязанная: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами президента, постановлениям и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>, Уставом г.Н.Новгорода, правовыми актами органов местного самоуправления г.Н.Новгорода, уставом учреждения; добросовестно и разумно руководить учреждением, а также в соответствии с п.п. <данные изъяты> вышеуказанной должностной инструкции и п.п. <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше трудовому договору, п.п. <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному выше трудовому договору, обладая полномочиями по самостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: принимать на работу и увольнять обслуживающий персонал; планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; решать административные и финансовые вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в рабочее время, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ж***Н.М. стало известно, что С***З.И., состоящая на должности уборщицы в МБОУ СОШ №, периодически не посещает рабочее место, а за нее периодически исполняют трудовые обязанности уборщицы данного учебного учреждения В***Н.Ф. и Б***Л.Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ С***З.И. периодически, более точно установить не представилось возможным, выполняла свои обязанности либо за нее их выполняли уборщицы данного учебного учреждения В***Н.Ф. и Б***Л.Д. На уборщицу МБОУ СОШ № С***З.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены страховые отчисления в размере <данные изъяты> рубля, что, учитывая тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ С***З.И. периодически исполняла обязанности уборщицы МБОУ СОШ №, не повлекло существенного нарушения законных интересов организации, гарантированных Конституцией Российской Федерации в обретении С***З.И. незаконных прав на увеличение ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости и на назначение и выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию, а также не причинило материального ущерба администрации г. Н.Новгорода в размере произведенных на С***З.И. отчислений во внебюджетные Фонды в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Ж***Н.М. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода с Ж***Н.М. заключен трудовой договор 193/05 об исполнении последней обязанностей директора Муниципального образовательного учреждения (МОУ) (после реорганизации муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) средняя образовательная школа (СОШ) № <адрес>.
Директор МБОУ СОШ №<адрес> Ж***Н.М., являясь должностным лицом, то есть в соответствии с разделами 2, 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему, разделами 2,3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., - лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, в соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 2.10, вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 3.1.1,3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору; п.п. 2.5.1, 2.5.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору обязанная: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами президента, постановлениям и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>, Уставом г.Н.Новгорода, правовыми актами органов местного самоуправления г.Н.Новгорода, уставом учреждения; добросовестно и разумно руководить учреждением; согласовывать с администрацией г.Н.Новгорода распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, включая передачу его в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход права пользования и владения; обеспечивать использование имущества учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом учреждения, а также с соответствии п.п. 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору, п.п. 2.1, 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору, обладая полномочиями: самостоятельно решать вопросы деятельности учреждения, за исключением вопросов отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению других органов; действовать без доверенности от имени учреждения; заключать договоры; распоряжаться имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес>, правовыми актами городской Думы, администрации г.Н.Новгорода, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями семейственности, создав наиболее благоприятные условия для своего сына Ж***С.А. и его семьи, выразившиеся в предоставлении отдельной площади для проживания и освобождении от платы за аренду, коммунальных услуг и платы за содержание помещения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, в нарушение п. 6.4 «Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г.Н.Новгорода», утвержденного постановлением городской Думы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому в соответствии со ст. 295 ГК РФ муниципальные унитарные предприятия не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, и товариществ или иным способом распоряжаться объектами МНФ, закрепленными за ними на праве хозяйственного ведения, без согласия администрации города ФИО18 или уполномоченного ею органа, п. 1.3 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает, что Положение распространяется на правоотношения, возникающие при управлении и распоряжении муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями, в том числе муниципальными казенными предприятиями и муниципальными учреждениями города ФИО18 с особенностями, установленными настоящим Положением, п. 7.1.5 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому муниципальное имущество может быть передано по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, п. 8.2 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает, что заключение договоров в отношении муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями или муниципальными учреждениями города ФИО18 и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, проводимых в порядке, установленном законодательством, п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому передача муниципального имущества в безвозмездное пользование производится с согласия собственника и может быть осуществлена только по результатам конкурсов, ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которому в случае, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания, при этом договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - момент увольнения, на безвозмездной основе предоставляла в пользование своему сыну Ж***С.А. и его семье помещение для проживания площадью 30,9 кв. м., расположенное на первом этаже в здании по адресу<адрес>, собственником которого является городской округ Нижний Новгород, принадлежащее на праве оперативного управления МБОУ СОШ №, освободив Ж***С.А. от обязанности несения расходов на содержание указанного помещения. Кроме того, желая придать своим действиям видимость правомерных, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ж***Н.М., находясь на рабочем месте в указанном образовательном учреждении, обладая на основании указанных выше: трудового договора и дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции, устава МБОУ СОШ №, полномочиями заключать договоры, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями семейственности, создав наиболее благоприятные условия для своего сына Ж***С.А. и его семьи, выразившиеся в предоставлении отдельной площади для проживания и освобождении от платы за аренду, коммунальные услуг и от платы на содержание помещения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, предусмотренных «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, и «Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города ФИО18», заведомо зная, что помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>, не является изолированным жилым помещением и индивидуальным имуществом, пригодным для постоянного проживания, а также не включено в реестр муниципального имущества как отдельный объект и не отнесено к категории служебного жилья, в нарушение, ст. 671, 673 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, заключила от имени МБОУ СОШ № со своим сыном Ж***С.А. типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МБОУ СОШ № предоставило в качестве служебного жилья Ж***С.А. и членам его семьи: жене - Ж***Е.А., сыновьям - Ж***Р.С. и Ж***Я.С., помещение для проживания площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>.
В результате преступных действий Ж***Н.М., совершенных вопреки интересам службы при распоряжении имуществом городского округа города ФИО18, были существенно нарушены законные интересы городского округа города Нижний Новгород (собственника имущества), выразившиеся в лишении возможности выбора формы распоряжения указанным выше помещением в соответствии с целями и задачами, для которых здание, расположенное по адресу<адрес>, было передано МБОУ СОШ № (т.е. использование данного помещения непосредственно для образовательного процесса), а также в причинении имущественного ущерба администрации города ФИО18, которая понесла некомпенсированные расходы за оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения, а именно, <данные изъяты> рублей за оказание услуг по теплоснабжению, что подтверждается расчетом, предоставленном в ответе, полученном из ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рубля за оказание услуг по холодному водоснабжению и <данные изъяты> рублей за водоотведение, что подтверждается расчетом, предоставленном в ответе, полученном из ОАО «<данные изъяты>», общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.
Органом следствия указанные действия Ж***Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение законных интересов организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода с Ж***Н.М. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ об исполнении последней обязанностей директора Муниципального образовательного учреждения (МОУ) (после реорганизации муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) средняя образовательная школа (СОШ) № <адрес>.
Директор МБОУ СОШ №<адрес> Ж***Н.М., являясь должностным лицом, то есть в соответствии с разделами 2, 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему, разделами <данные изъяты> должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., - лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении, в соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 2.10, вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 3.1.1,3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору; п.п. 2.5.1, 2.5.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору обязанная: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами президента, постановлениям и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>, Уставом г.Н.Новгорода, правовыми актами органов местного самоуправления г.Н.Новгорода, уставом учреждения; добросовестно и разумно руководить учреждением; согласовывать с администрацией г.Н.Новгорода распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, включая передачу его в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход права пользования и владения; обеспечивать использование имущества учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом учреждения, а также с соответствии п.п. 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору, п.п. 2.1, 2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору, обладая полномочиями: самостоятельно решать вопросы деятельности учреждения, за исключением вопросов отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению других органов; действовать без доверенности от имени учреждения; заключать договоры; распоряжаться имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес>, правовыми актами городской Думы, администрации г.Н.Новгорода, при отсутствии обязательных условий и оснований, в нарушение п. 6.4 «Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г.Н.Новгорода», утвержденного постановлением городской Думы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому в соответствии со ст. 295 ГК РФ муниципальные унитарные предприятия не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, и товариществ или иным способом распоряжаться объектами МНФ, закрепленными за ними на праве хозяйственного ведения, без согласия администрации города ФИО18 или уполномоченного ею органа, п. 1.3 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает, что Положение распространяется на правоотношения, возникающие при управлении и распоряжении муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями, в том числе муниципальными казенными предприятиями и муниципальными учреждениями города ФИО18 с особенностями, установленными настоящим Положением, п. 7.1.5 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому муниципальное имущество может быть передано по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, п. 8.2 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода», утвержденного решением городской думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает, что заключение договоров в отношении муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями или муниципальными учреждениями города ФИО18 и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, проводимых в порядке, установленном законодательством, п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому передача муниципального имущества в безвозмездное пользование производится с согласия собственника и может быть осуществлена только по результатам конкурсов, ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которому в случае, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания, при этом договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - момент увольнения, на безвозмездной основе предоставляла в пользование своему сыну Ж***С.А. и его семье помещение для проживания площадью 30,9 кв. м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, собственником которого является городской округ Нижний Новгород, принадлежащее на праве оперативного управления МБОУ СОШ №, освободив Ж***С.А. от обязанности несения расходов на содержание указанного помещения. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ж***Н.М., находясь на рабочем месте в указанном образовательном учреждении, обладая на основании указанных выше: трудового договора и дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции, устава МБОУ СОШ №, полномочиями заключать договоры, при отсутствии обязательных условий и оснований, предусмотренных «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, и «Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города ФИО18», заведомо зная, что помещение площадью 30,9 кв. м., расположенное на первом этаже в здании, расположенном по адресу<адрес>, не является изолированным жилым помещением и индивидуальным имуществом, пригодным для постоянного проживания, а также не включено в реестр муниципального имущества как отдельный объект и не отнесено к категории служебного жилья, в нарушение, ст. 671, 673 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени МБОУ СОШ № со своим сыном Ж***С.А. типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МБОУ СОШ № предоставило в качестве служебного жилья Ж***С.А. и членам его семьи: жене - Ж***Е.А., сыновьям - Ж***Р.С. и Ж***Я.С., помещение для проживания площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>.
Факты существенного нарушения законных интересов городского округа города Нижний Новгород (собственника имущества), выразившегося в лишении возможности выбора формы распоряжения указанным выше помещением в соответствии с целями и задачами, для которых здание, расположенное по адресу: г.<адрес>, было передано МБОУ СОШ № (т.е. использование данного помещения непосредственно для образовательного процесса), а также причинения имущественного ущерба администрации города ФИО18 в виде некомпенсированных расходов за оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения, а именно, <данные изъяты> рублей за оказание услуг по теплоснабжению, <данные изъяты> за оказание услуг по холодному водоснабжению и <данные изъяты> рублей за водоотведение, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в ходе производства по данному уголовному делу не установлены.
В ходе судебного следствия исследованы следующие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимого Ж***Н.М. показала, что В МБОУ СОШ № работает с ДД.ММ.ГГГГ года, изначально в должности учителя биологии. Директором МОУ СОШ № работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЕЕ права и обязанности как директора школы определялись трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией и Уставом МОУ СОШ №. В силу п. 2.1 должностной инструкции Директор Учреждения обязан осуществлять руководство Учреждением, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, Уставом Учреждения. Согласно условиям трудового договора, у нее ненормированный рабочий день, при этом установлена шестидневная рабочая неделя. Как правило, работала она с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, могла задерживаться по служебной необходимости. В ее обязанности входило подбор персонала и прием на работу сотрудников школы в соответствии со штатным расписанием, которое утверждалось два раза в год (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждого года) Управлением образования администрации г. Н. Новгорода, организация работы школы и иные полномочия. Ею осуществлялся общий контроль за работой персонала школы и утверждались табели учета рабочего времени, где указано количество отработанных каждым сотрудником часов. Непосредственно контроль за качеством выполнения работы техническим персоналом осуществляют заместители директора - заместитель по учебно-воспитательной работе и по административно-хозяйственной части, а они уже отчитывались передо директором. Табели учета рабочего времени заполнялись заместителями и представлялись директору на подпись. Сама лично табели учета рабочего времени она не заполняла, включалась в урегулирование проблемы, если о ней сообщает кто-то из заместителей или непосредственно сотрудник. Табель учета рабочего времени составлялся на ДД.ММ.ГГГГ число отчетного месяца за весь месяц. В случае, если кто-то из сотрудников отсутствовал на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ числа, то на него к дате расчета заработной платы составляется дополнительный табель. Достоверность сведений, отраженных в табеле, она проверяла на основании имеющихся документов (листы временной нетрудоспособности, личные заявления сотрудников и т.п.).
Согласно штатным расписаниям, которые представлялись Управлением образования, в школе предусмотрено <данные изъяты> ставок уборщиков. Кабинеты, которые используют среднее и старшее звено (учебные классы), убираются силами учащихся. Ввиду того, что зарплата у уборщиц очень низкая, а работа тяжелая, не многие соглашаются на нее устраиваться. На протяжении нескольких лет школа постоянно подавала заявки на биржу труда, но всегда в школе имелись вакантные должности уборщиков. На постоянную работу школа принимала на полную ставку, но, как правило, на должность технического персонала из-за маленькой оплаты труда устраивались люди, которые уже где-то работают, то есть по совместительству. А на совместительство в соответствии с трудовым законодательством можно принять не более чем на <данные изъяты> ставки. На ставку должна убираться площадь <данные изъяты> квадратных метров. Соответственно, те, кто устраивались на работу, просили дать им полную ставку. Те, кто приходили работать по совместительству, просили и готовы были по собственному желанию убирать несколько участков. Разделение участков происходило по этажам, но уборщики сами между собой могут договариваться и меняться помещениями. Это не запрещено. Уборщики могут приходить убираться в любое удобное для них время. Как правило, все приходили убираться вечером, поэтому я не видела, кто и какой участок убирает. Я только проверяла - чистые площади или нет.
С***З.И. устраивалась в МБОУ СОШ № на должность уборщика помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. С С***З.И. познакомилась в салоне красоты, где она работала парикмахером. В разговоре С***З.И. сообщила, что работает директором школы, и она попросила принять ее на работу, так как ей нужны были деньги. Поскольку в школе имелись вакантные места уборщиков, я согласилась принять ее на работу. В назначенное время С***З.И. пришла в школу и у секретаря написала заявление о приеме на работу. В этот же день с С***З.И. был подписан трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. На основании письменного заявления С***З.И. была принята на работу на ставку. Это было возможно, поскольку она официально по данным трудовой книжки нигде не была трудоустроена. Все документы С**З.И. подписывала в кабинете у секретаря в ее (Ж***Н.М.) отсутствие. С***З.И. сразу сообщила, что убирать туалеты не имеет возможности, поэтому по согласованию с заместителем по административно-хозяйственной части ей был выделен участок на 4 этаже: актовый зал, лестница на 3 этаже и какие-то еще кабинеты. Время ее прихода для уборки точно не определялось, поскольку, как она (Ж***Н.М.) указывала ранее, уборщики приходят на работу в удобное для них время. Насколько ей известно, С***З.И. убиралась вечером.
С***З.И. была получена пластиковая карточка, на которую перечислялась заработная плата. После этого за работой С***З.И. она не следила. В какое время она приходила убираться, ей не было известно. По поводу помещений, которые должна убирать С***З.И., жалоб не поступало, поэтому была уверена, что она работает. Кроме того, при подготовке школы к открытию летнего лагеря и к новому учебному году собирался весь технический персонал для генеральной уборки. С***З.И. тоже там присутствовала. Сама лично видела, как та помогала в уборке помещений. Еще раз хочет подчеркнуть, что она принимала С***З.И., так как в школе требовались сотрудники для уборки помещений, и относительно того, что С***З.И. не имела намерений исполнять свои трудовые обязанности, ей ничего известно не было.
В ДД.ММ.ГГГГ года С***З.И. написала заявление об увольнении, по какой причине, не помнит. Трудовой договор с С***З.И. был расторгнут. Через полгода, в ДД.ММ.ГГГГ года, школу нужно было готовить к новому учебному году. Поскольку было только несколько уборщиков, и таким составом подготовить школу было невозможно, она позвонила С***З.И. и предложила ей поработать уборщицей. С***З.И. согласилась. С***З.И. написала заявление о приеме на работу. С ней был заключен трудовой договор, и издан приказ о приеме на работу. Какой на этот раз С***З.И. был выделен участок под уборку, не помнит. Вместе со всем техническим персоналом С***З.И. принимала участие в генеральной уборке. До октября или ДД.ММ.ГГГГ года считала, что С***З.И. добросовестно выполняет свои обязанности. В указанное время к ней обратилась В***Н.Ф. и сказала, что потеряла банковскую карту С***З.И., а также сообщила, что по договоренности с С***З.И. она, В***Н.Ф., убирает за С***З.И. ее участок и получает ее заработную плату, в связи с чем зарплатная карточка С***З.И. находилась у В***Н.Ф. Только в этот момент я впервые узнала, что С***З.И. сама не убирается. В связи с данными обстоятельствами она по телефону вызвала С***З.И. и попросила ее объяснить ситуацию, а также восстановить карточку, если она желает продолжать работать, а также передать В***Н.Ф., деньги, за уже выполненную работу. После этого С***З.И. восстановила банковскую карту. Сколько времени прошло, пока С***З.И. восстанавливала карту, она не помнит. Поскольку с сотрудниками была проведена беседа, то она (Ж***С.А.) посчитала, что после этого инцидента С***З.И. сама осуществлял уборку своего участка. В ДД.ММ.ГГГГ года С***З.И. принесла ей конверт с деньгами и просила передать его В***Н.Ф. Она сказала, что в конверте <данные изъяты> рублей - это деньги, которые полагались в качестве зарплаты за весь тот период, когда карта была утеряна, и, соответственно, не было возможности с нее снимать деньги, а В*** осуществляла за С*** уборку помещений. Не помнит, пересчитывала деньги или нет. Под расписку передала деньги В***Н.Ф., она их пересчитала и дала расписку.
В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась С***З.И. и пояснила, что некоторое время не сможет работать по семейным обстоятельствам, но просила ее не увольнять, так как после решения своих проблем имела намерения продолжить работу. Кроме того, она пояснила, что договорилась с В***Н.Ф., и та будет убирать за нее и соответственно получать за выполненную работу зарплату С***З.И. Поскольку на тот момент имелись открытые вакансии на другие ставки уборщиков, принять по совместительству в соответствии с трудовым законодательством не было возможности больше чем на <данные изъяты> ставки, а убираться в помещениях школы все равно надо, не стала возражать и предпринимать никаких мер. Заключить договоры на совместительство с В***Н.Ф. и Б***Л.Д. не имела законных оснований - они уже были трудоустроены по совместительству на <данные изъяты> ставки. Непринятие мер по расторжении договора с С***З.И. было обусловлено не какой-то личной или корыстной заинтересованностью, а, прежде всего, служебной необходимостью и интересами школы и учеников, а именно: помещения в школе необходимо убирать, желающих устроиться на должность уборщика не было, В***Н.Ф. хотела убирать площади больше, чем полагалось по <данные изъяты> ставки, а бесплатно работать по Конституции Российской Федерации не полагается. Посчитала, что такая ситуация не нарушает ничьи права и законные интересы.
В конверте с деньгами, которые передала С***З.И. для В***Н.Ф., находилась и банковская карта С***З.И. Когда передавала деньги В***Н.Ф. и банковскую карту, В***Н.Ф. попросила ее (Ж***С.А.) хранить карту С***З.И., так как боялась ее потерять еще раз.
С апреля по ДД.ММ.ГГГГ года карта С***З.И. находилась у нее (Ж***С.А.). Ежемесячно по ведомости из своей зарплаты выдавала В***Н.Ф. начисленную ей сумму, размер которой узнавала из квитанций о начислении заработной платы. Сама же деньги с карты С*** ежемесячно не снимала, сняла только в июле общей суммой зарплату за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года и отпускные. В конце ДД.ММ.ГГГГ года С***З.И. сообщила, что будет теперь работать сама, поэтому карту передала С***З.И. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства снимала сама С***З.И.
Поскольку С***З.И. была трудоустроена как по постоянному месту работы, то некоторые временные промежутки она оформлялась дополнительно в качестве внутреннего совместительства еще на <данные изъяты> ставки. Это было связано с тем, что длительное время висели открытыми вакансии на должность уборщика, убирать надо было, и другие работники соглашались выполнять эту работу, но оформить их не могла. Так обстояло дело с Б***Л.Д., которая была трудоустроена на ставку, фактически убирала за С***З.И. в те дни, когда не могла выйти В***Н.Ф. Поэтому в июне-ДД.ММ.ГГГГ года из зарплаты С***З.И. выдавались деньги Б***Л.Д., которая фактически и выполняла эту работу. За получение денежных средств в ведомостях расписывались В***Н.Ф. и Б***Л.Д. Работа, за которую из бюджета оплачивались денежные средства, фактически выполнялась, поступаемые из бюджета на выплату заработной платы денежные средства выплачивались именно тем лицам, которые фактически выполняли работу, независимо от того, на кого получалась заработная плата, если она выплачивается за фактически выполняемую работу, обязательства по перечислению денежных средств в пенсионный фонд и фонд социального страхования существовали, если фактическое исполнение работ осуществлялось. Если исходить из фактически сложившихся отношений, то школа все равно должна была бы эти <данные изъяты> рубля заплатить во внебюджетные фонды, но только не за С***З.И., а за В***Н.Ф. и Б***Л.Д., которые фактически убирали, так как работа по уборке выполнялась. Ею не совершалось никаких действий (бездействия) вопреки интересам службы, которые повлекли бы нарушение нормальной работы организации или нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, а также причинили бы материальный ущерб администрации, школе или работникам.
По обстоятельствам заключения договора найма служебного жилого помещения, расположенного на первом этаже здания школы №, с Ж***С.А. пояснила, что помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метра входило и входит в состав здания школы. Данное помещение располагается на первом этаже здания школы № (вход через тамбур, общий с выходом из школы на лыжную базу), и состоит из двух изолированных комнат, коридора и туалета. В помещении установлены плита и раковина. При этом в помещении нет горячего водоснабжения, и отсутствует ванная. Каких-либо нарушений в использовании помещения как составной части здания школы, так и здания школы в целом комитетом управления городским имуществом и земельными ресурсами в ходе проведения проверки выявлено не было. То есть уполномоченное собственником лицо не выявило никаких нарушений в части использования здания школы, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и в части нецелевого использования. Считает, что вследствие предоставления семье сотрудников школы нежилого помещения площадью 30,9 квадратных метра не были существенно нарушены законные интересы городского округа города ФИО18 (собственника имущества), а также не был причинен ущерб администрации в виде излишне оплаченных денежных средств за теплоснабжение и водоснабжение. Собственник не был лишен возможности выбора формы распоряжения указанным выше помещением. Во-первых, нежилое помещение не зарегистрировано как самостоятельный объект муниципальной собственности, и является составной частью здания школы. Соответственно, распорядиться данным помещением отдельно от здания школы нельзя. Во-вторых, предоставление помещения для временного использования семье сотрудников школы не влекло никаких обременений права собственности, так как ни Ж***С.А. ни кто-либо из членов его семьи не приобретал право пользования данным помещением либо иное законное право, которое бы обременяло право муниципальной собственности. В-третьих, городской округ город Нижний Новгород в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никаким образом не выбирал форму распоряжения данным имуществом. Собственник объективно не мог распоряжаться данным имуществом отдельно от здания школы, которое находилось в оперативном управлении у МБОУ СОШ №. Хочет отметить, что предоставление помещения семье Ж***С.А. было обусловлено в том числе и интересами школы. Ж***С.А., являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части, выезжал на все чрезвычайные ситуации, происходившие ночью. Например, если прорвет водопровод, разобьют окна и тому подобное. Пребывание Ж***С.А. в нежилом помещении в ночное время позволило сократить время его приезда в школу, а ночью быстро добраться и своевременном принять меры реагирования, в том числе с целью минимизации убытков школы<данные изъяты> 30,9 квадратных метров является встроенным помещением в здание, расположенное по <адрес> (здание школы). Система отопления данного помещения не является автономной и независимой от системы отопления школы в целом. Если отапливается здание школы, то отапливается и это помещение, причем независимо от того, используется помещение кем-то или нет. Соответственно, оплата за отопление должна производится собственником независимо от факта использования данного помещения. Что касается водоснабжения, то в соответствии с договором школа оплачивает водоснабжение и водоотведение в пределах установленных лимитов, то есть не зависимо от того, сколько воды потребляется в пределах лимита потребления, установленного договором. Соответственно, факт проживания Ж***С.А. с семьей в помещении никак не повлек дополнительной обязанности у администрации по оплате за отопление или водоснабжение данного помещения, и ущерб отсутствует. Что касается иных видов коммунальных услуг, то счетчики индивидуального потребления в помещении не установлены, соответственно, определить объем потребления коммунальных ресурсов невозможно. Поскольку помещение является нежилым, то социальные нормы потребления для расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение не применяются. Более того, Ж***С.А. и его жена являлись сотрудниками школы. Ограничений на нахождение в данное помещении сотрудниками школы ничем не установлено.
Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выразившегося в предоставлении вопреки интересам службы отдельной площади для проживания Ж***С.А. и его семье и в освобождении от платы за аренду, коммунальные услуги и платы за содержание помещения, вследствие чего причинен существенный вред интересам городского округа города ФИО18 и имущественный вред администрации города ФИО18 также не признала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж***С.А. показал, что его мать Ж***Н.М. работала в должности директора школы №, а он сам на протяжении нескольких лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в указанной школе работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. В его обязанности входил, в том числе, контроль за работой технического персонала школы, в том числе уборщиц, составление табелей учета их рабочего времени, на основании которых в последующем работникам школы начисляется заработная плата. Данные табели составлял непосредственно он и передавал их Ж***Н.М. Уборщицы могли друг друга замещать по договоренности между собой в разные периоды времени, в эти вопросы он не вникал, поскольку самым главным было, чтобы все помещения школы были убраны, каким образом это происходило фактически, его не интересовало. С***З.И. ему знакома, она фактически работала в школе уборщицей м выполняла свои непосредственные обязанности по уборке вверенных ей помещений, а именно, актового зала, лестницы к нему, кабинета логопеда и релаксационной комнаты. Сам лично он наблюдал несколько раз, как она убиралась, в том числе, когда оставался в школе заменять кого-то из сторожей в вечернее время, в какой точно период времени это было, в настоящий момент, когда именно, уже не помнит. Также несколько раз, как он помнит, он выдавал С***З.И. моющие средства для уборки помещений, когда именно, в настоящий момент также не помнит. Видел также С***З.И. на уборке помещений школы перед началом нового учебного года, когда именно, также в настоящий момент не помнит. Кроме того, ему известно, что за С***З.И. какой-то период времени убиралась другая уборщица - В***Н.Ф., которая в какой-то момент потеряла банковскую карту С***З.И., после восстановления которой С***З.И. продолжала убираться во вверенных ей помещениях. С***З.И. могла приходить убираться, когда ее больше никто не мог видеть, так как актовый зал всегда был занят допоздна. Сам он (Ж***С.А.) за С***З.И. не убирался.
По поводу проживания совместно со своей семьей в одном из помещений школы площадью <данные изъяты> квадратных метров с отдельным входом пояснил, что действительно, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, Ж***Н.М. разрешила ему, его супруге и двоим несовершеннолетним детям проживать в указанном помещении, в котором имелось две комнаты, туалет, прихожая, еще отдельно имелась раковина, душ, счетчиков в э том помещении не было. Необходимость проживания в этом помещении была вызвана тем, что он сам и его супруга работали в школе, ему необходимо было жить как можно ближе на случай, если случалась авария, и нужно было срочно прибыть в школу для устранения ее причин. Кроме того, в школе ему нужно было периодически оставаться, чтобы заменять кого-либо из сторожей. При этом им и Ж***Н.М. составлялись какие-то документы, в соответствии с которыми он мог проживать в данном помещении, но какие конкретно, сейчас он уже не помнит. На протяжении периода проживания в нем им в счет оплаты коммунальных платежей Ж***Н.М. каждый месяц передавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Ж***Н.М. данные денежные средства, как он знает, передавала бухгалтеру школы в счет оплаты коммунальных услуг за проживание в этом помещении. После того, как из школы были уволены он и Ж***Н.М., он и его семья освободили помещение по указанному адресу.
Из показаний Ж***С.А., данных при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и оглашенных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в МБОУ СОШ №, где директором работает его мать - Ж***Н.М.. В его обязанности входит руководство хозяйственной деятельностью школы, контроль за надлежащим состоянием школьного имущества и т.д. В его подчинении находится весь технический персонал школы: уборщики, гардеробщики, сторожа, рабочие по обслуживанию здания. Он контролирует их работу, составляет табели учета рабочего времени, где указывает количество отработанных каждым сотрудником часов, проводит инструктажи сотрудников, составляет графики дежурств. На работу он сотрудников не принимает, трудоустройство и подбор персонала осуществляет директор. График его работы ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с <данные изъяты>. График работы технического персонала разный. Сторожа работают согласно графику дежурств, гардеробщики с <данные изъяты> часов. У уборщиков график работы свободный. Они могут приходить убираться в удобное для них время. Многие приходят рано утром или поздно вечером, когда в школе не ведутся занятия. Заработную плату все сотрудники школы получают на банковские карты. Согласно штатному расписанию, в школе предусмотрено 12 ставок уборщиков. Площадь помещений, которые подлежат уборке, значительная, при том, что часть помещений (учебные классы) убираются силами учащихся. Ввиду того, что зарплата уборщиц очень низкая, а работа тяжелая, не многие соглашаются на нее устраиваться. Насколько ему известно, на протяжении нескольких лет постоянно подаются заявки на биржу труда, но всегда в школе имеются вакантные должности уборщиков. Также из-за низкой зарплаты уборщики просят дать им не одну ставку, а больше и по собственному желанию убирают несколько участков. Разделение участков происходит по этажам. Но уборщики сами между собой могут договариваться и меняться помещениями. Это не возбраняется. Он следит лишь за тем, чтобы уборка осуществлялась и чистота поддерживалась.
Относительно выполнения функций уборщиками С***З.И. и С***Д.И. может пояснить следующее. Действительно, С***З.И. устраивалась на работу в школу уборщицей. Помнит, что показывал ей участок, который она будет убирать - актовый зал, коридор и лестница на четвертом этаже, рассказывал, где она может взять инвентарь. Может утверждать, что С*** действительно некоторое время работала в школе. Убиралась она по вечерам. Это он сам видел, так как заходил в школу и проверял ее. Потом от уборщицы В***Н.Ф. он узнал, что С*** перестала приходить на работу, а ее участок, по договоренности, стала убирать В***. Каким образом они решали между собой финансовые вопросы, его это не интересовало. Для него было главным, что работа выполнялась. Так продолжалось до того времени, пока В*** не пришла к директору и не рассказала, что потеряла банковскую карту, которая принадлежала С*** и с которой она снимала ее зарплату уборщицы. Как был решен этот вопрос, сказать не может, но потом зарплату С*** директор стала выдавать В*** наличными ежемесячно под расписку. Это он знает со слов В***. Сама В*** так и продолжала убираться за С***, пока та не уволилась из школы. По поводу С*** может пояснить следующее. Он также устраивался в школу на подработку уборщиком. Ему он (Ж***С.А.) также объяснял его обязанности и показывал его участок (первый этаж). Он сразу предупредил, что иногда за него будет приходить убираться его жена. Некоторое время С*** действительно сам работал в школе. График у него был свободный. Приходил он, скорее всего, во внеучебное время. Так он проработал около года. Потом он подошел ко нему (Ж***С.А.) и сообщил, что более работать уборщиком не хочет. На тот момент ему нужна была подработка, и он предложил С***, что будет работать за него. Тот согласился и передал ему свою банковскую карту, на которую перечислялась зарплата. С тех пор он (Ж***С.А.) стал работать за себя и за С***, убирать его участок, пользоваться его картой и получать за него зарплату. Так продолжалось до того момента, пока правоохранительные органы не стали проводить в школе проверку, и С*** не уволился. Где находится карта С***, сказать не может, вероятнее всего он вернул карту С*** при увольнении. Ситуация в школе, когда кто-то за кого то работает, ранее являлась нормальной, так как зарплаты работников маленькие и многие ищут подработку. Такая же ситуация была с К***, который был трудоустроен уборщиком, а за него убиралась его жена соцпедагог К*** вместе с секретарем Гавриловой. То же самое было со сторожем Горбуновым, за которого работал Елагин. При составлении табелей учета рабочего времени он указывал в них тех сотрудников, которые фактически не работали, так как официально они были трудоустроены, и зарплата им должна была начисляться. Их зарплату получали те люди, которые фактически за них работали, и если в табелях учета рабочего времени не указывать тех, кто не работал, без зарплаты остались бы те, кто фактически работали. Когда за С*** убиралась В***, последняя иногда просила его снять денежные средства с карты С***, этим можно объяснить одновременные снятия им денежных средств со своей карты и карты С***. Сам он (Ж***С.А.) с ДД.ММ.ГГГГ года работал за С***, у него находилась его банковская карта, чем можно объяснить одновременное снятие денежных средств с его карты и карты С***. В городе Пенза он также снимал денежные средства с карты С***, поскольку в определенный период времени за С*** убиралась ее супруга, в связи с чем карта С*** могла находиться у него. В журналах инструктажей имеются подписи С*** и С***, которые должны быть проставлены ими самими. Обычно инструктаж проводился перед проверкой в спешном порядке, подписи сотрудники могли ставить в неудобных условиях, «на бегу», поэтому подписи могут отличаться от их настоящих подписей.
В ходе дополнительного допроса относительно выполнения функций уборщицей С***З.И. пояснил следующее. Кроме В***Н.Ф. за нее также убиралась и его супруга Ж***Е.А. Насколько он помнит, это было еще до первого увольнения С***. С*** подошла ко нему и попросила найти кого-нибудь, кто будет за нее работать некоторое время, так как сама она выходить на работу не сможет по семейным обстоятельствам. На тот момент его жена также работала в школе уборщицей, и он предложил ей убираться вместо С***. Жена согласилась, так как нужен был дополнительный заработок. С*** этот вариант устроил, и она передала ему свою банковскую карту, чтобы они смогли обналичивать денежные средства, которые были заработаны его женой, когда она убиралась за С***. Директора в известность об этом не ставили, так как контроль за уборкой помещений входит в его (Ж***С.А.) обязанности. В течение какого промежутка времени жена убиралась за С***, уже не помнит. Возможно, это было в ДД.ММ.ГГГГ годах. В это время карта С*** находилась в его ведении и в ведении его жены. Картой С*** они могли пользоваться в то же время, когда пользовались и своими картами. Поэтому имеются совпадения по дате и месту обналичивания денежных средств с его карты, карты его жены и с карты С***. Когда С*** сама выполняла свою работу, карту ей возвращали, и она пользовалась ею сама. О том, что за С*** будет убираться В***, они договаривались без его участия. Ему об этом стало известно позднее от В***. Когда за С*** убиралась В***, то и карта С*** находилась у нее. В*** пользовалась ею сама. Несколько раз В*** обращалась ко нему за помощью обналичить денежные средства с карты. Они вместе с ней ходили к банкомату, она передавала ему карту, говорила пин-код, и он помогал снимать ей денежные средства. При этом не обращал внимания, с какой именно карты снимает деньги В***: со своей или с карты С***. Одновременно мог обналичивать деньги и со своей личной банковской карты. Этим также может объяснить совпадения по дате и месту снятия денежных средств. По поводу С*** может пояснить следующее. На работу в школу его принимал директор и от директора он узнал, что С*** будет работать уборщиком. До этого с ним был знаком поверхностно, через общих знакомых, тесных взаимоотношений не поддерживал. С*** сразу предупредил, что иногда за него будет приходить убираться его жена. Действительно так и было. Он (Ж***С.А.) лично видел, как С*** убирается сам или совместно с женой. Иногда С*** говорил, что им с женой приходить убираться некогда, так как у них многодетная семья. Поскольку уборка в помещениях школы должна была осуществляться постоянно, он и его жена Ж***Е.А. вынуждены были убираться за С***, он был не против и передавал ему (Ж***С.А.) свою банковскую карту, чтобы они с женой могли снимать с нее деньги, которые зарабатывали, убирая участок С***. Примерно через год С*** сообщил, что намерен уволиться. На тот момент ему (Ж***С.А.) нужна была подработка, и он предложил С***, что будет работать за него. Тот согласился и передал ему свою банковскую карту, на которую ему перечислялась зарплата. С тех пор он стал работать за себя и за С***, убирать его участок, пользоваться его картой и получать за него зарплату. Затем С*** сообщил, что сам намерен работать, однако попросил работу с более гибким графиком, поэтому был переведен на должность рабочего по обслуживанию здания. Эти функции он выполнял сам, его карту он вернул С***. С*** действительно брал у него деньги в долг. В своих объяснениях он говорил, что деньги в счет долга он по договоренности с С*** снимал с его карты в <адрес>. В тот период он собирался уезжать, и попросил С*** вернуть ему долг. Наличных денег у С*** не было, и с ним он рассчитаться не мог. Однако в ближайшее время ему на карту должны были перечислить отпускные. Поэтому С*** предложил взять его карту и в Пензе снять с нее деньги в счет долга, что он (Ж***С.А.) впоследствии и сделал. При предыдущем допросе он неверно показал, что в Пензе с карты С*** деньги снимал не в счет долга, поскольку карта С*** постоянно находилась у него, так как он постоянно работал за С***, поскольку плохо себя чувствовал и мог выразиться неточно. На самом деле он давал деньги в долг С*** и снимал их с его карты в счет возвращения долга в городе Пенза. За С*** он действительно работал, но не постоянно, а иногда, когда сам С*** этого сделать не мог. В основном С*** работал сам и сам получал зарплату. Неоднократные совпадения по дате и месту обналичивания денег объяснил тем, что они с С*** несколько раз вдвоем ходили к банкомату и могли пользоваться своими картами одновременно.
В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля пояснил, что договор найма специализированного жилого помещения между МОУ СОШ № был заключен 21.01.2008г. после того, как он устроился на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МОУ СОШ №. В квартире общей площадью 30.9 квадратных метров, расположенной в здании МБОУ СОШ №, согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ., он проживал со своей семьей - женой Ж***Е.А. и несовершеннолетними детьми Ж*** Романом и Ж*** Ярославом. За проживание в данном помещении им ежемесячно производилась оплата коммунальных услуг. Коммунальные услуги рассчитывал главный бухгалтер МОУ СОШ № Б****Н.В., денежные средства за коммунальные услуги он передавал лично ей, на что она ему выписывала квитанции. В прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода с заявлением о выселении из указанного помещения он не обращался. Данное заявление было подано, насколько ему известно, руководством МОУ СОШ № в отношении него. В связи с чем он подавал встречную жалобу. Почему в предоставленном договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует пункт, которым установлено внесение платы за найм, ему не известно. Данный договор был предоставлен МОУ СОШ № (т.<данные изъяты>).
После оглашения ранее данных показаний свидетель Ж***С.А., в целом подтвердив их правдивость и достоверность, незначительные противоречия между ними и данными в настоящем судебном заседании показания объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий. Кроме того, пояснил, что о факте постоянного выполнения работы уборщицы В*** за С*** в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему не известно, утверждать этого он не может и не может пояснить источник своей осведомленности об этом на период времени, когда по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия им даны показания при допросе в качестве свидетеля. Возможно, что до потери В***З.И. карты С***З.И. между последними была договоренность о выполнении В*** обязанностей за С***, но после восстановления этой карты С*** убиралась сама за себя, какой период времени, в настоящее время он уже не помнит. Как договаривались С*** и В*** по поводу уборки помещений также в настоящий момент не помнит, ему об этом ничего не известно, С*** ему ничего не говорила о том, что не будет убираться в школе вообще.
Из показаний свидетеля Ж***Е.С., допрошенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, указанной в качестве свидетеля стороны защиты, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что договор найма специализированного жилого помещения между МОУ СОШ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ после того, как она устроилась на работу на должность технического работника МОУ СОШ №. В квартире общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной в здании МБОУ СОШ №, согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. она проживала со своей семьей - мужем Ж***С.А. и несовершеннолетними детьми Ж*** Романом и Ж*** Ярославом. За проживание в данном помещении ежемесячно производилась оплата коммунальных услуг. Коммунальные услуги рассчитывал главный бухгалтер МОУ СОШ № Б****Н.В., денежные средства за коммунальные услуги передавали лично ей, на что она выписывала квитанции. В прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода с заявлением о выселении из указанного помещения не обращались. Насколько ей известно, данное заявление было подано руководством МОУ СОШ №, на что Ж***С.А. подавал встречную жалобу. Почему в предоставленном договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует пункт, которым установлено внесение платы за найм, ей не известно. Данный договор был предоставлен руководством МОУ СОШ № (<данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО18 А.Г. показал, что о событиях настоящего уголовного дела ему стало известно после ознакомления с материалами уголовного дела в суде, непосредственным очевидцем произошедшего он не являлся. По эпизоду, связанному с Ж***С.А., пояснил, что из материалов дела ему известно, что было сдано в аренду помещение, располагающееся в здании школы. Относительно оплаты коммунальных платежей пояснить не может, так как финансовая документация хранится <данные изъяты> лет. Независимо от того, что используется помещение или нет, плата за отопление и водоснабжение одна и та же. По его мнению, действиями Ж***Н.М. администрации города ФИО18 причинен ущерб, размер которого отображен в материалах уголовного дела - <данные изъяты> рублей за оказание услуг по теплоснабжению, <данные изъяты> рубля за оказание услуг по холодному водоснабжению и <данные изъяты> рублей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ущерб в том, что Ж***С.А. безвозмездно пользовался имуществом администрации города ФИО18 и ничего не платил, хотя если бы указанное помещение никем не использовалось, размер платы за предоставление коммунальных услуг не изменится. Счетчиков в указанном помещении не имеется. Коммунальные услуги оплачивались из бюджета города ФИО18. Указанное помещение не могло быть передано Ж***С.А. В соответствии с установленным порядком постановлением администрации города должно было быть дано разрешение на передачу помещения. Соответствующее решение принимается специальной комиссией. Предоставление специализированного фонда осуществляется на основании постановления Городской Думы. Рассматриваемое помещение в реестре муниципальной собственности не числится и должно было использоваться для образовательной деятельности. Помещение можно сдать, но для достижения уставной деятельности. Школа имеет право в качестве комнаты отдыха своих работников использовать данное помещение. Ж*** в период использования помещения являлся сотрудником школы, также как и его супруга.
По эпизоду обвинения, связанному с С***З.И., пояснил, что штатное расписание школы утверждается директором и согласовывается администрацией города ФИО18. Полагает, что обвинение по данному эпизоду также является доказанным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С***З.И. показала, что ранее она работала уборщицей в МБОУ «Школа №». Первоначально она устроилась работать в школу приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее она была знакома с Ж***Н.М., которой иногда делала прически в парикмахерской, поскольку работала там парикмахером. Как то они разговорились, она узнала, что в школе можно подработать уборщицей с возможностью официального трудоустройства. Ей (С***З.И.) нужна была подработка с официальным трудоустройством, необходимым для начисления стажа для получения пенсии, и она спросила у Ж***Н.М., нельзя ли устроиться в школу уборщицей. Ж***Н.М. сообщила, что уборщицы в школы требуются всегда, и, если будет желание, она возьмет ее на работу. Через какое-то время после этого разговора она пришла в школу к Ж***Н.М. с необходимыми документами, после чего была оформлена уборщицей, регулярно выполняя свои обязанности. Ей было поручено убирать четвертый этаж, актовый зал, комнату отдыха, кабинет логопеда и лестницу. Она убиралась, но когда по каким-то причинам не могла этого сделать, просила убраться за нее В***, и когда та убиралась, отдавала ей свою банковскую карточку, куда перечислялась заработная плата, чтобы В*** могла за работу снять деньги с этой карты. Через некоторое время она решила уволиться, но потом опять устроилась на работу. Возможно, что она отдавала В*** свою банковскую зарплатную карту, чтобы та снимала с нее деньги, возможно периодически забирала карту назад, потом опять отдавала карту, возможно, что иногда В*** получала от кого-то из школы заработную плату наличными за то, что подменяла ее (С***З.И.), в настоящий момент она не ничего не может пояснить об этих обстоятельствах, поскольку прошло уже очень много времени. Припоминает, что в какой-то момент В*** потеряла ее (С***З.И.) банковскую карту, ее восстанавливали, пользовалась ли она после этого своей банковской картой, пояснить не может, поскольку не помнит. Контролировал технический персонал Ж***С.А. Также не может пояснить по датам, когда конкретно В*** убиралась в школе за нее, а когда она сама исполняла свои обязанности по уборке помещений в школе, однако в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года она (С***З.И.) периодически исполняла свои обязанности уборщицы по уборке помещений школы, а также помогала в летнее время принимала участие в генеральной уборке в школе и подготовке ее помещений к новому учебному году. Конкретно по датам и времени пояснить об этих обстоятельствах она не может в связи с тем, что с момента рассматриваемых событий прошло около пяти лет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П***Т,Н. показала, что С***З.И. работает у нее в салоне парикмахером с ДД.ММ.ГГГГ года, официально - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В***Н.Ф. показала, что ранее длительное время работала в МБОУ «Школа №» уборщицей и уволилась через некоторое время после увольнения с должности директора школы Ж***Н.М., в настоящее время работает в другой школе уборщицей. Во время работы в школе № она убирала второй и третий этажи, и иногда убирала на четвертом этаже актовый зал, где убиралась С***З.И., которая также работала в школе уборщицей. Актовый зал за С***З.И. она мыла только тогда, когда та болела, а в основном убиралась в нем С***З.И., также помнит, как С***З.И. вместе со всеми мыла окна при подготовке школы к новому учебному году. Денежные средства за работу она (В***Н.Ф.) получала по ведомостям, по распискам, а также на карту. Как у нее оказалась карта С***З.И. и кто ей ее дал, в настоящий момент не помнит. Она периодически заменяла ее, но когда именно убиралась за С***З.И., в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит, это было давно. Также не может пояснить о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно убиралась за С***З.И., а та не выполняла вообще свои обязанности уборщицы, поскольку этого не помнит. Может пояснить, что в период работы С***З.И. в школе уборщицей какое-то время у нее (В***З.И.) находилась принадлежащая С***З.И. банковская пластиковая карта, в какой-то момент данную карту она потеряла, потом ее восстанавливали, однако пояснить по датам конкретно об этих обстоятельствах она на может, так в настоящий момент все забыла.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В***Н.Ф., чьи показания в судебном заседании на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду существенных противоречий, показала, что уборщицей в МБОУ СОШ № работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает одну ставку. Участки, которые она обязана была убирать, со временем менялись. Кроме того, по просьбе директора она могла заменять уборщиков, которые заболели и по иным причинам не вышли на работу. Также они сами между уборщиками могли договориться и поменяться помещениями, в зависимости от того, кому какие помещения было удобнее убирать. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно убирала следующие помещения: половину четвертого этажа актовый зал, коридор, лестницу на третий этаж), пять кабинетов начальных классов на втором этаже, три кабинета начальных классов на первом этаже, кабинет завучей, медицинские кабинеты, читальный зал и библиотеку, туалеты на всех трех этажах. График работы был ежедневный, кроме воскресенья. Рамки рабочего времени установлены не были. Она могла убираться, когда ей удобно. Обычно она приходила к <данные изъяты> часам и убирала учебные кабинеты до начала занятий. Затем ходила и возвращалась около <данные изъяты> часов, когда убирала все остальные помещения. Весь технический персонал школы подчинялся заместителю директора по административно-хозяйственной части Ж***С.А. и директору Ж***Н.М. Зарплата перечисляется на пластиковые карты. Из других уборщиков знает Ф***В.В., которая сейчас убирает третий этаж, Крутикову Татьяну - убирает второй этаж, Б***Л.Д. - убирает подвал, Б***О.Д. - убирает в столовой, В*** И*** - убирает спортзал. Также была знакома с Ж***Е.А., которая ранее убирала первый этаж, и с Е***Л.И., которая ранее убирала третий этаж. По поводу Е***Л.И. может пояснить следующее. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она убиралась за нее и получала за нее зарплату. Сначала Е***Л.И. и ее мать Ф***В.В. работали уборщицами вдвоем. Обе по совместительству. Потом Е*** перестала работать, а ее участок убирала ее мать. Потом Ф***В.В. стало тяжело убирать два участка, а ей (В***Н.Ф.) требовалась подработка, в связи с чем она предложила взять себе участок Е***. Ф***В.В. согласилась. Также она передала ей (В***Н.Ф.) банковскую карту своей дочери. Она работала за нее и снимала с карты деньги, которые на нее перечислялись. После того, как правоохранительные органы начали проверку школы, Е*** уволилась официально. Карточку она (В***Н.Ф.) отдала Ф***В.В.. Теперь никто ни за кого не работал, все выполняли только свои обязанности. Уборщик С***Д.И. ей лично не знаком. Выполнял ли он фактически свои функции, утверждать не может, так как уборщики приходят в разное время, кому как удобно, и могут не встречаться. Уборщики могли часто меняться, их всех не помнит. По поводу уборщицы С***З.И. может пояснить следующее. Она действительно устраивалась в школу уборщицей. В каком году это было, уже не помнит. Ее участок - актовый зал и все туалеты. Некоторое время она приходила работать по вечерам. Но ей работа не понравилась, и она предложила ей (В***Н.Ф.) работать за нее. Она согласилась и стала убирать и свои и ее (С***З.И.) участки. Свою карту, на которую С***З.И. начислялась зарплата, она передала ей (В***Н.Ф.). Карта находилась всегда у нее, она ею пользовалась, снимала с нее деньги. Никому, ни директору, ни завхозу об этом они не рассказывали. Кажется, в ДД.ММ.ГГГГ года так получилось, что она (В***Н.Ф.) потеряла карту С***З.И. и несколько месяцев не снимала с нее зарплату. Признаться сразу побоялась, и несколько месяцев картой не пользовалась. Затем пришла к директору Ж***Н.М. и все ей рассказала. Только тогда та узнала, что она убирается за С***З.И. Он связалась с С***З.И. и попросила восстановить карту, после чего от директора Ж***Н.М. она (В***Н.Ф.) получила за ранее отработанные месяцы <данные изъяты> рублей. Об этом она написала расписку, которая должна храниться у директора. Так как она (В***Н.Ф.) плохо пользуется банкоматами, и могла снова потерять чужую карту, они с Ж***Н.М. договорились, что деньги с карты С***З.И. она будет снимать сама и выдавать наличными. С того времени каждый месяц Ж***Н.М. под расписку выдавала ей зарплату, которую она получала, выполняя работу С***З.И. Свою зарплату она (В***Н.Ф.) снимала сама с карточки. Так продолжалось до того времени, пока школу не стали проверять правоохранительные органы и пока С***З.И. не уволилась. После проверки она (В***Н.Ф.) убирает только свой участок, является дневной уборщицей, работает с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, убирает 2 медицинских кабинета, кабинет завучей, бухгалтера, логопеда, соцпедагога, лестницу с четвёртого на третий этажи, туалеты на втором этаже, поддерживает чистоту в фойе. В настоящее время более ни за кого не работает (<данные изъяты>).
После оглашения ранее данных показаний свидетель В***Н.Ф., в целом подтвердив их правдивость и достоверность, не смогла пояснить о конкретных обстоятельствах выполнения обязанностей уборщицы за С***З.И., однако пояснила, что обязанности за С***З.И. за весь период работы той в должности уборщицы, в том числе после восстановления потерянной ею (В***Н.Ф.) карты С***З.И. в ДД.ММ.ГГГГ.г., она (В***Н.Ф.) выполняла периодически, в основном свои обязанности по уборке помещений С***З.И. выполняла сама. В настоящий момент уже не помнит, говорила ли ей С***З.И., что убираться в помещениях школы у нее нет желания.
Допрошенная в качестве свидетеля К***О.И. в судебном заседании показала, что в настоящий момент она работает в школе № учителем начальных классов, на момент событий настоящего уголовного дела в ту же школу была трудоустроена социальным педагогом. Кроме того, ранее совмещала обязанности социального педагога с обязанностями уборщицы, при этом уборщиком был устроен по документам ее супруг, а она совместно с секретарем директора школы Г***С.Л. убиралась за него, иногда супруг также помогал им убираться или выполнял мелкий ремонт в здании школы. С***З.И. она знала ранее, их знакомила директор школы Ж***Н.М. и говорила, что это уборщица, однако в настоящий момент она уже не помнит, как выглядит С***З.И. и вряд ли ее узнает. Несколько раз она (К***О.И.) видела, как женщина со светлыми волосами, видимо С***З.И., убирается на четвертом этаже в здании школы.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К***О.И., чьи показания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показала, что в МБОУ «Школа №» социальным педагогом она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, желая улучшить свое материальное положение, она решила найти себе подработку. Ей было известно, что в школе всегда имеются вакансии уборщиц, и в свободное от работы время она сможет убираться в школе. Сама она решила не оформляться в школе уборщицей, это было неудобно, поэтому с согласия директора школы и своего мужа именно последний по документам был оформлен в школу уборщиком, а она за него убиралась. В заявлении и необходимых приказах муж расписывался сам. Как и всем сотрудникам школы, ему была выдана банковская карта, на которую перечислялась заработная плата, которую он получал лично. Поскольку у них общий бюджет и они ведут совместное хозяйство, его банковская карта всегда хранилась у нее и она ею распоряжалась. Обязанности уборщика за мужа выполняла она и убирала канцелярию на первом этаже, два кабинета информатики на втором этаже, учительскую на втором этаже, кабинет социально-психологической службы на четвертом этаже. Убиралась либо с утра до начала уроков, либо после <данные изъяты> часов. От некоторых кабинетов (учительской, канцелярии) ключи брала на вахте. Обычно охранник на вахте ведет журнал, где записывает, кто и какие ключи берет, однако, когда ключи нужны были для уборки, поскольку все друг друга знают и доверяют, записи могли и не вестись. Контроль за работой уборщиков осуществлял заместитель директора по административно-хозяйственной части Ж***С.А., а также сама директор Ж***Н.М. Муж также иногда появлялся в школе, помогал ей или выполнял мелкий ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился из школы, и больше она за него не убиралась. Банковская карта осталась у него в пользовании, денежные средства в счет заработной платы туда не приходят. Фамилии С*** и С*** ей знакомы. Фамилию С*** иногда видела в общих списках, например, в графике на отпуск, С*** знает как бывшего ученика школы. Выполняли ли они в школе фактически какие-либо функции, ей не известно, так как уборщики работают по свободному графику, приходят на работу когда им удобно и могут друг друга не видеть. Лично она их в школе не видела. Обязанности уборщицы осуществляла совместно с Г***С.Л., которая работала в школе секретарем директора, они убирали одни и те же участки по очереди, а денежные средства с карты делили по договоренности, как правило, карта находилась у Г***С.Л., она ею пользовалась в своих целях, а также снимала с карты деньги и передавала ей (т<данные изъяты>).
После оглашения ранее данных показаний свидетель К***О.И., подтвердив их правдивость и достоверность, незначительные противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями, объяснила длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, пояснив, что в настоящий момент не может пояснить точно, видела она, как ранее в 2012-2013г.г. С***З.И. убиралась на четвертом этаже в здании школы, или нет, так как все забыла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В***И.А. показала, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась работать уборщицей в школу №, где работает до сих пор, у нее есть сын В***Д.А., который нуждался в подработке, в связи с чем также работал уборщиком в школе №. Они убирались в спортивном зале на четвертом этаже здания школы, потом В***Д.А. перестал убираться в школе, а она продолжает работать до сих пор. На четвертом этаже здания школы № также находится актовый зал, но находится он в другом крыле, и они, убираясь, не могли видеть, убирается кто-то или нет в актовом зале. Из других уборщиц в школе некоторых она знает визуально, но имен и фамилий не знает, С***З.И. и В***Н.Ф. не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В***Д.А. показал, что ранее обучался в МБОУ «Школа №», а после того, возможно в ДД.ММ.ГГГГ году, как закончил школу и продолжил обучение в институте, устроился работать в школу уборщиком с целью получения дополнительного заработка. Позднее он решил уволиться, а его мама В***И.А. продолжает работать в школе № уборщицей до настоящего времени. Никого из уборщиц школы № он не знает и не знал ранее.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б***Л.Д. показала, что работает уборщицей в МБОУ «Школа №» и убирается в подвальных помещениях здания школы, иногда директор школы Ж***Н.М. просила ее убираться в актовом зале школы, расположенном на четвертом этаже здания. Заработную плату она получала на карту, а когда кого-то заменяла - по ведомости. С***З.И. ей знакома, она видела неоднократно, как та убиралась в актовом зале школы на четвертом этаже здания, встречала ее также поздно вечером, когда та после уборки собиралась домой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К***С.В. показала, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала уборщицей в школе №, убиралась в спортивном зале на четвертом этаже здания школы. Из других уборщиц школы она ни с кем не знакома.
Из протокола допроса свидетеля К***С.В., оглашенного в судебном заседании в установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ порядке с согласия сторон ввиду существенных противоречий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она родила ребенка, вынуждена была находиться дома, нуждалась в подработке, поэтому решила устроиться в МБОУ COШ № уборщицей. Школа расположена рядом с ее домом, график работы свободный, поэтому ее эта работа устроила. На работу ее принимала директор школы Ж***Н.М.. Завхозом был Ж***С.А.. Занимала 1 ставку, работала с понедельника по пятницу, а за субботу приходила убираться в воскресенье. Убираться нужно было в спортзале, двух раздевалках, лестнице с пятого на четвертый этаж и кабинете химии. График работы был свободный. Приходила убираться поздно вечером, после <данные изъяты> часа. Из других уборщиц общалась только с Ж***Е.А., она иногда обращалась к ней с просьбой подменить ее и убрать ее участок - коридор первого этажа. Также была знакома с уборщицами Б***Л.Д., которая убирала подвал, и с В***Н.Ф., с другими не общалась. Уборщики С***З.И. и С***Д.И. ей не знакомы, таких фамилий она не слышала, работающими их в школе не видела. Приходила в школу поздно вечером, когда почти никого уже не было, поэтому не может утверждать, работали они или нет, возможно с ними просто не встречалась. С ДД.ММ.ГГГГ года перестала работать в школе, так как ребенок подрос, и она устроилась на постоянную работу (т.<данные изъяты>).
После оглашения указанного протокола допроса и предъявления его на обозрение в судебном заседании свидетель К***С.В. показала, что в указанном протоколе допроса стоят не ее подписи, в указанный день в служебном кабинете следователя она допрошена не была и таких показаний не давала, настояла на данных в судебном заседании показаниях о том, что с другими уборщицами из школы № она не знакома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г***С.Л. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности секретаря директора в МБОУ «Школа №», и в ее обязанности входило, в том числе, ведение делопроизводства в школе. В период ее работы директором школы являлась Ж***Н.М., а заместителем директора по административно-хозяйственной части также длительное время был ее сын Ж***С.А. В какой-то момент она решила с целью получения дополнительного заработка совмещать в школе должности секретаря директора и уборщицы, но официально оформить совместительство у нее не получилось, поскольку она уже совмещала на тот момент должности секретаря и инженера по охране труда. Такие же намерения работать уборщицей были у социального педагога школы К***О.И., которая сама не хотела оформляться уборщицей по совместительству, предложив формально оформить в школу уборщиком своего мужа, чтобы они (К***О.И. и Г***С.Л.) исполняли за него обязанности уборщика. Ж***Н.М. на это согласилась, и муж К***З.И. был принят на работу, а они с К***О.И. по очереди за него убирались и делили его зарплату пополам. С***З.И. ей знакома, она также была уборщицей в школе, она ее периодически видела в приемной у директора школы Ж***Н.М., а также подготавливала кадровые документы в связи с трудоустройством и увольнением С***З.И. Пояснить о том, выполняла ли С***З.И. в конкретный период фактически обязанности уборщицы или нет, она (Г***С.Л.) не может, поскольку с тех пор прошло уже много времени, кроме того, уборщицы могли приходить и убирать помещения школы в любое время, когда им удобнее, в том числе поздно ночью или рано утром. Сама она (Г***С.Л.) убиралась в течение рабочего дня с <данные изъяты>00 до <данные изъяты> часов. Кроме того, пояснила, что ей известно о факте проживания заместителя директора школы по административно-хозяйственной части Ж***С.А. в помещении школы с отдельным входом, поскольку об этом знали многие, о наличии или отсутствии договора найма Ж***С.А. данного помещения и внесении им каких-либо платежей в связи с проживанием в нем ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К***М.А. показала, что ранее более пяти лет назад она работала уборщицей в школе №, директором которой была Ж***Н.М., из других уборщиц работавших в то время знает только В***Н.Ф., с остальными не знакома, также как и с С***З.И.
Допрошенная в качестве свидетеля П***Л.К. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работала сторожем в школе №, на работе находилась в дежурные сутки с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов утра следующего дня. В этот период времени в школу приходили уборщицы и приходили к сторожу, чтобы взять ключи от помещений, в которых они собирались убираться, при этом она могла сделать запись в журнале о том, что выдала им ключи, а могла не сделать ее, потому что доверяла уборщицам. Фамилии некоторых уборщиц ей знакомы, однако всего в школе уборщиц работало гораздо больше, всех их она не знает. С***З.И. ей не знакома.
Допрошенный в качестве свидетеля К***А.А. показал, что ранее в школе № он работал в должности преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности, несколько месяцев также совмещал эту работу с работой инженера по технике безопасности, в связи с чем иногда он проводил инструктаж некоторых сотрудников школы, в том числе уборщиц, по технике безопасности, иногда этот инструктаж проводил заместитель директора по административно-хозяйственной части Ж***С.А. Все, кто прошел инструктаж, должны были расписаться в соответствующем журнале. Фамилию С*** не помнит, из уборщиц школы помнит также В***Н.Ф.
Допрошенный в качестве свидетеля Е***А.О. показал, что ранее обучался в школе №, а позднее устроился туда работать уборщиком, убирался в школе часто вместе со своей бабушкой Ф***В.В. Из других уборщиц в школе № он никого не знает и С***З.И. ему не знакома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е***Л.И. показала, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года она работала уборщицей в МБОУ «Школа №» по совместительству, работала самостоятельно, а также помогала своей матери Ф***В.В. убираться, а позднее Ф***В.В. убиралась вместо нее. Из других уборщиц школы знает только Ксению Т***, С***З.И. ей не знакома. Всех уборщиц школы она не знала и знать не могла, поскольку уборщицы приходили убираться в школу тогда, когда им удобно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф***В.В. показала, что ранее она работала в МБОУ «Школа №» уборщицей, в начале она помогала убираться работавшей в школе уборщицей своей дочери Е***Л.И., а также в 2011 году сама устроилась в школу работать уборщицей, в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась. Из других уборщиц школы по фамилиям никого не знает, фамилию С*** слышала, возможно, она также убиралась в школе, точно пояснить не может, поскольку всех уборщиц школы не знает - они приходят убираться в разное время.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е***В.В. показал, что работал по совместительству сторожем в школе № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. График его работы был с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>00 часов утра следующего дня Некоторых работавших в школе уборщиц он знал, однако всех уборщиц, работавших ранее в школе, он может не знать, поскольку они могли приходить убираться не в его рабочую смену. С***З.И. ему не знакома.
Допрошенная в качестве свидетеля Р***П.А. показала, что ранее, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года, работала в школе № официально по совместительству. Убиралась в вечернее время в столовой школы, С***З.И. ей не знакома.
Допрошенная в качестве свидетеля Л***Е.А. показала, что ранее длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала уборщицей и сторожем в филиале школы №, расположенном на <адрес>. В основном здании школы, расположенном на улице 40 лет октября, она бывала очень редко, в связи с чем никто из убиравшихся в том здании школы ей не известен, С***З.И. ей также не знакома.
Допрошенный в качестве свидетеля С***П.П. показал, что в школе № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал рабочим по обслуживанию здания. Из уборщиц школы всех знать он не мог, знал только некоторых уборщиц, которые приходили убираться днем. С***З.И. ему не знакома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З***Н.Ф. показал, что в школе № он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сторожем, график работы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующего дня либо целые сутки с <данные изъяты>00 часов до <данные изъяты> часов, если это выходной день. Все уборщицы, которые приходили убираться в помещении школы в вечернее время в его рабочую смену, брали у него ключи от помещений, в которых убирались, и расписывались в журнале выдачи ключей, так при нем было заведено всегда. Практически всех уборщиц, которые приходили убираться вечером, он знал в лицо, С***З.И. ему не знакома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б***О.Д. показала, что работает в школе № уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ года. Других уборщиц школы знает только по именам, также ей известна Бахтова, С***З.И. ей не знакома.
Из показаний свидетеля К***В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № его супруга работает социальным педагогом с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, желая улучшить свое материальное положение, она хотела найти себе подработку. В школе всегда имеются вакантные должности уборщиц, и она решила, что в свободное от основной работы время сможет убираться в школе. Сама устроиться на ставку уборщицы она не могла и поэтому, с его согласия и согласия директора школы Ж***Н.М., на ставку уборщика был устроен он (К***В.А.). В заявлении о приеме на работу и всех необходимых приказах он расписывался сам. Как и всем сотрудникам школы, ему была выдана банковская карта, на которую перечислялась заработная плата. Карту он получал сам лично. Бюджет у них с супругой общий, хозяйство они ведут совместное, поэтому банковская карта всегда хранилась у жены, деньгами с карты распоряжалась только она. Фактически обязанности уборщика за него выполняла супруга. Территория, которую она убирала, включала в себя: канцелярии на первом этаже, два кабинета информатики на втором этаже, учительскую на втором этаже, кабинет социально-психологической службы на четвертом этаже. Убиралась она либо сутра до начала уроков либо после <данные изъяты> часов. Сам он также иногда появлялся в школе, помогал жене убираться или выполнял мелкий ремонт при необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился из школы. Больше за него никто не убирается. Банковская карта осталась у него в пользовании, денежные средства туда больше не поступают. Имена С***З.И. и С***Д.И. ему не знакомы. С ними он не знаком. Выполняли ли данные сотрудники фактически свои функции, утверждать не может, так как сам в школе появлялся не постоянно, по мере необходимости (т<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К***Е.В., допрошенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что она проживает с мужем К***В.В., сыном <данные изъяты> года рождения. Ее свекровь К***О.И. работает социальным педагогом в школе №. В <данные изъяты> году от нее ей стало известно, что в школе есть вакантные должности уборщиков. Ей на тот период нужна была работа, и она решила устроиться в школу уборщицей. На работу ее принимала директор Ж***Н.М.. Завхозом был Ж***С.А.. Работала ежедневно кроме воскресенья, убираться могла приходить в любое удобное время. Как правило, в школе она находилась с 8-00 до 14-00 часов. Какой участок я убирала, уже не помнит, так как прошло много времени. В <данные изъяты> году она ушла в декретный отпуск, после него на работу в школу уже не выходила, уволилась по собственному желанию. Ни с кем из других уборщиков школы не общалась. Уборщики С***З.И. и С***Д.И. ей не знакомы, такие фамилии ей не известны. Выполняли ли данные сотрудники фактически свои функции, ей не известно. О том, что в школе с ДД.ММ.ГГГГ года уборщиком работал К***В.А., ей известно не было. В семье они это не обсуждали. В школе она его не видела, так как он мог приходить убираться в другое время, например, вечером, когда ее уже на работе не было (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Р***Д.С., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № он работал рабочим по обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, фактически в его обязанности входило выполнение сантехнических работ, работал по совместительству на <данные изъяты> ставки, график работы был свободный, постоянно в школе не находился, приходил только по мере поступления заявок на выполнение работ от Ж***С.А. или от директора Ж***Н.М. На работу приходил в вечернее время примерно после <данные изъяты> часов, с другими работниками школы не общался, никого из них не знает. С***З.И. и С***Д.И. не знает, работали они в школе уборщиками или нет, также не знает (т<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К***И.М., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № он работал сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года в течение около одного года, пока не уволился по собственному желанию. Занимал <данные изъяты> ставку. График работы с <данные изъяты> часов следующего дня сутки через трое. Если смена выпадала на воскресенье, то работал сутки. Работал совместно со сторожами <данные изъяты> и <данные изъяты> Л****. Были и другие сторожа, но они часто менялись, их не помнит. На работу принимала директор Ж***Н.М., завхозом был ее сын Ж***С.А.. Кроме охраны здания, в его (К***И.М.) ведении находились ключи от всех кабинетов. Когда приходили уборщики, он выдавал им ключи, о чем делал записи в журнале выдачи ключей. Уборщики приходили, как правило, вечером, когда в школе не велись занятия. Среди уборщиков, как правило, все женщины престарелого возраста. Из уборщиц помнит только В***Н.Ф., имен других не помнит. Также помнит, что уборщиками работали и сам завхоз Ж***С.А., и его жена. Они убирались на верхних этажах в школе. С***З.И. и С***Д.И. не помнит. Работали ли они в школе, ему не известно. С ними знаком не был, среди уборщиков их не видел. Возможно, они и приходили в школу не в его смены, с ними он не встречался (т.3 л.д. л.д. 76-77).
Из показаний свидетеля Л***С.П., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № он работал сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, пока не уволился по собственному желанию. На работу принимала Ж***Н.М., график работы с <данные изъяты> часов следующего дня сутки через трое, если смена выпадала на воскресенье, то работал сутки. Из других сторожей никого не помнит. Находились ли в его ведении ключи от всех кабинетов, не помнит, как выдавал ключи от кабинетов уборщикам, не помнит, среди уборщиков на внешность и по именам также никого не помнит. С***З.И. и С***Д.И. ему не знакомы, работали они в школе или нет, утверждать не может <данные изъяты>
Из показаний свидетеля И***А.Г., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № он работал сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ году он учился в Нижегородском автотранспортном техникуме и искал работу. На сайте биржи труда нашел работу сторожем в школе №. На работу его принимала директор Ж***Н.М., завхозом был Ж***С.А., график работы с <данные изъяты> часов следующего дня сутки через трое, если смена выпадала на воскресенье, то работал сутки. Работал совместно со сторожами Елагиной, Антоновым, Помогаевой. Кроме охраны здания, в его ведении находились ключи от всех кабинетов. Когда приходили уборщики, он выдавал им ключи, запись в журнале выдачи ключей не делал. Под роспись ключи от кабинетов выдавались только учителям. Уборщики приходили как правило вечером, когда в школе не велись занятия, среди них в основном женщины преклонного возраста, из них помнит В***Н.Ф., имен других не помнит, также уборщиками работали Ж***С.А. и его супруга. С***З.И. и С***Д.И. ему не знакомы, работали они в школе или нет, утверждать не может (т.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля А***А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в школе № он работал сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> года, пока не уволился по собственному желанию, занимал 1 ставку, график работы с <данные изъяты> часов следующего дня сутки через трое, если смена выпадала на воскресенье, то работал сутки. Работал совместно со сторожами <данные изъяты> и <данные изъяты>. На работу его принимала директор Ж***Н.М., завхозом был ее сын Ж***С.А. Кроме охраны здания, в его ведении находились ключи от всех кабинетов. Когда приходили уборщики, он выдавал им ключи, о чем делал записи в журнале выдачи ключей. Уборщики приходили, как правило, вечером или утром, когда в школе не велись занятия. Некоторые из них работали и днем. Среди уборщиков в основном женщины преклонного возраста, по именам их не помнит. Также уборщиками работали Ж***С.А. и его супруга. С***З.И. и С***Д.И. ему не знакомы, работали они в школе или нет, утверждать не может (т<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К****Т.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в должности уборщика служебных помещений МБОУ «Школа №» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит наведение порядка в помещениях школы, которая расположена по адресу: <адрес>. С самого начала работы она убирала коридор второго этажа здания, а также туалеты, расположенные на втором этаже, лестницы со второго по первый этаж. Должность директора школы занимает Ж***Н.М., должность заместителя директора по административно-хозяйственной части - Ж***С.А.. На работу она (К****Т.Н.) обычно приходит вечером, к <данные изъяты> часу. Заработную плату получает на пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>», которую снимает самостоятельно в отделении банка, расположенном рядом с Приокским районным судом г.Н.Новгорода. Премии за работу получает редко. Из других сотрудников школы знает Н***Ф***, которая убирает кабинеты начальных классов, расположенные на втором этаже здания. Третий этаж здания убирает уборщица В***В***. Остальных уборщиц знает только визуально. Заработную плату снимает и снимала ранее только со своей пластиковой карты, никаких карт других сотрудников школы в ее распоряжении никогда не находилось и не находится. Наличными денежными средствами заработную плату никогда не получала. Никто кроме нее закрепленную за ней территорию, а именно, коридор второго этажа здания, туалеты, расположенные на втором этаже и лестницы со второго по первый этаж, не убирает и ранее не убирал. Если бы кто-то убирал данную территорию, она бы однозначно заметила, хотя бы по количеству мусора в корзинах. Указанную территорию всегда убирала самостоятельно одна. Уборщики С***Д.И. и С***А.В. ей не знакомы, чтобы они убирали закрепленную за ней территорию, она никогда не видела, и об этом ничего не слышала. Из рабочих по обслуживанию здания знает только С***П.Т. (т.<данные изъяты>).
Допрошенная в качестве свидетеля М***А.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности секретаря директора МБОУ «Школа №», и в ее обязанности входит, в том числе, обеспечение кадрового делопроизводства. Длительное время до увольнения в 2015 году директором школы работала Ж***Н.М., а заместителем директора по административно-хозяйственной части ее сын - Ж***С.А., который практически сразу после трудоустройства в школе занимал вместе со своей семьей - супругой и двумя детьми - стал проживать в одном из помещений школы, имеющем отдельный вход, в котором есть небольшой коридор, с правой стороны комната, кухня небольшая, туалет, обогреватель, водонагреватель, находящийся на балансе школы, так как в школе нет горячей воды. После увольнения Ж***Н.М. с должности директора последняя обратилась к ней с вопросом о том, где находится заключенный между Ж***Н.М. и Ж***С.А. договор найма указанного помещения последним, но данный договор в папках с документами она найти не смогла. Позже она нашла данный договор в одной из папок. Также может пояснить о том, что новый директор школы Н***В.Л. сообщала ей, что Ж***Н.М. ей также передавала экземпляр такого договора, эти два экземпляра различались, поскольку в одном имелся пункт о необходимости оплаты Ж***С.А. коммунальных платежей, а в другом этого пункта не было. Ж***С.А. освободил жилое помещение непосредственно после увольнения, при этом ею составлялся акт приема-передачи указанного помещения Ж***С.А., предъявленный на обозрение в судебном заседании. Данные о том, что данное помещение жилое, ею были взяты из технического паспорта помещения. Пояснила, что С***З.И. ей знакома, она являлась уборщицей в школе, как она убиралась, не видела, видела, как она приходила к Ж***Н.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л***В.А. показала, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности заместителя директора департамента образования г.Н.Новгорода. С Ж***Н.М. они были знакомы по службе, отношения между ними были хорошие, характеризует Ж***Н.М. только с положительной стороны. Ранее у них с Ж***Н.М. состоялся разговор, в ходе которого последняя пояснила, что проживает в маленьком помещении школы № со своей семьей. Ранее в школах были распространены помещения директора, которые фактически использовались как служебные жилые помещения, поэтому какого-либо удивления факт проживания Ж***Н.М. со своей семьей в таком помещении у нее удивления не вызвал. Такие помещения предоставлялись директорам школ для проживания совместно со своими семьями, относительно порядка оплаты за проживания в данных помещениях ей ничего не известно. О том, какое назначение фактически имеет данное помещение школы №, ей (Л***В.А.) ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н***В.Л. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора МБОУ «Школа №»,ранее в этой должности состояла Ж***Н.М., а заместителем директора по административно-хозяйственной части являлся ее сын Ж***С.А., который проживал в одном из помещений школы вместе со своей супругой и двумя детьми, которое фактически не является жилым помещением. После назначения ее (Н***В.Л.) директором школы Ж***С.А. уволился по собственному желанию и освободил указанное помещение, которое было принято по акту приема-передачи жилого помещения, хотя по документам данное помещение жилым не является, но в техническом паспорте школы данное помещение указано как жилое. После того, как Ж***С.А. и его семья освободили данное помещение, оно было предоставлено МБУ ДО «СДЮШОР № по лыжным гонкам» в безвозмездное пользование, ранее занимавшему одно из помещений школы, большее по площади, в которое из цокольного этажа в свою очередь был перемещен кабинет технологии, поскольку требованиями нормативно-правовых актов Роспотребнадзора учебный процесс школьников в цокольном этаже недопустим. В школе установлены только счетчики на электричество, тепло и вода в школу поставляются соответствующими организациями на основании договоров по нормативам, расчет оплаты осуществляется от суммарной площади здания школы. В том помещении, в котором проживал Ж***С.А., какие-либо счетчики отсутствуют. После того, как Ж***С.А. и его семья освободили указанное помещение, размер осуществляемой школой платы за отопление и водоснабжение/водоотведение не изменился. В начале ей был представлен договор найма помещения, заключенный между Ж***С.А. и Ж***Н.М., где пункта об обязанности оплаты коммунальных платежей Ж***Н.М. не имелось, через несколько дней М***А.А. показала экземпляр такого договора, где соответствующий пункт имелся. Кроме того, поясняет, что никаких коммунальных платежей Ж***С.А. или кем-то в связи с проживанием в указанном помещении, как было установлено, не вносилось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М***Е.А. показала, что состоит в должности начальника отдела реестра муниципальной собственности администрации города ФИО18. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ею подготовлен ответ на запрос следователя по поводу отдельного помещения МБОУ «Школа №» площадью <данные изъяты> квадратных метров, назначение которого, согласно техническому паспорту, указано как жилое. Однако на запрос следователя был подготовлен ответ об отсутствии в помещении по адресу нахождения указанной школы отдельного жилого помещения в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре муниципальной собственности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности по адресу места нахождения школы № имеется одно лишь нежилое помещение школы, которое должно использоваться в соответствии с уставом школы для организации образовательного процесса, в установленном порядке жилое помещение по этому адресу не зарегистрировано. Ранее некоторые помещения школ, как ей известно, могли использоваться для проживания сотрудников школы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С***И.Г. показала, что работала в должности главного бухгалтера школе № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входило, в том числе, ведение бухгалтерского учета, сдача отчетов. Начислением зарплаты она не занималась, ей предоставляли только ведомости. Делала электронные реестры работников. Расчетчиком по зарплате была М***С.Ю., а она была ее начальником и контролировала суммы, отражаемые в ведомостях на основании первичных документов. Первичными документами для начисления заработной платы являются приказы, больничные листы, табели учета рабочего времени. Список с тарифами, исходя из которых начисляется заработная плата, готовился на начало года М***С.Ю. Табели учета рабочего времени составляли завучи, а по техническому персоналу - заместитель директора по административно-хозяйственной части Ж***С.А. Заработную плату получали по банковским картам. Ей знакома С***З.И., она работала техническим работником в МБОУ «Школа №» и ей начислялась заработная плата, в какой период времени, в настоящий момент она уже не помнит. Как убиралась С***З.И., она не видела, так как у нее (С***И.Г.) рабочее время до <данные изъяты> часов. Видела С***З.И. в приемной у секретаря один раз.
Кроме того, пояснила, что со всех начислений по заработной плате, за исключением материальной помощи, по закону делаются отчисления во внебюджетные фонды, пенсионный, социального и медицинского страхования. Коммунальные платежи в связи с использованием здания школы оплачивались следующим образом: электроэнергия оплачивалась по общему счетчику, установленному в школе, а услуги по водоотведению и теплоснабжению - по нормативам, предусмотренным в договоре, то есть независимо от объема потребления. Использование отдельного помещения здания школы не влияло на оплату по коммунальным платежам. При оформлении внутреннего совместительства также делаются отчисления во внебюджетные фонды.
Также пояснила, что в тот же период времени заместитель директора школы по административно-хозяйственной части Ж***С.А. со своей семьей проживал в одном из помещений школы площадью 30,9 квадратных метров с отдельным входом, при этом о каких-либо платежах в счет оплаты Ж***С.А. коммунальных услуг в связи с проживанием в этом помещении ей не известно, наличными денежными средствами указанные платежи ей (С***И.Г.) ни Ж***С.А. ни Ж***Н.М. не передавались. Ей известно, что существовал договор найма данного помещения Ж***С.А., она его увидела ДД.ММ.ГГГГ году, когда в школе сменился директор, ранее она этого договора не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М***С.Ю. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала по совместительству на <данные изъяты> ставки бухгалтером в школе № и в ее должностные обязанности входило, в том числе, начисление заработной платы и составление бухгалтерских отчетов. Заработная плата сотрудникам школы начислялась на основании табелей учета рабочего времени, составляемых заместителем директора школы по административно-хозяйственной части Ж***С.А. либо директором школы Ж***Н.М., а также издаваемых последней приказов. С***З.И. ей знакома, в табелях учета рабочего времени она фигурировала как уборщица, она видела приказ о трудоустройстве С***З.И., также С***З.И. приходила к ней за справками о начислении заработной платы. Правильность заполнения указанных табелей она (М***С.Ю.) не проверяет, это не входило в ее обязанности, в связи с чем ей не известно, выполняла ли фактически С***З.И. свои обязанности или нет. Ею (М***С.Ю.) фактически осуществлялись следующие обязанности: через компьютерную программу, в которую все необходимые данные уже были занесены, на основании табелей начислялась заработная плата сотрудникам школы, после чего формировалась ведомость, которая в электронном виде предоставлялась главному бухгалтеру С***И.Г. для составления электронного реестра и направления в банк для перечисления денежных средств с лицевого счета школы на лицевые счета сотрудников. Кроме того, пояснила, что о факте проживания заместителя директора школы по административно-хозяйственной части Ж***С.А. со своей семьей в имеющем отдельный вход помещении школы ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б****Н.В. показала, что работала в должности главного бухгалтера в школе № с декабря 2008 года по январь 2012года. В ее должностные обязанности входило, в том числе, оплата коммунальных услуг, ведение бухгалтерии, сдача отчетов, и другие функции, которые выполняют главные бухгалтеры. Заработная плата рассчитывалась бухгалтером М***С.Ю.. У школы были бюджетный и внебюджетный расчетные счета. Если помещения школы сдавались в аренду, денежные средства перечислялись на внебюджетный расчетный счет. Когда денежные средства поступали от арендаторов наличными, то они отражались в журнале «Касса», а потом ею вносились через банк на внебюджетный расчетный счет. Про помещение в школе с отдельным входом площадью 30,9 квадратных метров ей со слов других сотрудников школы известно, что там проживал Ж***С.А. Документы по найму Ж***С.А. указанного помещения она не видела. Денежных средств в качестве оплаты за коммунальные услуги от Ж***С.А. она не принимала. Ж***Н.М. давала ей денежные средства, которые были получены от спонсоров в фонд школы, данные денежные средства вносились на внебюджетный расчетный счет школы. Все движение денежных средств отражалось в выписке. Если помещения школы сдавались в аренду, то размер арендной платы за пользование конкретным помещением школы рассчитывал комитет по управлению городским имуществом. У школы были заключены договоры на энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение с приложениями, в которых указывалась сумма соответствующих услуг на текущий год за воду, за энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение, исходя из норматива, от неиспользования тех или иных ресурсов норматив не пересчитывался. С***З.И. Вам знакома, она ее видела в школе неоднократно, как она убиралась в школе, не видела, некоторые уборщицы приходили убираться вечером, возможно, она могла убираться в школе вечером.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х***.О.А. показала, что работает юристом в ОАО «<данные изъяты>». Ранее в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователем в адрес ОАО «<данные изъяты>» направлялся запрос относительно помещения площадью <данные изъяты> квадратных метров школы №, на который ею (Х***.О.А.) давался подготавливался ответ за подписью начальника управления ОАО «<данные изъяты>» Л***Е.А., которая в настоящий момент уволилась. В отношении подготовленного ответа на запрос следователя может пояснить то же самое, что и указано в ответе на запрос, а именно, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>, - отдельно стоящего здания школы №. Теплоснабжение жилых помещений по вышеуказанному адресу, согласно контракту №, не производится. В случае, если помещение площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное в здании школы №, было бы отдельным объектом теплоснабжения, то начисления за потребления тепловой энергии должны были бы производиться исходя из площади помещения, тепловой нагрузки на здание и тарифа на тепловую энергию исходя из норматива, то есть вне зависимости от количества пользующихся указанным помещением лиц, факта их проживания в данном помещении или непроживания. Данные обстоятельства не могут повлиять также и на размер платы школы за теплоснабжение, также как и, например, если в школе в зимний период по какой-то причине не проводятся занятия, размер платы за теплоснабжение в адрес ОАО «<данные изъяты>» не изменится.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б***А.В. показал, что работает руководителем группы экспертиз в ОАО «<данные изъяты>». Расчет платы за водоснабжение и водоотведение осуществляется по нормативу исходя из тарифов за единицу коммунальной услуги. Им подготавливался ответ на запрос следователя в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, и с учетом поставленных в запросе вопросов им был подготовлен ответ о примерном расчете оплаты за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении площадью <данные изъяты> квадратных метра за конкретный период. Однако, согласно имеющемуся договору, оплата за водоснабжение о водоотведение в школе №, помещение которой является нежилым, осуществлялась исходя из норматива для нежилого помещения, что означает, что вне зависимости от того, осуществляется или нет в школе учебный процесс, проживает постоянно или временно в одном или нескольких помещениях школы один или несколько человек, оплата по заключенному договору и дополнительным соглашениям к нему за водоснабжение и водоотведение будет фиксированной. Норматив потребления установлен договором и дополнительными соглашениями к нему и не зависит от количества потребляемого ресурса. При начислении платы по нормативу не влияет «перерасход» или «недорасход» потребляемого ресурса.
Из показаний свидетеля Л***Е.А., допрошенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника управления она работает с октября 2015 года, и за ее подписью давался ответ на запрос следователя относительно помещения площадью <данные изъяты> квадратных метров школы №. Согласно приложению № к контракту №, заключенному с МБОУ СОШ №, ОАО «<данные изъяты>» осуществляет теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>, - отдельно стоящего здания школы №. Теплоснабжение жилых помещений по вышеуказанному адресу, согласно контракту №, не производится. В случае, если помещение площадью 30,9 квадратных метров, расположенное в здании школы №, было бы отдельным объектом теплоснабжения, то начисления за потребления тепловой энергии должны были бы производиться исходя из площади помещения, тепловой нагрузки на здание и тарифа на тепловую энергию. <адрес>ю 30,9 квадратных метра расположено в здании школы №, построенной в 1958 году, общая площадь школы <данные изъяты> квадратных метра, источником теплоты является котельная, расположенная по адресу: г. <адрес>. Тарифы по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были следующими: <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма начислений на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>).
Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № следует, что указанное уголовное дело, по которому Ж***Н.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, возбуждено по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту причинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным должностным лицом из числа руководителей МБОУ СОШ № администрации города ФИО18 и МБОУ СОШ № материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и использовании «…указанного помещения не по назначению…» (т.<данные изъяты>). При этом поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение Е***С.В., (согласно сопроводительному письму - т<данные изъяты> - заместитель прокурора Приокского района г.Н.Новгорода) о совершенном преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Заявитель Е***С.В. уведомлена письмом (т<данные изъяты>) о возбуждении указанного уголовного дела по адресу <адрес> (адрес местонахождения отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду и прокуратуры <адрес> г.Н.Новгорода). При этом в материалах данного уголовного дела и материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также приобщенном к материалам данного уголовного дела, заявление Е***С.В., явившееся поводом к возбуждению уголовного дела№, по которому Ж***Н.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, отсутствует.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «<данные изъяты>» оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», а также «сбор образцов для сравнительного исследования» были изъяты документы и копии документов по начислению заработной платы сотрудникам МОУ СОШ № - приказы, табели учета рабочего времени, копия паспорта, диплома, трудовой книжки, заявление, справка и справка-вызов, о чем составлены рапорт, распоряжение и протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>
В ходе производства осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кабинет главного бухгалтера, холл, кабинет директора МБОУ СОШ № и изъяты бухгалтерские документы по начислению заработной платы сотрудникам МБОУ СОШ № - папки с приказами и табелями учета использования рабочего времени, журналами операций по лицевым счетам, журналами операций расчетов по оплате труда, журнал выдачи ключей, график дежурств сторожей МБОУ СОШ №, копия акта, журналы проведения инструктажа на рабочем месте, инструктажа по технике безопасности и по пожарной безопасности, а также документы, связанные с трудоустройством С***З.И. и С***Д.И. (личные карточки, приказы о прекращении трудовых договоров, приказы о приеме на работу, заявления с просьбой о приеме на работу, трудовые договоры, копии паспортов) (т.<данные изъяты>).
В соответствии с представленной из Пенсионного Фонда России информацией на С***З.И. производились отчисления страхователем МБОУ СОШ №, (т.<данные изъяты>).
В материалы данного уголовного дела представлены информация о сумме начисленной заработной платы за период исполнения трудовых обязанностей уборщиков МБОУ СОШ № С***З.И. и С***Д.И., копии устава МБОУ СОШ № и изменений в него, заключенного с Ж***Н.М. трудового договора, дополнительных соглашений к нему и постановления о расторжении с ней трудового договора, должностной инструкции директора МБОУ СОШ №, заключенного с Ж***С.А. трудового договора, должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ СОШ №, договора о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников организации, сведения о размере начисленной заработной платы сотрудникам МБОУ СОШ № С***З.И. и С***Д.И., сведения о размере перечисленных в Пенсионный Фонд России страховых взносов на С***З.И. и С***Д.И., сведения о приобретении железнодорожных билетов Ж***Н.М., Ж***С.А., Ж***Е.А., Ж***И.А. (т.<данные изъяты>).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи С***З.И. в графах «подпись инструктируемого» журналов инструктажа по пожарной безопасности и по технике безопасности на рабочем месте МБОУ СОШ № выполнены не С***З.И., а иными лицами (<данные изъяты>).
В ходе производства выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у директора МБОУ СОШ № Ж***Н.М. изъяты штатные расписания МБОУ СОШ № за период 2007-2013г.г., табели учета рабочего времени на административно-хозяйственный персонал в подшивках, документы из личного дела С***З.И. (т.3 <данные изъяты>).
В ходе выемки и осмотра документов изъяты и осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, возвращены в МБОУ СОШ №, о чем в материалах дела отсутствует соответствующая расписка, также приобщенные к протоколу допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ж***Н.М. последней, расписки В***Н.Ф. и ведомость выплаты заработной платы, в соответствии с которыми <данные изъяты>.
В ходе производства осмотра документов осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу документы, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Приокского района г.Н.Новгорода» оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», а также «сбор образцов для сравнительного исследования», и в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно, документы и копии документов по начислению заработной платы сотрудникам МОУ СОШ № - приказы, табели учета рабочего времени, копия паспорта, диплома, трудовой книжки, заявление, справка и справка-вызов, бухгалтерские документы по начислению заработной платы сотрудникам МБОУ СОШ № - папки с приказами и табелями учета использования рабочего времени, журналами операций по лицевым счетам, журналами операций расчетов по оплате труда, журнал выдачи ключей, график дежурств сторожей МБОУ СОШ №, копия акта, журналы проведения инструктажа на рабочем месте, инструктажа по технике безопасности и по пожарной безопасности, документы, связанные с трудоустройством С***З.И. и С***Д.И. (личные карточки, приказы о прекращении трудовых договоров, приказы о приеме на работу, заявления с просьбой о приеме на работу, трудовые договоры, копии паспортов), штатные расписания МБОУ СОШ № за период ДД.ММ.ГГГГ.г., табели учета рабочего времени на административно-хозяйственный персонал в подшивках, документы из личного дела С***З.И. (т.<данные изъяты>).
Из имеющихся в отношении С***З.И. документов следует, что на основании ее заявления о приеме на работу в школу № в качестве «технички» от ДД.ММ.ГГГГ между С***З.И. и МОУ СОШ № в лице директора Ж***Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор о приеме С***З.И. на работу на должность уборщицы, а также директором школы Ж***Н.М. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С***З.И. на работу в школу на указанную должность. В соответствии с копией приказа директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ С***З.И. уволена из школы с должности сторожа по собственному желанию. На основании заявления С***З.И. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в школу № на должность уборщицы между С***З.И. и МОУ СОШ № в лице директора Ж***Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор о приеме С***З.И. на работу на должность уборщицы, а также директором школы Ж***Н.М. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С***З.И. на работу в школу на указанную должность. В соответствии с копией заявления С***З.И. от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит уволить ее по собственному желанию, согласно копии приказа директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, С***З.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ из школы с должности уборщика производственных и служебных помещений по собственному желанию. В табелях учета использования рабочего времени школы проставлена явка С***З.И. на работу за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года 25-26 рабочих дней в каждом из указанных месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 рабочий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ года явка С***З.И. на работу в школу в табелях учета использования рабочего времени не проставлена, в сентябре указано - 0.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получены сведения о счетах в банках, картах и движениях по ним ряда сотрудников МБОУ СОШ №, в том числе Ж***Н.М., Ж***С.А., С***З.И. (т<данные изъяты>), осмотренные в ходе осмотра документов и признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т<данные изъяты>).
Из рассекреченных в установленном порядке сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных в материалы данного уголовного дела в виде стенограмм следует, что в июле 2013 года, в том числе между Ж***Н.М. и С***З.И., состоялись телефонные разговоры, в которых, кроме прочего, С***З.И. просила Ж***Н.М. написать, что следует говорить, когда ее вызовут в полицию и прокуратуру, спрашивала, где она убиралась кроме актового зала и лестницы у него, указанные лица обсуждали данные ими в компетентных органах пояснения по существу вопросов об исполнении С***З.И. и иными лицами обязанностей уборщиков в МБОУ СОШ №, а также о передаче зарплатной банковской карты С***З.И. ранее (т.2 л.д. л.д. 164-200). Указанные сведения содержаться также на оптическом диске, осмотренном в ходе осмотра предметов и признанным вещественным доказательством по данному уголовному делу (т<данные изъяты>).
В ходе осмотра предметов изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством по данному уголовному делу банковская карта на имя С***З.И., выданная ею добровольно оперуполномоченному отделения № отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подпись от имени С***З.И. в заявлении С***З.И. о приеме на работу от 02.11.2007г. выполнены самой С***З.И., подпись в графе «Работник» на оборотной стороне трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не С***З.И., а иным лицом, рукописные записи и подпись от имени С***З.И. в заявлении С***З.И. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени С***З.И. в графе «Работник» и графе «Экземпляр договора получил» на обороте трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени С***З.И. в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе №к от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу, рукописные записи и подпись от имени С***З.И. в заявлении С***З.И. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой С***З.И. (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени С***З.И. на листе 24 в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, начатом ДД.ММ.ГГГГ на листах <данные изъяты> в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте, начатом ДД.ММ.ГГГГ., на листах <данные изъяты> в журнале регистрации по технике безопасности на рабочем месте, начатом ДД.ММ.ГГГГ на страницах <данные изъяты> в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности, начатом ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не самой С***З.И., а иными лицами (т<данные изъяты>).
В ходе производства по данному уголовному делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке получены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях и местонахождении абонентов, находящихся в пользовании <данные изъяты>, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т<данные изъяты>), проведен обыск в жилище <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого интересующие следствие предметы не обнаружены (т<данные изъяты>).
В соответствии с ответом на запрос следователя на уборщицу МБОУ СОШ № С***З.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены отчисления во внебюджетные фонды, то есть в фонд социального страхования, фонд медицинского страхования и пенсионный фонд в общей сумме <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение МБОУ СОШ № по адресу <адрес>, в том числе помещение внутри общего здания школы площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющее отдельный вход (т<данные изъяты>).
В материалы данного уголовного дела представлены две копии типового договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж***Н.М. и Ж***С.А., в одной из которой имеется пункт <данные изъяты> об обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение, а в другой указанный пункт отсутствует, которые изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т<данные изъяты>).
Согласно копии технического паспорта на здание средней общеобразовательной школы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание является нежилым, однако в его составе есть жилое помещение площадью <данные изъяты> квадратный метр, зафиксированное на техническом плане (т<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Ж***С.А. освободил помещение, обозначенное как служебное, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное в здании МБОУ СОШ №, о чем составлены акт приема-передачи служебного жилого помещения и соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения (т.<данные изъяты> л<данные изъяты>).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой № на праве оперативного управления зарегистрировано право на нежилое здание средней общеобразовательной школы № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно ответам на запросы следователя из МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Приокского района г.Н.Новгорода» и МБОУ СОШ №, денежные средства из заработной платы заместителя директора МБОУ СОШ № по административно-хозяйственной части Ж***С.А. в счет найма жилого помещения по адресу <адрес> оплаты коммунальных платежей не удерживались и не перечислялись, плата за найм указанного жилого помещения не производилась (<данные изъяты>).
В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу <адрес>, копией искового заявления и решения по нему Приокского районного суда г.Н.Новгорода, копией договора аренды служебного жилого помещения и копией адресного листка убытия, в занимаемом Ж***С.А. помещении для граждан оформлялся регистрационный учет граждан, судом принималось решение о признании недействительными договоров найма указанного помещения, граждане снимались с регистрационного учета в указанном помещении по решению суда (т<данные изъяты>).
Согласно ответам на запросы из МБОУ «Школа №», ранее занимаемое Ж***С.А. нежилое помещение сдано в безвозмездную аренду МБОУ ДОД ДЮСШ № по лыжному двоеборью, общая площадь школы составляет <данные изъяты> квадратных метров, общая площадь указанного помещения - <данные изъяты> квадратных метра, оплата коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ПАО «<данные изъяты>» на основании ежемесячных показаний установленных в здании школы приборов учета, ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» - на основании договоров и ежегодных дополнительных соглашений в соответствии с действующими на определенный момент времени тарифами организаций (<данные изъяты>).
В ответах на запросы из ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «Теплоэнерго» с приложениями указана методика расчета платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также теплоснабжению для жилого помещения площадью 30,9 квадратных метра, в котором проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 человека, при отсутствии индивидуального прибора учета, то есть, если бы жилое помещение площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу <адрес>, было бы отдельным объектом теплоснабжения, стоимость его теплоснабжения за указанный период времени составила бы <данные изъяты> рублей, водоснабжения - <данные изъяты> рубля, водоотведения - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании к материалам данного уголовного дела приобщены копия договора на отпуск воды и приема сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ здания средней общеобразовательной школы № с приложениями, а также копии актов проверки готовности МБОУ «Школа №» к новому учебному году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Согласно копиям ответа на запрос из комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО18, объект недвижимого имущества помещение площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное в нежилом здании по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится и сведения об отнесении указанного помещения в нежилом здании к служебным жилым помещениям отсутствуют (т.<данные изъяты>).
В ходе выемки и осмотра документов изъяты, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, два экземпляра оригинала типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга, технический паспорт на здание МБОУ СОШ №, а также имеющиеся в МБОУ СОШ № в связи с работой Ж***С.А. на должности заместителя директора по административно-хозяйственной части документы (т.6 <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе «Наймодатель» в двух экземплярах типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ж***Н.М. (т.<данные изъяты>).
Согласно копии акта проверки муниципального образовательного учреждения средней общей образовательной школы № от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества, комиссией установлено, в том числе, что четырехэтажное отдельно стоящее здание МОУ СОШ № общей площадью 3711,1 квадратных метра, используется по назначению (т<данные изъяты>).
Согласно ответу на запрос из администрации <адрес> г.Н.Новгорода, Ж***С.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрации Приокского района г.Н.Новгорода не состоял, включен в списки на получение субсидии за счет средств городского бюджета, Ж***Е.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, субсидию на строительство и приобретение жилья за счет городского бюджета семья Ж***С.А. не получала (т<данные изъяты>).
Согласно справке из ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся информации из инвентарного дела на нежилое здание средней общеобразовательной школы № по адресу <адрес>, на первом этаже указанного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение общей площадью 30,9 квадратных метра, данных о том, являлось ли в последующем данное помещение жилым, не имеется (т.<данные изъяты>).
В ходе судебного следствия исследовались ответы на запрос из ГКУ ЦЗН г.ФИО18, департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода относительно наличия вакантных должностей по профессии «Уборщик производственных и служебных помещений» в период с 2007 по 2013 г.г. в МБОУ СОШ №, компетенции департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации г.Н.Новгорода, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, статуса помещения площадью 30,9 квадратных метров в нежилом здании средней общеобразовательной школы № по <адрес> (т.<данные изъяты>).
Согласно исследованным в ходе судебного следствия имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности Ж***Н.М., <данные изъяты>).
В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены исключительно положительная характеристика Ж***Н.М., данная учениками средней общеобразовательной школы № и их родителями, благодарственные письма и почетные грамоты, которыми подсудимая награждалась.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Обязательным признаком объективной стороны состава каждого из инкриминируемых Ж***Н.М. предусмотренных ч. 1 ст. 285 УПК РФ преступлений являются последствия использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Сторона обвинения по данному уголовному делу как в ходе предварительного следствия в предъявленном Ж***Н.М. обвинении и составленном в отношении нее обвинительном заключении по преступлению, связанному с С***З.И., так и в ходе судебного следствия по делу ссылается на факты неисполнения С***З.И. трудовых обязанностей уборщицы в МБОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Ж***Н.М. была осведомлена и не предприняла мер к увольнению С***З.И. из школы с указанной должности по собственному желанию, что повлекло за собой существенное нарушение законных интересов организации, гарантированных Конституцией Российской Федерации: в обретении С***З.И. незаконных прав на увеличение ежемесячной суммы её трудовой пенсии по старости и на назначение и выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию, а также в причинении материального ущерба администрации г. Н.Новгорода в размере произведенных на С***З.И. отчислений во внебюджетные Фонды в сумме <данные изъяты> рублей, полагая доказанными приведенные факты добытыми в ходе производства по делу доказательствами.
В обоснование соответствующих выводов автор обвинительного заключения, анализируя собранные по делу доказательства, ссылается на результаты проведенного по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которые, по его мнению, подтверждают факт невыполнения С***З.И. своих трудовых обязанностей, согласно самому обвинению, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, факт злоупотребления должностными полномочиями Ж***Н.М., так как Ж***Н.М., выплачивая С***З.И. заработную плату, одновременно производила пенсионные отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Факт невыполнения С*** своих трудовых обязанностей по уборке помещений, как указывает автор обвинительного заключения, подтвержден результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что С*** фактически не выполняет обязанности уборщицы, Ж***Н.М. сама указывала ей на то, какие помещения она якобы убирает, С*** и Ж***Н.М. обсуждали подробности трудоустройства С***, условия ее работы с целью согласования своих показаний (именно в это время Ж***Н.М. и С***З.И. вызывали для дачи объяснений), договаривались между собой о том, как распоряжались банковской зарплатной картой С***, кому и как передавать деньги, кроме этого, Ж*** в телефонном разговоре с М***С.Ю. говорила, что на самом деле С*** уборщицей не работала. Анализируя показания свидетелей, автор обвинительного заключения указал, что из них следует, что С*** при выполнении обязанностей уборщицы сотрудники школы не видели, что позволяет сделать вывод, что С*** фактически не работала уборщицей и возложенные на нее обязанности не выполняла. Также со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что подписи от имени С***З.И. в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте, в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, выполнены не С***З.И., а иными лицами, из чего можно также сделать вывод, что С*** фактически не выполняла обязанности уборщицы.
Фактически аналогичные доводы приведены в ходе судебных прений государственным обвинителем.
Однако соответствующие выводы в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли.
Анализ исследованных в судебном заседании стенограмм телефонных разговоров Ж***Н.М. и С***З.И. позволяет сделать вывод лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ года указанные лица обсуждали по телефону позицию, которую необходимо занять, давая объяснения по существу предъявленного впоследствии по данному уголовному делу Ж***Н.М. обвинения по преступлению, связанному с С***З.И., при этом С***З.И. просила Ж***Н.М. написать, что следует говорить, когда ее вызовут в полицию и прокуратуру, спрашивала, где она убиралась кроме актового зала и лестницы у него, они обсуждали передачу пластиковой банковской карты С***З.И. ранее, однако сделать вывод о неисполнении С***З.И. обязанностей уборщицы в МБОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из содержания стенограмм телефонных разговоров Ж***Н.М. и С***З.И., суть которых зафиксирована в результате проведенного по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», вопреки доводам стороны обвинения не представляется возможным.
Анализ стенограмм телефонных разговоров Ж***Н.М. и М***С.Ю., вопреки доводам стороны обвинения, также не позволяет сделать вывода о неисполнении С***З.И. обязанностей уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из соответствующей стенограммы разговора указанных лиц, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), следует, что С***З.И. не убиралась в ДД.ММ.ГГГГ года, и Ж***Н.М. с М***С.Ю. обсуждала вопрос об увольнении С***З.И. из школы с точки зрения правильного составления необходимых документов в связи с этим.
Довод обвинения о подтверждении фактического неисполнения С***З.И. обязанностей уборщицы МБОУ СОШ № свидетельскими показаниями сотрудников школы, которые якобы С***З.И. при выполнении обязанностей уборщицы не видели, своего объективного подтверждения в ходе производства по данному уголовному делу своего подтверждения также не нашел.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников школы В***Д.А., В***И.А., К***С.В., П***Л.К., К***А.А., Е***А.О., Е***Л.И., Ф***В.В., Е***В.В., Р***П.А., Л***Е.А., С***П.П., З***Н.Ф., Б***О.Д. фактически следует, что С***З.И. им не знакома, но они не знают, не знали и не могли знать всех уборщиков школы, которые приходили убираться в разное время суток, когда каждому удобно, ни подтвердить, ни опровергнуть факт исполнения С***З.И. обязанностей указанные свидетели, также как и свидетели М***А.А., Б****Н.В., С***И.Г. в судебном заседании, а свидетели К***В.А., К***Е.В., Р***Д.С., К***И.М., Л***С.П., И*** А.Г., А***А.Н., К****Т.Н. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, не смогли.
Из анализа данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду существенных противоречий показаний свидетеля В***Н.Ф. следует, что С***З.И. до потери ею (В***Н.Ф.) в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащей С***З.И. банковской пластиковой карты попросила убираться за нее, пояснив, что работа уборщицы ей не нравится, что она (В***Н.Ф.) и делала, потом потеряла карту С***З.И., после чего от директора Ж***Н.М. она (В***Н.Ф.) получила за ранее отработанные месяцы <данные изъяты> рублей, они с Ж***Н.М. договорились, что деньги с карты С***З.И. она будет снимать сама и выдавать наличными, так продолжалось до того времени, пока школу не стали проверять правоохранительные органы и пока С***З.И. не уволилась.
Утверждения о том, что на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года за она (В***Н.Ф.) постоянно убиралась за С***З.И., свидетель В***Н.Ф. при допросе в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу не давала, также как и, давая показания в судебном заседании, утверждать этого не смогла, пояснив, что не помнит, также пояснила, что актовый зал за С***З.И. она мыла только тогда, когда та болела, а в основном убиралась в нем С***З.И., обязанности которой за весь период работы той в должности уборщицы, в том числе после восстановления потерянной ею (В***Н.Ф.) карты С***З.И. в ДД.ММ.ГГГГ, она (В***Н.Ф.) выполняла периодически, в основном свои обязанности по уборке помещений С***З.И. выполняла сама, также помнит, как С***З.И. вместе со всеми мыла окна при подготовке школы к новому учебному году.
Из данных в судебном заседании свидетелем К***О.И. показаний следует, что несколько раз она видела, как женщина со светлыми волосами, видимо С***З.И., убирается на четвертом этаже в здании школы, из данных в ходе предварительного следствия указанным свидетелем показаний следует, что она не видела, как С***З.И. убирается в школе.
Свидетель Б***Л.Д., ходатайства об оглашении данных в ходе предварительного следствия показаний которой от участников судебного разбирательства в ходе судебного следствия не поступило, и которая по версии стороны обвинения наряду с В***Н.Ф. постоянно на протяжении периода времени с марта 2012 года по сентябрь 2013 года выполняла за С***З.И. в МБОУ СОШ № обязанности уборщицы, в судебном заседании показала, что С***З.И. ей знакома, она видела неоднократно, как та убиралась в актовом зале школы на четвертом этаже здания, встречала ее также поздно вечером, когда та после уборки собиралась домой.
Сама С***З.И., которая в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу по существу предъявленного Ж***Н.М. обвинения показания не давала, в судебном заседании пояснила, что периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ убиралась сама, а также в летнее время принимала участие в генеральной уборке в школе и подготовке ее помещений к новому учебному году, периодически за нее убиралась В***Н.Ф., конкретно по датам и времени пояснить об этих обстоятельствах она не может в связи с тем, что с момента рассматриваемых событий прошло около пяти лет.
Давая оценку данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон ввиду существенных противоречий показаниям свидетеля стороны защиты Ж***С.А., суд учитывает требования п.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о недопустимости при производстве по уголовному делу показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Между тем, свидетель Ж***С.А., пояснивший в ходе предварительного следствия о том, что В***Н.Ф. после восстановления потерянной карты С***З.И. так и продолжала убираться за С***З.И., пока последняя не уволилась из школы, что-либо об источнике своей осведомленности об этом не пояснил, и в судебном заседании, отвечая на соответствующий вопрос, также не смог указать на источник своей осведомленности об этом, в связи с чем данные показания Ж***С.А. не могут быть положены в основу окончательного решения по данному уголовному делу. В судебном же заседании по поводу С***С.И. Ж***С.А. пояснил, что ему известно, что за С***З.И. какой-то период времени убиралась другая уборщица - В***Н.Ф., которая в какой-то момент потеряла банковскую карту С***З.И., после восстановления которой С***З.И. продолжала убираться во вверенных ей помещениях. С***З.И. могла приходить убираться, когда ее больше никто не мог видеть, так как актовый зал всегда был занят допоздна.
Подсудимая Ж***Н.М. в судебном заседании также подтвердила фактическое исполнение С***З.И. обязанностей уборщицы в МБОУ Школа № в рассматриваемый период времени, и показания подсудимой в данной части согласуются с данными в судебном заседании показаниями В***Н.Ф., Б***Л.Д., С***З.И., Ж***С.А. об исполнении С***З.И. обязанностей уборщицы в указанной школе.
Утверждения о том, что С***З.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года своих обязанностей уборщицы в МБОУ СОШ № не исполняла, ни один из участников судебного разбирательства в ходе судебного следствия по данному уголовному делу не сделал, соответствующие показания, как указано выше, не давались и свидетелем В***Н.Ф. в ходе предварительного следствия по делу, в то время как по изложенным основаниям соответствующее утверждение свидетеля защиты Ж***С.А. в основу при вынесении настоящего приговора положено быть не может.
Факт получения В***Н.Ф. заработной платы не только на банковскую карту, но и наличными денежными средствами от подсудимой по распискам и ведомостям, также не может быть положен в основу вывода о неисполнении С***З.И. обязанностей уборщицы в школе в инкриминируемый Ж***Н.М. период времени, поскольку в имеющихся в материалах данного уголовного дела копиях расписок и ведомости не указано, за кого исполняла обязанности В***Н.Ф. за указанные в расписках и ведомости месяцы, получая заработную плату наличными от Ж***Н.М. Кроме того, сама В***Н.Ф., давая приведенные выше показания в ходе предварительного следствия, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она убиралась за Е***Л.И. и Ф***В.В., убирая участки последних, и получала за них зарплату, потому что ей была нужна подработка.
Фактически на основании приведенных выше доказательств судом достоверно установлен факт неисполнения С***З.И. обязанностей уборщицы в МБОУ СОШ № лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в табеле учета использования рабочего времени сотрудников школы проставлен один день явки С***З.И. на работу в школу, в июле и ДД.ММ.ГГГГ года, в которых соответствующие графы в табеле учета использования рабочего времени сотрудников школы не были заполнены, и в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в соответствующей графе проставлен 0, однако, как следует из карточки сотрудника школы С***З.И. за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>), заработная плата С***З.И., исходя из размера которой на нее производились отчисления во внебюджетные фонды, в ДД.ММ.ГГГГ году ей выплачивалась в период работы с января по май, то есть при отсутствии в этот период времени соответствующих отчислений во внебюджетные фонды наличие ущерба в соответствующем размере в связи с непринятием мер по увольнению С***З.И. по собственному желанию подсудимой в вину вменено быть не может.
Таким образом, за основу при вынесении настоящего приговора судом взяты данные в ходе судебного следствия свидетелем С***З.И. показания, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, не опровергаются представленными стороной обвинения в обоснование предъявленного подсудимой обвинения доказательствами, и какие-либо основания усомниться в правдивости данных С***З.И. показаний у суда отсутствуют, а также полностью согласующиеся с приведенными показаниями указанного свидетеля данными в судебном заседании показаниями свидетелей Б***Л.Д., В***Н.Ф., К***О.И., Ж***С.А.
Вопреки доводам обвинения со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенные в указанном заключении и приведенные выше выводы о том, что подписи от имени С***З.И. в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте, в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, выполнены не С***З.И., а иными лицами, подтверждают лишь вывод о том, что С***З.И. сама не расписывалась в указанных журналах, а не вывод о фактическом невыполнении ею обязанностей уборщицы МБОУ СОШ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу принципа презумпции невиновности и исходя из положений ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
По изложенным основаниям, делая на основании анализа и сопоставления друг с другом приведенных доказательств вывод о периодическом исполнении С***З.И. обязанностей уборщицы в МБОУ СОШ №, в связи с чем законом на ее работодателя возложены обязанности по выплате заработной платы и отчислений в указанные в обвинении внебюджетные фонды, суд констатирует отсутствие по данному уголовному делу какого-либо ущерба администрации города ФИО18, и, как следствие, отсутствие обязательного признака объективной стороны состава инкриминируемого Ж***Н.М. обвинения в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Ж***Н.М. подлежит признанию невиновной и оправданию по преступлению, связанному с С***З.И., в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
За Ж***Н.М. признается право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке и в сроки, регламентированные Главой 18 УПК РФ.
В обоснование предъявленного Ж***Н.М. обвинения в совершении указанного преступления, связанного с Ж***С.А., автор обвинительного заключения указывает, что администрацией города ФИО18 в результате неправомерных действий Ж***Н.М., связанных со сдачей внаем своему сыну Ж***С.А. помещения школы площадью <данные изъяты> квадратных метров, понесены некомпенсированные расходы за оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения, а именно, <данные изъяты> рублей за оказание услуг по теплоснабжению, что подтверждается расчетом, предоставленном в ответе, полученном из ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рубля за оказание услуг по холодному водоснабжению и <данные изъяты> рублей за водоотведение, что подтверждается расчетом, предоставленном в ответе, полученном из ОАО «<данные изъяты>», общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей, кроме того, нарушены законные интересы городского округа города Нижний Новгород (собственника имущества), выразившиеся в лишении возможности выбора формы распоряжения указанным выше помещением в соответствии с целями и задачами, для которых здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано МБОУ СОШ № (т.е. использование данного помещения непосредственно для образовательного процесса), со ссылкой на имеющиеся в материалах уголовного дела ответы на запрос следователя из ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а также приведенные показания свидетеля Н***В.Л. о более эффективной и правильной организации образовательного процесса после того, как указанное помещение Ж***С.А. освобождено.
Фактически аналогичные доводы приведены в ходе судебных прений государственным обвинителем.
Однако из данных в судебном заседании показаний свидетелями Б***А.В. и Х***.О.А., а также данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ввиду неявки показаний свидетеля Л***Е.А., в судебном заседании установлено, что указанные расходы МБОУ СОШ № понесены вне зависимости от проживания в указанном помещении каких-либо лиц, поскольку счета на оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» оплачивались МБОУ СОШ № исходя из норматива потребления школой тепла, воды и водоотведения, то есть факт проживания Ж***С.А. и его семьи в указанном помещении не повлиял на размер понесенных администрацией города Нижнего Новгорода расходов на оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения за весь период времени его проживания в нем.
Приведенным выше содержанием ответов на запрос следователя из ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», не доверять которому, также как и показаниям свидетелей Х***.О.А., Б***А.В., Л***Е.А. у суда оснований не имеется, полностью опровергнуты доводы обвинения о причинении администрации города ФИО18 действиями Ж***Н.М. ущерба в виде расходов за оплату коммунальных услуг и содержание указанного помещения, а именно, <данные изъяты> рублей за оказание услуг по теплоснабжению, <данные изъяты> рубля за оказание услуг по холодному водоснабжению и <данные изъяты> рублей за водоотведение.
Наличие ущерба законным интересам городского округа города Нижний Новгород (собственника имущества), выразившегося в лишении возможности выбора формы распоряжения указанным выше помещением в соответствии с целями и задачами, для которых здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано МБОУ «Школа №» (т.е. использование данного помещения непосредственно для образовательного процесса), в ходе судебного заседания по данному уголовному делу также своего подтверждения не нашло, поскольку каких-либо данных о том, что образовательный процесс в МБОУ СОШ № не осуществлялся или осуществлялся не в полном объеме за период проживания в указанном помещении Ж***С.А. и членов его семьи, стороной обвинения не представлено. Показания свидетеля Н***В.Л. о более грамотном распределении помещений школы для целей образовательного процесса после передачи ей указанного помещения Ж***С.А. о наличии такого ущерба также не свидетельствуют, поскольку из ее же приведенных выше показаний следует, что во время проживания Ж***С.А. в указанном помещении кабинет технологии в школе был и находился в цокольном этаже здания школы, находилась в здании школы и МБУ ДО «СДЮШОР № по лыжным гонкам», то есть в результате действий Ж***Н.М. образовательным процесс в школе на период ее нахождения в должности директора не приостанавливался, в том числе в какой-либо части. Вместе с тем, Н***В.Л. в судебном заседании, также как Б***А.В., Х***.О.А. и подсудимая Ж***Н.М., пояснила, что оплата услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения школой осуществлялась по нормативу, исходя из существующих лимитов, вне зависимости от наличия в конкретный период времени в школе (например, в летний) образовательного процесса или его отсутствия.
В силу принципа презумпции невиновности и исходя из положений ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
По изложенным основаниям, по преступлению, связанному с Ж***С.А., суд также констатирует отсутствие по данному уголовному делу какого-либо ущерба администрации города ФИО18, и, как следствие, отсутствие обязательного признака объективной стороны состава инкриминируемого Ж***Н.М. обвинения в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Ж***Н.М. подлежит признанию невиновной и оправданию по преступлению, связанному с Ж***С.А., в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
За Ж***Н.М. признается право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке и в сроки, регламентированные Главой 18 УПК РФ.
Кроме того, по уголовному делу в отношении Ж***Н.М. установлены существенные нарушения следующих требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой признание незаконным вынесенного по делу постановления о возбуждении указанного уголовного дела, на основании которого, в том числе, осуществлялось уголовное преследование подсудимой.
В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.22 ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.
Исходя из требований ст.ст.140, 143, ч.ч.1,2 ст. 146 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, при этом последнее принимается лицом, получившим указанное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. При наличии, в том числе, одного или нескольких из приведенных поводов орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как следует из постановления о возбуждении данного уголовного дела №, по которому Ж***Н.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, поводом к принятию такого решения послужило сообщение заместителя прокурора <адрес> г.Н.Новгорода Е***С.В. о совершенном преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое, также как и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, и рапорт об обнаружении признаков преступления, в случае если сообщение о преступлении органом дознания или следователем по данному уголовному делу получено из иных источников, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сделать вывод о законности вынесенного по данному делу постановления о возбуждении уголовного дела - при наличии надлежащего повода - в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.
По смыслу приведенных положений уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным обвинение, выдвинутое лицу с нарушением установленного УПК РФ порядка, в том числе, по уголовному делу, возбужденному при отсутствии надлежащего повода для его возбуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ж***Н.М. по предъявленному обвинению, связанному с С***З.И., по ч. 1 ст. 285 УК РФ признать невиновной и оправдать по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца администрации города ФИО18 А.Г. оставить без рассмотрения.
Признать за Ж***Н.М. право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке и в сроки, регламентированные Главой 18 УПК РФ.
Ж***Н.М. по предъявленному обвинению, связанному с Ж***С.А., по ч. 1 ст. 285 УК РФ признать невиновной и оправдать по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца администрации города ФИО18 А.Г. оставить без рассмотрения.
Признать за Ж***Н.М. право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке и в сроки, регламентированные Главой 18 УПК РФ.
Избранную Ж***Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Ю.С. Магнутов
Приговоры судов по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
В период времени с 18 часов 58 минут (дд.мм.гггг.) до 01 часа 30 минут (дд.мм.гггг.) ФИО1, являясь должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, в соответствии с приказом (№) л/с от (дд.мм.гггг.), инспектором (дорожно-па...
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Матушкин Р.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нару...
