Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 1-4/2017 (1-191/2016;) | Присвоение или растрата

Дело №1-4/2017 (1-191/2016)

Поступило в суд 10 мая 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 мая 2017 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска Самулин С.Н.,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

представителя потерпевшего Б.В.В.,

подсудимого Еманова А.Ф.,

адвокатов Павицкого А.А., Назарова Р.С., Коптевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еманова А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Президиума РАН от 31.05.1994 № 107 и постановлением Президиума СО РАН от 26.06.1995 № 193 создана Геофизические служба Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту – ГС СО РАН), являющееся некоммерческой научной организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Постановлением Президиума СО РАН от 26.06.2003 № 223 ГС СО РАН реорганизована путем присоединения к ней Алтае-Саянской (с Бурятским филиалом), Байкальской, Якутской опытно-методических сейсмологических экспедиций и Сибирской опытно-методической лазерной экспедиции СО РАН, с прекращением деятельности присоединяемых юридических лиц и передачей прав и обязанностей последних ГС СО РАН. На базе присоединенных экспедиций с 01.04.2004 в структуре ГС СО РАН созданы Алтае-Саянский, Байкальский, Бурятский, Сибирский, Сейсмологический и Якутский филиалы.

Постановлением Президиума РАН от 13.12.2011 № 262 изменены тип и наименование ГС СО РАН с Учреждения Российской академии наук ГС СО РАН на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ГС СО РАН.

Согласно п.п. 3.1, 4.5 Устава ГС СО РАН, утвержденного вице-президентом РАН 28.05.2008 (в ред. от 13.12.2011), основными целями и видами деятельности ГС СО РАН, помимо прочего, является выполнение исследований и разработок, проектно-изыскательных работ по договорной и иной основе по реализации (внедрению) научных фундаментальных и прикладных результатов, исследование глубинного строения земной коры и мантии совместно с институтами РАН и СО РАН, доходы ГС СО РАН от разрешенной ее уставом приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение ГС СО РАН и используются для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом ГС СО РАН.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.6 Положения об Алтае-Саянском филиале ГС СО РАН (далее по тексту – АСФ ГС СО РАН), утвержденного директором ГС СО РАН С.В.С. 29.12.2011, основными задачами АСФ ГС СО РАН, в числе прочих, являются проведение непрерывных сейсмологических и геофизических наблюдений, исследования глубинного строения земной коры и мантии.

В соответствии с приказом № от 12.04.2004 директора ГС СО РАН Еманов А.Ф. назначен на должность директора АСФ ГС СО РАН.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Положения об АСФ ГС СО РАН, утвержденного директором ГС СО РАН С.В.С. 29.12.2011 (далее по тексту – Положение), АСФ ГС СО РАН выступает от имени и по поручению ГС СО РАН, имеет отдельный баланс, являющийся составной частью самостоятельного баланса ГС СО РАН. АСФ ГС СО РАН распоряжается имуществом по согласованию с директором ГС СО РАН. Основным источником финансирования АСФ ГС СО РАН является, в том числе, средства, поступившие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 6.4.1, 6.4.7 Положения директор АСФ ГС СО РАН осуществляет руководство финансовой и административно-хозяйственной деятельностью АСФ ГС СО РАН, заключает от имени АСФ ГС СО РАН договоры, направленные на выполнение поставленных задач, утверждает смету доходов и расходов по договорной и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, Еманов А.Ф. являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Еманов А.Ф., назначенный директором АСФ ГС СО РАН в период времени с 18.04.2011 по 18.03.2014совершал хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств ГС СО РАН, направленных на выполнение научно-исследовательских работ, т.е. для достижения целей и задач, которые предусмотрены уставом ГС СО РАН, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а в дальнейшем совершил легализацию (отмывание) части из полученных денежных средств, приобретенных им в результате совершенных хищений путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

18.04.2011 между ФГУП «СНИИГГиМС» (заказчик) в лице генерального директора Е.А.С. и ГС СО РАН (подрядчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. заключен договор № от 18.04.2011, согласно которому ФГУП «СНИИГГиМС» поручает, а подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН принимает на себя работы – «Проведение сейсмических исследований ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Западный участок)». Общая стоимость работ по договору составила 130 000 000 рублей. Подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ.

В один из дней, не позднее 18 апреля 2011 года, в г.Новосибирске у Еманова А.Ф., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться и получить лично часть денежных средств, являющихся имуществом ГС СО РАН и полученных от приносящей доход деятельности, направленных на достижение целей и задач ГС СО РАН, возник преступный умысел на хищение путем присвоения части из указанного чужого имущества – денежных средств, вверенных ему для проведения научно-исследовательских работ, а именно «Проведение сейсмических исследований ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) по опорному географическому профилю З-ДВ (Северо-Западный участок)» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН при пособничестве своего знакомого директора 2 - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В один из дней, не ранее 18 апреля и не позднее 05 октября 2011 года Еманов А.Ф., находясь в г.Новосибирске, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посодействовать в совершении Емановым А.Ф. присвоения вверенных ему по занимаемой должности директора АСФ ГС СО РАН денежных средств, поступивших за выполнение работ по договору № от 18.04.2011, в особо крупном размере, пообещав тому получение части похищенных денежных средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстной заинтересованности с целью личного незаконного обогащения согласилось на данное предложение Еманова А.Ф., после чего они вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления.

В соответствии с разработанным преступным планом Еманов А.Ф. привлечет 2 заключив договоры на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН по договору № от 18.04.2011, осознавая при этом, что указанные научно-исследовательские работы АСФ ГС СО РАН фактически выполнит собственными силами.

После заключения договоров между 2 и АСФ ГС СО РАН, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли для придания видимости выполнения указанных работ 2 по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам обеспечит перевод части из полученных 2 денежных средств на счета фирм-«однодневок» по фиктивным договорам, содержащим недостоверные сведения о хозяйственных операциях, связанных с выполнением работ 2 на осуществление подряда по обеспечению и сопровождению работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), после чего обналичит эти денежные средства. Кроме того, согласно отведенной данному лицу преступной роли пособника он также должен предоставить в АСФ ГС СО РАН справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и счет-фактуры, подтверждающих выполнение указанных работ по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам силами 2

Еманов А.Ф. согласно отведенной ему роли в намеченном преступлении должен обеспечить выбор 2 при проведении конкурса в качестве подрядной организации; подписать от имени АСФ ГС СО РАН договор с 2 обеспечить выполнение работ по контракту с 2 силами подчиненных ему сотрудников АСФ ГС СО РАН, в рамках исполнения ими своей трудовой функции по месту работы и привлеченных АСФ ГС СО РАН вольнонаемных граждан; обеспечить перечисление с расчетного счета АСФ ГС СО РАН на расчетный счет 2 денежных средств на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок); подписать справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, содержащие заведомо недостоверные сведения о выполнении работ 2

Далее, действуя по установленной преступной схеме, по указанию директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. со стороны АСФ ГС СО РАН (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 12.08.2011 объявлен первый открытый конкурс на один период работ, а 31.07.2012 второй открытый конкурс на второй период работ с целью привлечения коммерческой организации для осуществления обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок) согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 №, при этом Еманов А.Ф. реально осознавал, что данные работы АСФ ГС СО РАН может выполнить собственными силами, а также, что в связи со специфичностью проведения указанных работ и отсутствия соответствующих специализированных коммерческих организаций, на конкурс заявится только организация 2 директор которой – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в совместный с Емановым А.Ф. преступный сговор.

После проведения данных открытых конкурсов и объявления победителем 2 АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. заключило с 2 в лице директора, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № № от 05.10.2011 на общую сумму 35 320 000 рублей на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 № на участке <адрес> – <адрес>, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ договор с 2 № № от 19.09.2012 на общую сумму 25 800 000 рублей на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 № на участке <адрес> – <адрес>. При этом Еманов А.Ф., действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностью, из корыстной заинтересованности, в целях хищения путем присвоения денежных средств, являющихся имуществом ГС СО РАН и полученных от приносящей доход деятельности, используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, включил в указанные выше два договора с 2 оплачиваемые виды работ – «выполнений сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками) со сметной стоимостью 24 600 000 по двум договорам, анализ качества приема на профилях со сметной стоимостью 620 000 рублей по двум договорам, предварительная обработка и контроль качества со сметной стоимостью по двум договорам – 4 500 000 рублей», осознавая, что данные виды работ АСФ ГС СО РАН будет в дальнейшем выполнять собственными силами, а 2 не обладает ни соответствующими кадровым, ни техническим ресурсами для исполнения данных работ по договорам.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еманов А.Ф., используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, с целью дальнейшего хищения указанных денежных средств организовал перечисление вверенных ему денежных средств ГС СО РАН, полученных по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок) на расчетный счет 2» № в 3 (ОАО) в качестве аванса, а затем и оплаты по двум указанным заключенным договорам с 2» в размере 35 320 000 рублей по государственному контракту № № от 05.10.2011 и 9 200 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем дачи соответствующих указаний подчиненному ему главному бухгалтеру АСФ ГС СО РАН Д.Л.А., не осведомленной о его преступных намерениях.

В этот же период времени, Еманов А.Ф., реализуя совместный преступный умысел, используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №-к от 02.05.2012, согласно которому для проведения работ по глубинным сейсмическим зондированиям на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок) по договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, и работ, включенных в договоры на выполнение 2 а именно «выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками), анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества», создан временный трудовой коллектив из трудоустроенных сотрудников АСФ ГС СО РАН, а также вольнонаемных граждан, которые в последующем с ДД.ММ.ГГГГ направлены на выполнение соответствующих работ.

В период времени с 31.01.2012 по 03.04.2013 после поступления указанных денежных средств от АСФ ГС СО РАН в размере 35 320 000 рублей по государственному контракту между АСФ ГС СО РАН и 2 № № от 05.10.2011 и в размере 9 200 000 рублей по договору между АСФ ГС СО РАН и 2» № № от 19.09.2012 на указанный расчетный счет 2», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Емановым А.Ф. договоренностью, из вышеописанной корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он способствует противоправному отчуждению принадлежащего ГС СО РАН имущества в результате совершения Емановым А.Ф. присвоения денежных средств в особо крупном размере и, желая этого, в неустановленном месте совершал финансовые операции по перечислению части из полученных от АСФ ГС СО РАН денежных средств по указанным двум договорам между АСФ ГС СО РАН и 2 на расчетные счета фирм-«однодневок», из расчета 600 000 рублей на счет 4 по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ за обработку данных испытаний, 5 320 000 рублей на счет 5 по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обработке данных измерений, 2 100 000 рублей на счет ООО «6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обработку данных испытаний по фиктивным основаниям – указанным договорам, содержащим недостоверные сведения и отражающим якобы выполнение работ 2 по заключенным двум договорам между АСФ ГС СО РАН и 2

Далее в этот же период времени с 31.01.2012 по 03.04.2013 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Емановым А.Ф. преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, через свою знакомую Ш.Н.Э., имеющую доступ к распоряжению расчетными счетами фирм-«однодневок» 5 и не осведомленной об их преступных намерениях, систематически совершал финансовые операции по счетам этих фирм-«однодневок» в соответствии с поступлением на них денежных средств, перечисляемых лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с расчетного счета 2 осуществляя транзит денежных средств по расчетным счетам фирм-«однодневок» по фиктивным основаниям, создавая при этом ложное представление о выполнении 2 работ по договорам с АСФ ГС СО РАН через субподрядчиков, а в конечном счете операции по перечислению на лицевые счета третьих лиц, через которых обналичивались эти денежные средства, перечислив таким образом денежные средства в общей сумме 8 020 000 рублей на лицевые счета третьих лиц, из расчета 600 000 рублей со счета 4 по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ за обработку данных испытаний, 5 320 000 рублей со счета 5 по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обработке данных измерений, 2 100 000 рублей со счета 6» по договору № от 25.11.2011 за обработку данных испытаний.

В последующем в период времени с 31.01.2012 по 18.06.2013 в г.Новосибирске Ш.Н.Э. систематически обналичивала денежные средства, переведенные ею на лицевые счета своих знакомых лиц в банках с расчетных счетов фирм-«однодневок», в том числе 5 в общей сумме 8 020 000 рублей, после чего передавала указанные обналиченные денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как через своего знакомого А.О.С., так и через З.Д.М., не осведомленных о преступных намерениях Еманова А.Ф. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через своего сына З.Д.М. систематически передавал Еманову А.Ф. указанные денежные средства, т.е. Еманов А.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, в период с 31.02.2013 по 18.06.2013 в г.Новосибирске фактически присвоили указанные денежные средства в общей сумме 8 020 000 рублей, обналиченные через Ш.Н.Э., которые использовали по собственному усмотрению.

При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать по достигнутой с Емановым А.Ф. договоренности, из вышеописанной корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он способствует противоправному отчуждению вверенных Еманову А.Ф. по занимаемой должности директора АСФ ГС СО РАН денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГС СО РАН, присвоения денежных средств ГС СО РАН, поступивших по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 18.04.2011, и желая этого, в период времени с 31.03.2012 по 15.10.2012, изготовил, а затем передал Еманову А.Ф. на территории г.Новосибирска, средства совершения присвоения денежных средств в особо крупном размере – счет-фактуры и акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 620 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 000 рублей, документально подтверждающие факт исполнения 2 выполнения всех работ по двум указанным выше договорам с АСФ ГС СО РАН.

Еманов А.Ф. в период времени с 31.03.2012 по 15.10.2012 в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностью, с использованием своего служебного положения, как заказчик работ, подписал предоставленные этим лицом указанные выше акты приемки выполненных работ о выполнении 2» заявленных в договорах № № от 05.10.2011 и № № от 19.09.2012 видах работ, в том числе и работ по «выполнению сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками), анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества», при этом достоверно зная, что данные виды работ фактически были выполнены сотрудниками созданного Емановым А.Ф. временным трудовым коллективом АСФ ГС СО РАН в период с мая по октябрь 2012 года на денежные средства ГС СО РАН.

Таким образом, в период времени с 18.04.2011 по 27.05.2013 Еманов А.Ф., умышленно из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН при пособничестве директора 2 – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств на проведение научно-исследовательских работ по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 18.04.2011, в общей сумме 8 020 000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «СНИИГГиМС» (заказчик) в лице генерального директора Е.А.С. и ГС СО РАН (подрядчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. заключен договор № от 23.04.2012, согласно которому ФГУП «СНИИГГиМС» поручает, а подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН принимает на себя работы - «Проведение сейсмических исследований ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Восточный участок)». Работы по договору выполняются в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Создание опорного геолого-геофизического профиля 3-ДВ (Северо-Восточный участок)». Общая стоимость работ по договору составила 160 000 000 рублей. Подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ.

В один из дней, не позднее 23.04.2012, в г.Новосибирске у Еманова А.Ф., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться и получить лично часть денежных средств, являющихся имуществом ГС СО РАН и полученных от приносящей доход деятельности, направленных на достижение целей и задач ГС СО РАН, возник преступный умысел на хищение путем присвоения части из указанного чужого имущества – денежных средств, вверенных ему для проведения научно-исследовательских работ, а именно «Проведение сейсмических исследований ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Восточный участок)» по договору № от 23.04.2012, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН при пособничестве своего знакомого директора 2 - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В один из дней, не ранее 23.04.2012 и не позднее 06.05.2013 Еманов А.Ф., находясь в г.Новосибирске, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посодействовать в совершении присвоения вверенных ему по занимаемой должности директора АСФ ГС СО РАН денежных средств, поступивших за выполнение работ по договору № от 23.04.2012, в особо крупном размере, пообещав этому лицу получение части похищенных денежных средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстной заинтересованности с целью личного незаконного обогащения согласился на данное предложение Еманова А.Ф., после чего они вступили в преступный сговор, разработав план совершения преступления.

В соответствии с разработанным преступным планом Еманов А.Ф. привлечет 2 заключив договоры на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН по договору № от 23.04.2012, осознавая при этом, что указанные научно-исследовательские работы АСФ ГС СО РАН фактически выполнит собственными силами.

После заключения договоров между 2 и АСФ ГС СО РАН, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли для придания видимости выполнения указанных работ 2 по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам обеспечит перевод части из полученных 2 денежных средств на счета фирм-«однодневок» по фиктивным договорам, содержащим недостоверные сведения о хозяйственных операциях, связанных с выполнением работ 2 на осуществление подряда по обеспечению и сопровождению работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок), после чего обналичит эти денежные средства. Кроме того, согласно отведенной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной роли пособника он также должен предоставить в АСФ ГС СО РАН справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и счет-фактуры, подтверждающих выполнение указанных работ по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам силами 2

Еманов А.Ф. согласно отведенной ему роли в намеченном преступлении должен обеспечить выбор 2» при проведении конкурса в качестве подрядной организации; подписать от имени АСФ ГС СО РАН договор с 2 обеспечить выполнение работ по контракту с 2 силами подчиненных ему сотрудников АСФ ГС СО РАН, в рамках исполнения ими своей трудовой функции по месту работы и привлеченных АСФ ГС СО РАН вольнонаемных граждан; обеспечить перечисление с расчетного счета АСФ ГС СО РАН на расчетный счет 2 денежных средств на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок); подписать справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, содержащие заведомо недостоверные сведения о выполнении работ 2

Далее, действуя по установленной преступной схеме, по указанию директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. со стороны АСФ ГС СО РАН (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 15.03.2013 объявлен открытый конкурс с целью привлечения коммерческой организации для осуществления обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок) согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 №, при этом Еманов А.Ф. реально осознавал, что данные работы АСФ ГС СО РАН может выполнить собственными силами, а также, что в связи со специфичностью проведения указанных работ и отсутствия соответствующих специализированных коммерческих организаций, на конкурс заявится только организация 2 директор которой – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в совместный с Емановым А.Ф. преступный сговор.

После проведения данных открытых конкурсов и объявления победителем 2», АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. заключило 2 в лице директора лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 06.05.2013 договор № № от 06.05.2013 на общую сумму 44 254 858 рублей 06 копеек на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 № на участке <адрес> – <адрес>. При этом Еманов А.Ф., действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностью, из корыстной заинтересованности, в целях хищения путем присвоения денежных средств, являющихся имуществом ГС СО РАН и полученных от приносящей доход деятельности, используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, включил в указанный выше договор с 2 оплачиваемые виды работ – «обеспечение выполнения сейсмических исследований методом ГСЗ со сметной стоимостью 5 489 370, анализ качества приема на профилях со сметной стоимостью 261 651 рублей, предварительная обработка и контроль качества со сметной стоимостью 3 780 300 рублей, обработка сейсмических данных на ЭВМ со сметной стоимостью 2 145 667 рублей», осознавая, что данные виды работ АСФ ГС СО РАН будет в дальнейшем выполнять собственными силами, а 2» не обладает ни соответствующими кадровым, ни техническим ресурсами для исполнения данных работ по договорам.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 15.05.2013 по 10.12.2013 Еманов А.Ф., используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, с целью дальнейшего хищения указанных денежных средств организовал перечисление вверенных ему денежных средств ГС СО РАН, полученных по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» от 23.04.2012 № на проведение работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок) на расчетный счет ООО 2» № в 3 в качестве оплаты по указанному заключенному договору с 2 в размере 48 680 343 рубля 87 копеек по договору № № от 06.05.2013 путем дачи соответствующих указаний подчиненному ему главному бухгалтеру АСФ ГС СО РАН Д.Л.А., не осведомленной о его преступных намерениях.

В этот же период времени, Еманов А.Ф., реализуя совместный преступный умысел, используя свое служебное положение директора АСФ ГС СО РАН, 05.06.2013 издал приказ №-к от 05.06.2013, согласно которому для проведения работ по глубинным сейсмическим зондированиям на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок) по договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 №, в том числе, и работ, включенных в договор на выполнение 2 а именно «обеспечение выполнения сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества, обработка сейсмических данных на ЭВМ», создан временный трудовой коллектив из трудоустроенных сотрудников АСФ ГС СО РАН, а также вольнонаемных граждан, которые в последующем с 10.05.2013 направлены на выполнение соответствующих работ.

В период времени с 15.05.2013 по 18.03.2014 после поступления указанных денежных средств от АСФ ГС СО РАН в размере 48 680 343 рубля 87 копеек по договору между АСФ ГС СО РАН и 2 № № от 06.05.2013 на указанный расчетный счет 2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Емановым А.Ф. договоренностью, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он способствует противоправному отчуждению принадлежащего ГС СО РАН имущества в результате совершения Емановым А.Ф. присвоения денежных средств в особо крупном размере и, желая этого, в неустановленном месте совершал финансовые операции по перечислению части из полученных от АСФ ГС СО РАН денежных средств по указанному договору между АСФ ГС СО РАН и 2 на расчетные счета фирм-«однодневок», из расчета 8 900 000 рублей на счет 4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за измерения на профиле ГСЗ, 10 550 000 рублей на счет 5 по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обработке данных профиля ГСЗ, по фиктивным основаниям – указанным договорам, содержащим недостоверные сведения и отражающим якобы выполнение работ 2» по заключенному договору между АСФ ГС СО РАН и 2

Далее в этот же период времени с 15.05.2013 по 18.03.2014 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Емановым А.Ф. преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, через свою знакомую Ш.Н.Э., имеющую доступ к распоряжению расчетными счетами фирм-«однодневок» 5 и не осведомленной об их преступных намерениях, систематически совершал финансовые операции по счетам этих фирм-«однодневок» в соответствии с поступлением на них денежных средств, перечисляемых лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с расчетного счета 2 осуществляя транзит денежных средств по расчетным счетам фирм-«однодневок» по фиктивным основаниям, создавая при этом ложное представление о выполнении 2 работ по договору с АСФ ГС СО РАН через субподрядчиков, а, в конечном счете, операции по перечислению на лицевые счета третьих лиц, через которых обналичивались эти денежные средства, перечислив таким образом денежные средства в общей сумме 19 450 000 рублей на лицевые счета третьих лиц, из расчета 8 900 000 рублей со счета 4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за измерения на профиле ГСЗ, 10 550 000 рублей со счета 5 по договору №-о от 23.04.2013 за услуги по обработке данных профиля ГСЗ.

В последующем в период времени с 15.03.2013 по 18.03.2014 в г.Новосибирске Ш.Н.Э. систематически обналичивала денежные средства, переведенные ею на лицевые счета своих знакомых лиц в банках с расчетных счетов фирм-«однодневок», в том числе 5», в общей сумме 19 450 000 рублей, после чего передавала указанные обналиченные денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как через своего знакомого А.О.С., так и через З.Д.М., не осведомленных о преступных намерениях Еманова А.Ф. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через своего сына З.Д.М. систематически передавало Еманову А.Ф. указанные денежные средства, т.е. Еманов А.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, в период с 15.03.2013 по 18.03.2014 в г.Новосибирске фактически присвоили указанные денежные средства в общей сумме 19 450 000 рублей, обналиченные через Ш.Н.Э., которые использовали по собственному усмотрению.

При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать по достигнутой с Емановым А.Ф. договоренности, из вышеописанной корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями он способствует противоправному отчуждению вверенных Еманову А.Ф. по занимаемой должности директора АСФ ГС СО РАН денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГС СО РАН, присвоения денежных средств ГС СО РАН, поступивших по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 23.04.2012, и желая этого, в период времени с 30.06.2013 по 30.11.2013, изготовил, а затем передал Еманову А.Ф. на территории г.Новосибирска, средства совершения присвоения денежных средств в особо крупном размере – счет-фактуры и акты приемки выполненных работ № от 30.06.2013 на сумму 19 800 000 рублей, № от 31.07.2013 на сумму 10 400 000 рублей, № от 30.09.2013 на сумму 8 300 000 рублей, № от 31.10.2013 на сумму 6 000 000 рублей, № от 30.11.2013 на сумму 4 180 343 рубля 87 копеек, документально подтверждающие факт исполнения 2 выполнения всех работ по двум указанным выше договорам с АСФ ГС СО РАН.

Еманов А.Ф. в период времени с 30.06.2013 по 30.11.2013 в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностью, с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН, как заказчик работ, подписал предоставленные этим лицом указанные акты приемки выполненных работ о выполнении 2 заявленных в договорах № № от 06.05.2013 видах работ, в том числе и работ по «обеспечению выполнения сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества, обработка сейсмических данных на ЭВМ», при этом достоверно зная, что данные виды работ фактически были выполнены сотрудниками созданного Емановым А.Ф. временным трудовым коллективом АСФ ГС СО РАН в период с мая по ноябрь 2013 года на денежные средства ГС СО РАН.

Таким образом, в период времени с 23.04.2012 по 18.03.2014 Еманов А.Ф., умышленно из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН при пособничестве директора 2 – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств на проведение научно-исследовательских работ по договору с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 23.04.2012, в общей сумме 19 450 000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление №.

18.04.2011, а в последующем и 23.04.2012 между ФГУП «СНИИГГиМС» (заказчик) в лице генерального директора Е.А.С. и ГС СО РАН (подрядчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. заключены договоры № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012 соответственно, согласно которым ФГУП «СНИИГГиМС» поручает, а подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН принимает на себя работы - «Проведение сейсмических исследований ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования) по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Западный и Северо-Восточный участки)». Общая стоимость работ по договорам составила 290 000 000 рублей. Подрядчик в лице АСФ ГС СО РАН имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ.

В период времени с 18.04.2011 по 18.03.2014 директор АСФ ГС СО РАН Еманов А.Ф., из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН, при пособничестве директора 2 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил хищение путем присвоения части денежных средств ГС СО РАН в общей сумме 27 470 000 рублей, полученных в результате договорной деятельности АСФ ГС СО РАН по заключенным договорам на выполнение работ «Проведение сейсмических исследований ГСЗ по опорному геофизическому профилю 3-ДВ» с ФГУП «СНИИГГиМС» по Северо-Западному участку № от 18.04.2011 и по Северо-Восточному участку № от 23.04.2012 и направленных на выполнение указанных научно-исследовательских работ.

В г.Новосибирске, в период времени не ранее 18.04.2011 и не позднее 18.06.2013 у Еманова А.Ф., совершившего в период времени с 18.04.2011 по 18.03.2014 при пособничестве директора 2 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство хищение путем присвоения денежных средств ГС СО РАН в общей сумме 27 470 000 рублей, путем заключения трех договоров с подконтрольной ему организацией 2 № № от 05.10.2011, № № от 19.09.2012 и № № от 06.05.2013 в рамках выполняемых АСФ ГС СО РАН работ по указанным двум договорам с ФГУП «СНИИГГиМС», возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения части указанных денежных средств в крупном размере, полученных им преступным путем.

Для реализации своего преступного умысла, с целью прервать непосредственную связь доходов от указанных преступлений и преобразовать доход, полученный преступным путем, размещая их в своей финансовой системе, Еманов А.Ф. решил неоднократно перечислять получаемые им преступным путем при указанных выше обстоятельствах денежные средства с одного его личного счета в банке 7 на другой, а после смешивания денежных средств перечислить их за покупку квартиры, т.е. под основанием совершения законной гражданско-правовой сделки. Таким образом, Еманов А.Ф. решил искусственным образом создать ситуацию, совершив финансовые операции с денежными средствами, с помощью которой придать полученным незаконным путем денежным средствам вид правомерно приобретенных.

Реализуя задуманное, находясь в г.Новосибирске, Еманов А.Ф., совершив в период времени с 18.04.2011 по 18.03.2014 хищения вверенных денежных средств в размере 27 470 000 рублей, принадлежащих ГС СО РАН при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению части из денежных средств в крупном размере, приобретенных указанным преступным путем, осознавая, что совершает незаконные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде легализации части из денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, и желая этого, в период с 18.06.2013 по 18.03.2014 совершил финансовые операции с похищенными им денежными средствами, внеся часть из них наличными в общей сумме 2 500 000 рублей на свои лицевые счета в 7 а именно:

- на счет № 06.08.2013 в сумме 500 000 рублей, 20.12.2013 в сумме 200 000 рублей, 11.02.2014 в сумме 200 000 рублей;

- на счет № 18.06.2013 в сумме 1 000 000 рублей, 18.03.2014 в сумме 100 000 рублей;

- на счет № 11.07.2013 в сумме 500 000 рублей.

Внесенные Емановым А.Ф. денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей на лицевые счета №, № и № в 7» смешались с имевшимися на этих счетах иными денежными средствами.

Далее, Еманов А.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел на легализацию указанных денежных средств, находясь в г.Новосибирске, в период с 18.06.2013 по 18.03.2014, заведомо зная, что внесенные им денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей на его лицевые счета в 7 получены им в результате хищения денежных средств ГС СО РАН при выше указанных обстоятельствах, с целью сокрытия следов их незаконного происхождения и придания указанным денежным средствам статуса легальных доходов, действуя умышленно, зная, что они смешались с иными денежными средствами, перечислил со своих лицевых счетов в 7 №, № и № денежные средства в общей сумме 5 844 000 рублей на расчетный счет некоммерческого партнерства «8 по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за покупку квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

- со счета № 06.08.2013 в сумме 800 000 рублей, 20.12.2013 в сумме 800 000 рублей, 11.02.2014 в сумме 500 000 рублей, часть из которых в сумме 900 000 рублей получены в результате совершения преступления;

- со счета № 18.06.2013 в сумме 1 200 000 рублей, 06.11.2013 в сумме 557 000 рублей, 06.12.2013 в сумме 300 000 рублей, 18.03.2014 в сумме 128 696 рублей 28 копеек, часть из которых в сумме 1 100 000 рублей получены в результате совершения преступления;

- со счета № 09.09.2013 в сумме 700 000 рублей перевел на счет № и в этот же день 09.09.2013 с этого счета перечислил в сумме 1 000 000 рублей, 21.10.2013 в сумме 558 303 рубля 72 копейки, часть из которых в сумме 500 000 рублей получены в результате совершения преступления.

Таким образом, Еманов А.Ф. в период с 18.06.2013 по 18.03.2014 совершил ряд финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 2 500 000 рублей, приобретенными им в результате совершения преступления – хищения путем присвоения, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами в общей сумме 2 500 000 рубелей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Еманов А.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал, так как, по его мнению, обвинение родилось на неправильном толковании следственными органами договоров №№ № а именно некорректно составленных приложений № к данным договорам, которые противоречат самому договору и приложению №. Из приложения № к договорам следует, что якобы 2» выполняло работы методом ГСЗ, но оно их не выполняло, а занималось обеспечением выполнения данных работ.

По обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый пояснил, что работал в должности директора АСФ ГС СО РАН, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП СНИИГГиМС(заказчик) и АСФ ГС СО РАН(подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по «Сейсмическому исследованию методом ГСЗ» на профиле 3-ДВ (Северо-западный участок). Обоснование видов работ были сформированы в технических заданиях разработанных Министерством природы и института ВСЕГИ. На основании данных технических заданий СНИИГГиМС была разработана проектно-сметная документация, которая прошла ряд экспертиз и была утверждена комитетом природных ресурсов <адрес>, финансировавшим данные работы. Выполнить работы по договору № АСФ ГС СО РАН в указанных в нем сроки, без оборудования и техники не было возможности, ввиду отсутствия данного оборудования и техники на балансе АСФ ГС СО РАН, что подтверждается приобщенным к материалам дела счетом 01 (основные средства) АСФ ГС СО РАН. Для обеспечения данных работ, исходя из требований законодательства АСФ ГС СО РАН объявило конкурс на обеспечение оборудованием, техникой, связью для выполнения работ по договору № АСФ ГС СО РАН не имел право брать кредиты в банках как бюджетная организация, и потребовалась организация, которая может брать кредиты на выполнение работ или имеет собственные средства в больших размерах. По результатам проведения конкурса в 2011 году между АСФ ГС СО РАН и 2 был заключен договор №№№ на обеспечение техникой и средствами для выполнения работ по договору №. Конкурс был проведен в строгом соответствии с законом, победитель конкурса определялся комиссией, в которую он не входил, и не заключить договор по результатам конкурса с его победителем, он не имел никакого права. Для выполнения научной части полевых исследований, самих работ методом ГСЗ им как директором АСФ ГС СО РАН были сформированы трудовые коллективы из числа сотрудников АСФ ГС СО РАН и наемных работников. Сотрудники АСФ ГС СО РАН привлекались для выполнения данных работ, поскольку для их проведения требовались знания в области геофизики, геофизической аппаратуры и техники. Заработная плата сотрудников трудовых коллективов формировалась следующим образом: штатным работникам АСФ ГС СО РАН начислялась заработная плата за счет средств бюджета плюс внебюджет (из денежных средств от договора №), плюс полевое довольствие (за счет денежных средств по договору №); наемных сотрудникам трудовых коллективов, заработная плата плюс полевое довольствие (только за счет денежных средств по договору 102/2), что подтверждается справками о начислениях из АСФ ГС СО РАН.

Расходование денежных средств в размере 130 000 000 рублей полученных АСФ ГС СО РАН по договору распределялось следующим образом: на выполнение работ собственными силами АСФ ГС СО РАН затрачено – 57 411 400 рублей; БСК «Взрывром» – закупка тротила, доставка на склад в район работ, выполнение взрывов – 26 068 006 рублей; 2 – техническое сопровождение работ и обеспечение АСФ, БФ и БСК – 44 520 000 рублей; БФ ГС СО РАН – участие в полевых работах по регистрации при технической поддержке и обеспечении от 2 – 2 000 000 рублей; прибыль АСФ ГС СО РАН по договору – 4 231 416,49 рублей. Из общей суммы по договору в 130 000 000 рублей АСФ ГС СО РАН государству было возвращено в виде налогов 10 788 121 рублей.

Общая сумма денежных средств, которая подлежала выплате 2» по заключенным договорам №№ № (35 320 000 рублей), № (25 800 000 рублей), составляла 61 120 000 рублей, а фактически 2 выплачено: по № (9 200 000 рублей), ОК02/2012 (25 800 000 рублей).

Из фактически выплаченных денежных средств по договору по № 9 200 000 рублей и ценой данного контракта 25 800 000 рублей имеется разница в размере 16 600 000 рублей, которую не доплатили 2 и данные денежные средства были оставлены в АСФ ГС СО РАН, что свидетельствует об отсутствии сговора между ним и А. на хищение денежных средств и наличия у него корыстного умысла на хищение, при наличии реальной возможности воспользоваться хищением в сумме 16 600 000 рублей.

По условиям договоров 2 имело право привлекать субподрядчиков для выполнения работ, из предмета договоров следовало, что 2 должно было осуществить обеспечение и сопровождение работ, а не сам факт их выполнения собственными силами и собственными техническими средствами. С 2014 года 2 самостоятельно выполняет работы методом ГСЗ, полный цикл, начиная с обеспечения работ, заканчивая обработкой данных и составлением отчетов. В 2011, в 2012 и в 2013 году 2 выполняло работы по обеспечению сопровождения эксперимента, обеспечивая при этом техникой повышенной проходимости, специфической и дорогостоящей (автомобили, гусеничный транспорт, краны, вездеходы, вертолеты), обеспечивали связью, сбором информации с точек наблюдений, которые находились на больших удалениях около 1000 км. в одну сторону от штаба экспедиции, куда в последствии доставляли все данные для предварительной их обработки и пересылки в АСФ ГС СО РАН по спутниковым средствам связи. Так организация работ была следующей, в начале профиль готовился на бумаге и С.В.М., как руководитель проекта, А. и Я.В.В. прорабатывали все, что необходимо для выполнения работ и методику их выполнения, после чего 2 разрешал все проблемы по обеспечению работ на месте, и когда Я.В.В. и люди приезжали, то у Я.В.В. были сведения о том, что и где брать, где заправляться, какой техникой пользоваться. Тротил необходимо было завести, после того как завезли 8 тонн в точку, взорвали, в следующую точку снова с завода нужно завезти. БСК «Взрывпром» привозил все, что нужно на склад в район работ и присылал взрывников, а обеспечить их доставку и доставку тратила, являлось задачей 2 им предоставлялась техника, в случае отсутствия возможности снегоходы, вертолет. Вся собранная информация передавалась, предварительно обработанная и сжатая С.В.М. в г.Новосибирск, где и велась работа.

На балансе АСФ ГС СО РАН нет регистраторов использовавшихся на профиле. Количество аппаратуры: 200 регистраторов и около 6 400 датчиков, необходимо было обеспечить их работоспособность, в чем значимую роль играл 2 Вибраторы, имеющиеся у АСФ ГС СО РАН, один стационарный стоит на <адрес>, второй подобный тем, что использовались на профиле там же и никуда не выезжал, и там постоянно ведутся эксперименты по выполнению гос. задания с этим вибратором. Вибраторы, использованные на профиле, никогда не принадлежали АСФ ГС СО РАН. Вопрос обеспечения техникой, транспортом, аппаратурой полностью был на 2

Цена работ 2 перед проведением аукциона разрабатывалась плановым отделом АСФ ГС СО РАН, на основании проектно-сметной документации к договорам №№, после чего утверждалась им, и перед проведением тендера проверялась независимым экспертным учреждением, о чем имеется соответствующее заключение на предмет обоснованности по видам, объемам и цене работ, который должен был обеспечить 2

После заключения договоров с 2 АСФ ГС СО РАН перечислял на начальном этапе небольшие авансы, за счет которых организовать весь объем обязательств, взятых на себя 2 было невозможно в связи с чем, 2 для организации данных работ был вынужден получать кредиты в банках.

Оплата в 2 обеспеченных и сопровождаемых работ производилась поквартально после предоставления материалов и актировки комиссиями. Поскольку он оплачивал 2» после выполненных работ, то ему неизвестно, как и кому 2 в дальнейшем оплачивали, названия фирм ему неизвестны, его с названиями фирм познакомило следствие.

В комиссию по составлению квартальных актов входили представители заказчика, т.е. комитета по <адрес>, СНИИГГиМС, АСФ ГС СО РАН. Приемка качества полевых материалов осуществлялась комиссией специалистов из СНИИГГиМС. Конечный результат работ принимался комиссией с участием сотрудников Министерства природных ресурсов, Института ВСЕГИИ, привлеченные – специалисты Института физики земли РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН.

Результаты работы поступали в центр обработки в <адрес>, где все просматривались, обрабатывались, и по ним было видно, что работа обеспечена надлежащего качества. Начальник партии Я.В.В. докладывал ему об обеспечении всех работ, нареканий у него никогда не возникало, а также раз в квартал обработанные данные в виде отчета предоставлялись в СНИИГГиМС, при этом также нареканий не вызывали, указанное свидетельствовало, что все работы были обеспечены в надлежащем качестве.

Наличными денежными средствами на питание начальника партии обеспечивал 2 в лице А., поскольку человеку, находящемуся в тайге на 700 рублей в день прожить невозможно. 2 организовывало за счет собственных средств и коллективное питание членов партии, на что также были потрачены средства.

По второму эпизоду предъявленного обвинения, работы в 2013 года проводили аналогичные как и в 2012 году. 2 получило всю сумму по договору – 44 254 858 рублей 06 копеек. Затраты в 2013 году были выше из-за объема работ большей сложности профиля. По окончанию выполнения работ в 2013 году АСФ ГС СО РАН получило прибыль в сумме 18 286 897 рублей 30 копеек.

Денежные средства он не присваивал, что было подтверждено сотрудниками ФСБ Ч.Е.А. и налоговым инспектором А.Е.А., которые указали, что фактов передачи ему денег А., либо его сыном не зафиксировано, а также не зафиксированы безналичные перечисления денежных средств ему АСФ ГС СО РАН, со счетов 2

С А. он знаком с 1990-х годов, так как тот поставлял компьютерную технику в организации. А. создавал 2 как геофизическую организацию в <адрес>, для выполнения заказов, и поскольку его часто приглашают войти в организации, чтобы им составить имя, за счет разработанных им технологий, то он вошел в 2 и сразу вышел, в работах не участвовал.

По третьему эпизоду предъявленного обвинения, он вину также не признает, так как ничего не похищал, а соответственно ничего не легализовывал. Размер его заработной платы составлял около 200 000 рублей в месяц. Квартиру № в <адрес> в <адрес> он приобрел на общие средства, супруга со своего расчетного счета снимала свои деньги около 1 500 000 рублей, он со своего счета около 3 000 000 рублей, все остальное вложили старший и младший сыновья. Квартира приобретена в долевую собственность по 1/3 доли у Еманова А.Ф, Ф.А. и К.И.А. Для оплаты квартиры продавались старые квартиры, вкладывались имеющиеся сбережения, кроме того, на недостающую часть денег был получен ипотечный кредит. Цена квартиры чуть меньше 9 000 000 рублей, квартира покупалась в Сибирском отделении РАН как для сотрудника СО РАН, что предусматривало скидку. Он переводил денежные средства со счета на счет в связи с тем, что поступление денег шло на зарплатный счет, где очень низкий процент, а на накопительных счетах более высокий процент. В каждом акте перевода денег за квартиру преследовались цели брать деньги со счета с малым процентом и добавлять как можно меньше средств с накопительных счетов с большим процентом, при этом вносились и средства 9 в виде поступлений наличных. Все это собиралось на одном счете и переводилось одним актом.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б.В.В. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 23-25), из которых следует, что он работает главным специалистом-экспертом СТУ ФАНО России, образованной 25 ноября 2013 года, являющейся правопреемниками СО РАН. АСФ ГС СО РАН является бюджетной некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Российская Федерация в лице ФАНО России. Имущество бюджетного учреждения закреплено за ним на праве административного управления, как само имущество, так и денежные средства. Директор АСФ ГС СО РАН Еманов А.Ф. заключил два договора с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012 на общую сумму 290 000 000 рублей. Затем АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. и 2 заключили три договора: №№ от 05.10.2011, №№ от 19.09.2012, №№ от 06.05.2013.Согласно условиям данных договоров 77 2 обязалось выполнить для АСФ ГС СО РАН собственными силами и силами привлеченных соисполнителей с письменного согласия АСФ ГС СО РАН работы по осуществлению обеспечения и сопровождения работ по глубинному сейсмическому зондированию на профиле 3-ДВ (Северо-Западный и Северо-Восточный участки). При этом все указанные работы были выполнены сотрудниками временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН, направленных на работы приказами Еманова. Впоследствии АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. и 2 в лице директора А.М.В. были подписаны акты выполненных работ по указанным выше договорам, содержащие ложные сведения о выполнении заявленных работ по договорам 2 Денежные средства, являющиеся имуществом ГС СО РАН, полученные от приносящей доход деятельности в рамках договоров со СНИИГГиМС, в общей сумме 27 470 000 и вверенные Еманову на выполнение научно-исследовательских работ, были похищены Емановым, и действиями Еманова ФАНО России причинен имущественный вред в общем размере 27 470 000 рублей.

Достоверность показаний представителя потерпевшего Б.В.В. о заключенных договорах между АСФ ГС СО РАН и 2» подтверждается:

-Государственным контрактом №№ от 05.10.2011 на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок) заключенным между ГС СО РАН (заказчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. и ООО 2 (исполнитель) в лице генерального директора А.М.В., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 №, на участке <адрес> – <адрес>; согласно техническому заданию (приложение № к контракту) силами и материалами исполнителя, а также, только с письменного согласия заказчика, и силами привлеченных соисполнителей (п.1.2 контракта); заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.3 контракта); сроки выполнения работ с момента подписания названного контракта по 31.07.2012, срок проведения полевых работ: 1 марта – 31 июля 2012 (п.1.5 контракта); срок выполнения работ является фиксированным на протяжении всего срока действия контракта и не подлежит изменению (п.2.3 контракта); стоимость всех работ определена в сумме 35 320 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (приложение № к контракту).

К государственному контракту имеются приложения и дополнительное соглашение, подписанные директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. и директором 2 А.М.В.:

Приложение № «Техническое задание на обеспечение и сопровождение работ ГСЗ на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), согласно которому определены:

-цель работ: обеспечить наличие необходимой материальной базы, а также сопровождение выполнения работ ГСЗ, проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 №,

-район выполнения работ: <адрес> <адрес>

-сроки проведения полевых работ: с 1 марта по 31 июля 2012 года.

-содержание работы: обеспечение полной комплектности оборудования, необходимого для проведения сейсмических исследований ГСЗ (виброкомплекс на базе виброисточника 2 комплекта, регистраторы 130 комплектов, сейсмические косы 100 комплектов, сейсмоприемники 430 комплектов, аккумуляторы 200 шт., зарядные устройства для аккумуляторов 15 штук), производство работ по монтажу, отладке и обслуживанию профиля и виброкомплексов, проведение подготовительных и контрольных мероприятий по тестированию оборудования на соответствие параметрам, проведение контрольных сеансов регистрации с использованием виброисточников и взрывных источников и всей регистрирующей аппаратуры, проведение комплекса измерений на профиле ГСЗ, предварительная обработка данных профиля ГСЗ, материально-техническое обеспечение проведения работ (транспортные средства, ГСМ, аренда помещений и организация питания, услуги связи и передача данных).

Приложение №, согласно которому выделены следующие виды работ и их полная сметная стоимость: выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками) – 14 000 000 рублей, анализ качества приема на профилях – 360 000 рублей, предварительная обработка и контроль качества – 2 700 000 рублей, организация и ликвидация полевых работ – 640 000 рублей, полевое довольствие – 2 100 000 рублей, связь – 460 рублей, транспортировка грузов и персонала – 1 620 000 рублей, аренда наземных транспортных средств – 12 800 000 рублей, аренда помещений – 640 000 рублей, а всего работ на общую сумму 35 320 000 рублей.

Дополнительное соглашение от 14.06.2012, в соответствии с которым продлевается срок выполнения работ до 15.10.2012, а срок проведения полевых работ до 01.10.2012 (т. 2 л.д. 232-237).

-Договором №№ от 19.09.2012 на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), заключенным между ГС СО РАН (заказчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф., действующего на основании Устава ГС СО РАН, и 2 (исполнитель), признанное победителем открытого конкурса №№ в лице генерального директора А.М.В., действующего на основании Устава, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке <адрес> – <адрес>, согласно техническому заданию, силами и материалами исполнителя, а также, только с письменного согласия заказчика, и силами привлеченных соисполнителей; заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; сроки выполнения работ с момента подписания названного контракта по ДД.ММ.ГГГГ; срок выполнения работ является фиксированным на протяжении всего срока действия контракта и не подлежит изменению; стоимость всех работ является фиксированной на протяжении всего срока действия контракта и определена в сумме 25 800 000 рублей.

К договору имеются приложения, подписанные директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. и директором 2 А.М.В.:

-район выполнения работ: <адрес> <адрес> <адрес> – <адрес>.

-сроки проведения полевых работ: с момента подписания договора до 22.10.2012.

Приложение №, согласно которому выделены следующие виды работ по договору и определена их стоимость: выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками) – 10 600 000 рублей, анализ качества приема на профилях – 260 000 рублей, предварительная обработка и контроль качества – 1 800 000 рублей, полевое довольствие – 1 300 000 рублей, организация и ликвидация полевых работ – 440 000 рублей, аренда наземных транспортных средств – 9 800 000 рублей, аренда помещений – 520 000 рублей, связь – 180 рублей, транспортировка грузов и персонала – 900 000 рублей, а всего работ на общую сумму 25 800 000 рублей (т. 2 л.д. 238-240).

-Договором №№ от 06.05.2013 на выполнение научно-исследовательской работы «Осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок)» (<адрес> – <адрес> 600 км.), заключенным ГС СО РАН (заказчик) в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф., действующего на основании Устава ГС СО РАН и 2 (исполнитель), признанное победителем открытого конкурса №№ в лице генерального директора А.М.В., действующего на основании Устава; предмет договора (п.1 контракта): заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению научно-исследовательской работы по теме «Осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок)» (<адрес> – <адрес> 600 км.), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 №, согласно техническому заданию (приложение № к договору) силами и материалами исполнителя, а также, только с письменного согласия заказчика, силами привлеченных соисполнителей (п.1.2 договора); заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.3 договора); сроки выполнения работ с момента подписания названного контракта по 30.09.2014; срок выполнения работ является фиксированным на протяжении всего срока действия контракта и не подлежит изменению (п.2.3 договора); стоимость всех работ является фиксированной на протяжении всего срока действия договора и определена в сумме 44 254 858 рублей 06 копеек.

Приложение № «Техническое задание на осуществление обеспечения и сопровождение работ ГСЗ (глубинное сейсмическое зондирование) на профиле ЗДВ (Северо-Восточный участок) (<адрес> – <адрес> 600 км.), согласно которому определены:

-цель проведения работ: обеспечить наличие необходимой материальной базы, а также сопровождение выполнения работ ГСЗ, проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГи МС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 № на участке <адрес> – <адрес> 600 км.

-район работ: <адрес>.

-сроки проведения работ с момента подписания названного договора по 30.09.2014.

-содержание работ: обеспечение полной комплектности оборудования, необходимого для проведения сейсмических исследований ГСЗ (регистраторы 65 комплектов, сейсмические косы 50 комплектов, сейсмоприемники 160 комплектов), производство работ по монтажу, отладке и обслуживанию профиля и виброкомплексов, проведение подготовительных и контрольных мероприятий по тестированию оборудования на соответствие параметрам, проведение контрольных сеансов регистрации с использованием виброисточников и взрывных источников и всей регистрирующей аппаратуры, проведение комплекса измерений на профиле ГСЗ, предварительная обработка данных профиля ГСЗ, материально-техническое обеспечение проведения работ (транспортные средства, ГСМ, аренда помещений и организация питания, услуги связи и передача данных).

Приложение №, согласно которому выделены следующие виды работ и их полная сметная стоимость: работа с виброисточниками – 1 245 227 рублей, работа со взрывными источниками – 288 372 рублей, анализ качества приема на профилях – 261 651 рублей, обеспечение выполнение сейсмических исследований методом – 5 489 370 рублей, предварительная обработка и контроль качества – 3 780 300 рублей, организация полевых работ – 949 204 рублей, ликвидация полевых работ – 759 363 рублей, обработка сейсмических данных на ЭВМ 2 145 667 рублей, связь – 1 400 010 рублей, транспортировка грузов и персонала – 2 389 831 рублей, аренда наземных транспортных средств и спецтехники – 15 310 000 рублей, аренда помещений – 985 122 рублей, накладные расходы – 1 500 000 рублей, плановые расходы – 1 000 000 рублей, НДС, а всего работ на общую сумму 44 254 858 рублей 06 копеек.

Дополнительным соглашением № от 30.10.2013 стоимость работ по договору увеличилась на 4 425 485 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС и подлежит выплате исполнителю за дополнительные работы, услуги, не предусмотренные договором № от 06.05.2013, но связанные с работами, услугами, предусмотренными настоящим контрактом – это дополнительные финансовые затраты, связанные с увеличением стоимости аренды наземных транспортных средств и спецтехники (т. 3 л.д. 17-22).

Показаниями свидетеля К.В.Н. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 131-134), из которых следует, что он работает в должности главного инженера в АСФ ГС СО РАН. Суть работы по профилям в рамках сотрудничества АСФ ГС СО РАН со СНИИГГиМС заключается в сейсморазведке, ГСЗ и работе с виброисточниками, которые являются его собственным изобретением. При заключении договора со СНИИГГиМС в 2011 году № не было известно, что в дальнейшем будут проводиться работы по Северо-восточному профилю с 2012 и будет заключен новый контракт со СНИИГГиМС. Невозможно заранее сказать будет ли финансирование или нет, будет ли далее работа, выиграет ли тендер именно СНИИГГиМС. Он принимал участие в полевых работах от АСФ ГС СО РАН в 2012 году в <адрес>. Поездка на полевые работы – транспортировка, проживание, питание, была оформлена командировкой за счет АСФ ГС СО РАН, ему было выдано командировочное удостоверение, обеспечена транспортировка, выделены денежные средства на полевое довольствие. Его работа была связана в основном с виброисточником, он курировал отряд виброисточников, которых на период работ было два, и в его обязанности входило – наблюдение, настройка, наладка аппаратуры, выбор правильных точек излучения. Заработную плату за проделанную работу, он получал на свою зарплатную карту, премии и надбавки были только от АСФ ГС СО РАН, никаких иных вознаграждений он не получал. АСФ ГС СО РАН является бюджетной организацией, было сложно выполнять большой объем работ по тендерам и аукционам на дальних расстояниях, поэтому необходимо было иметь такую коммерческую организацию, которая оказывает транспортные услуги, обеспечение горючим, необходимыми материалами, снаряжением в поездки, в устройстве баз. По этой причине АСФ ГС СО РАН взаимодействовал с 2 и он слышал, что все финансирование за аренду машин, помещений для проживания рабочих, на прочую технику для работ, а также на топливо для машин шло от 2 Все работники на полях числились от АСФ ГС СО РАН, так как он утверждал акт готовности полевой партии к работе, это проверка снаряжения, оборудования инструкций по технике безопасности. Списки работников формировались приказом директора АСФ ГС СО РАН о временном трудовом коллективе. В список работ входили все работы по выполнению сейсмоисследований, кроме проведения взрывных работ. Эти работы выполняла и отвечала за них отдельная организация, обладающая советующей лицензией. Все работы по выполнению сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества, предварительная обработка данных выполнялись сотрудниками временных трудовых коллективов. 2 никаких из этих перечисленных работ не выполняло. В 2012 году А.М.В. приезжал на профиль в составе комиссии, которая проверяла сроки выполнения работ, качество, обязанности А. ему неизвестны. <адрес> и виброисочники это их собственное имущество, регистраторы 1 – это имущество СНИИГГиМС, транспорт, на котором всю эту аппаратура пришлось доставлять до места работ, приходилось нанимать.

Показаниями свидетеля Я.В.В. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 135-140), из которых следует, что он в 2011 – 2013 годах работая в должности начальника партии в АСФ ГС СО РАН, лично принимал участие в полевых работах от АСФ ГС СО РАН в период 2012 – <адрес>, в 2013 – <адрес>. Договоры с 2 № № от 05.10.2011, № № от 19.09.2012, №№ от 06.05.2013 были заключены с 2» на сопровождение работ по выполнению сейсмических исследований и в самих договорах указано, что 2» осуществляет обеспечительные меры. Почему в приложении № к договорам указаны в п.п. 1-3 сами эти работы (выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ (с виброисточниками и взрывными источниками), анализ качества приема на профилях, предварительная обработка данных и контроль качества), он пояснить не может, так как он разработкой договоров не занимался, что имелось в виду под этими наименованиями, он не знает. Для проведения сейсмических исследований от АСФ ГС СО РАН за период 2012-2013 года формировались временные трудовые коллективы на основании приказа, в которые в основном входили часть сотрудников АСФ ГС СО РАН (специалисты) и часть вольнонаемных граждан как техников, и все эти сотрудники числились как сотрудники АСФ ГС СО РАН. В 2012 году транспортировка сотрудников временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН обеспечивалась за счет АСФ ГС СО РАН, они сами покупали билеты, а транспортировка оборудования происходила частью за счет средств 2 частью за счет средств АСФ ГС СО РАН. В 2013 году полностью ликвидационные работы выполнялись 2 полностью обеспечение транспортом по всем видам работ (это и наземный и воздушный транспорт), обеспечение топливом для всего транспорта, а также частично связь, так как они оплачивали спутниковую связь. Проживание и питание происходило за счет 2 сотрудники проживали в арендованных 2 помещениях, питались на кухнях, организованных 2 Все сотрудничество происходило только через А.М.В., являющегося директором 2 посредством сотовой связи. Сотрудничество сводилось к тому, что когда был необходим транспорт или иные меры, то А. ставился в известность, он уже давал контакты людей, которые в последствие все исполняли. Он сам работников по предоставлению услуг транспорта, аренды помещений, предоставления питания по месту проведения полевых работ в период 2012 – 2013 годов не нанимал и не искал, это все входило в обязанности А.. Если к нему кто-то сам обращался с вопросом трудоустройства, он переадресовывал их к А., давая его контакты. Он получал заработную плату от АСФ ГС СО РАН, и никаких вознаграждений от иных организаций, в том числе ни от 2», ни от А. он не получал, наличными денежными средствами никогда не расплачивался. Работники временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН получали только заработную плату от АСФ ГС СО РАН. Выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительная обработка данных – непосредственно эти работы выполнялись сотрудниками временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН, к непосредственному выполнению этих работ 2 не имело никакого отношения, но обеспечением этих работ занимался 2

Достоверность показаний свидетеля Я.В.В. о том, что списки работников формировались приказом директора АСФ ГС СО РАН о временном трудовом коллективе, подтверждается приказом № от 02.05.2012 директора АСФ ГС СО РАН (т. 3 л.д. 44-46), согласно которому для проведения глубинных сейсмических зондирований на профиле 3-ДВ (Северо-западный участок) <адрес> <адрес> в указанные районы на период с 10.05.2012 по 30.09.2012 направлен трудовой отряд в составе: Е.С.А., С.Н.А., М.А.Х., П.Н.С., Б.Н.П., Ц.Е.А., Ч.А.А., Б.М.А., С.И.Н., К.А.С., В.А.В., О.Г.В., В.В.Н., Х.А.А., П.П.О., Э.Б.Р., К.Е.А., С.А.В., С.Л.С., С.А.В., С.Т.А., К.А.С., С.Д.В., З.Е.Ю., Л.М.В., Б.М.А., Г.А.А., Ш.С.Ф., Ш.М.С., М.Г.С., В.П.Е., П.А.С., А.А.В., Г.А.С., П.В.И., В.В.П., Х.В.П., Г.Г.П., Е.В.Н., К.В.А., Г.С.Л.; также подтверждается приказом № от 05.06.2013 директора АСФ ГС СО РАН (т. 3 л.д. 49-51), согласно которому для проведения глубинных сейсмических зондирований на профиле 3-ДВ (Северо-восточный участок) в <адрес> в указанный район на период с 10.05.2013 по 30.09.2013 направлен трудовой отряд в составе: Е.С.А., А.Р.Д., Б.В.А. Б.М.А., Д.С.Е., Е.П.С., Л.Л.Е., П.В.В., С.В.А., С.В.В., Л.А.Н., К.А.Н., Р.Р.А., М.Д.А., Г.Е.А., П.Н.Ч., К.А.Ю., Ш.Д.П., Л.А.М., Л.В.В., П.А.А., С.А.В., Л.М.В., С.И.Н., С.А.В., С.Т.А., К.А.С., Н.И.Н., М.Е.С., В.В.Н., З.Е.Ю., Б.А.С., С.Д.С., Ж.Е.Ю,, Ч.А.А., П.Н.С., В.А.А., О.В.В., М.А.Х., Б.И.В., К.К.Э., К.Э.И., Э.Б.Р., Б.М.А., Х.В.П., П.И.С., Ш.С.Ф., Ш.М.С., Г.Г.П., В.П.А., Е.В.Н., З.А.Н., Б.А.В., Б.М.В., М.Г.С., Г.С.Л., Х.А.Ю.

Показаниями свидетеля Д.Л.А. в судебном заседании и ее показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 86-90), из которых следует, что в АСФ ГС СО РАН она работает в должности главного бухгалтера, и в ее должностные обязанности входит контроль за финансовой деятельностью, а также она ведет участок по договорам по внебюджетной деятельности. АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС связаны договорами на выполнение сейсмических исследований по профилям Российской Федерации с 1999 – 2000 годов. Заказчиком этих работ является Роснедра, генеральным подрядчиком СНИИГГиМС, который привлек для выполнения этих работ АСФ ГС СО РАН. С этого времени АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС выполняли работы по сейсмическому зондированию, при этом до 2010 – 2011 годов АСФ ГС СО РАН все работы по заключенным договорам со СНИИГГиМС выполнял своими силами. Кроме того, Д.Л.А. пояснила, что финансирование работ по указанным договорам с 2» за указанный период времени, было за счет внебюджетных средств, так как эти денежные средства были получены за счет договорной деятельности АСФ ГС СО РАН по договорам со СНИИГГиМС, так за указанный период были заключены договоры со СНИИГГиМС № от 18.04.2011 на 130 000 000 рублей, (в рамках которого были заключены договоры с 2» в период 2011 – 2012 годов, и договор № от 23.04.2012 на 160 000 000 рублей, в рамках которого заключен договор с 2 в 2013 году. Указанные денежные средства в дальнейшем и явились базой для финансирования этих договоров с 2». Ранее работы по сейсмическим исследованиям АСФ ГС СО РАН выполнял своими силами, а с 2010 – 2011 годов по решению директора Еманова А.Ф. стали привлекать субподрядчика 2 На каждый договор в законном порядке проводился конкурс, но каждый раз единственным участником являлся только 2 поэтому 2 каждый год становился субподрядчиком. Директором 2 является А.М.В., который знаком с Емановым А.Ф., также ранее у А. была фирма в г.Новосибирске 10 которая поставляла АСФ ГС СО РАН компьютерную технику, а кроме того Еманов являлся соучредителем с А. 2 Все работы по договорам с 2 были оплачены в полном объеме, все работы по договорам были выполнены, 2 по договорам с 2011 по 2013 год выполняло работы по аренде транспортных средств, найму помещений, обработке материалов работ. Согласно условиям договора 2 могли привлекать подрядные организации, 2 заключало договоры, но никаких документов об этом не предоставляли, она неоднократно говорила Еманову, что представляемая документация от 2 недостаточно подтверждает выполнение работ, но тот говорил, что А. перед ним отчитывается. Ей неизвестно, каким образом осуществлялась приемка работ по заключенным договорам с 2 ей всегда передавались уже подписанные акты Емановым и А. Созданные временные трудовые коллективы в 2012 – 2013 годах и направлялись на работы на профили для выполнения части работ, которые АСФ ГС СО РАН должны были выполнить своими силами по договорам со СНИИГГиМС. Работа временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН за период 2011 – 2013 годов, была организованна за счет средств финансирования по договорам со СНИИГГиМС, но также часть и по договорам с 2 например, аренда помещений шла от финансирования уже 2». Сотрудники временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН получали только полевое довольствие и заработную плату.

Достоверность показаний свидетеля Д.Л.А. о перечислении директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф., вверенных ему денежных средств ГС СО РАН, полученных по договорам с ФГУП «СНИИГГиМС» на расчетный счет 2 подтверждается вещественными доказательствами: счет-фактурами об оплате по гос.контракту № от 05 октября 2011 года и актами об оказании услуг по данному гос.контракту, а также счет-фактурами об оплате по гос.контракту 11 от 19 сентября 2012 года и актами об оказании услуг по данному гос.контракту, на общую сумму 44 520 000 рублей (т. 3 л.д. 1-16); счет-фактурами об оплате по гос.контракту № от 06 мая 2013 года и актами об оказании услуг по данному гос контракту на общую сумму 48 680 343 рублей 87 копеек (т. 3 л.д. 23-37).

Показаниями свидетеля Е.А.С. в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2006 года он работает генеральным директором ФГУП «СНИИГГиМС», который подведомственен Министерству природных ресурсов и Федеральному агентству «Роснедра». СНИИГГиМС отвечает за проведение геологоразведочных региональных работ, поисковых в <адрес>. В зависимости от вида и объема работ СНИИГГиМС выполняет работы собственными силами, для выполнения работ по каким-то специфическим направлениям привлекаются субподрядчики. С 2001 года СНИИГГиМС работает в рамках программы региональных опорных профилей через всю Россию, в частности отвечает за выполнение опорных профилей да 12. Это программа нацелена на исследование глубин: верхней мантии и всей коры. В рамках работ по этой программе опорных профилей с самого начала с СНИИГГиМС на договорных отношениях работает АСФ ГС СО РАН, привлекаемая для выполнения части работ на профилях: сейсморазведка и обменные волны, то, что называется проведение исследований методом ГСЗ. Для выполнения данных работ необходимо привлекались в рамках аренды транспортные средства, нанимать субподрядчиков. Договоры заключаемые СНИИГГиМСом с подрядчиком АСФ ГС СО РАН позволяли подрядчику привлекать субподрядчиков, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, лицензиями, сертификатом, либо другим документом, подтверждающих право на выполнение данного вида работ, при этом, всю ответственность за выполненные работы несет подрядчик. До 2013 года не оговаривалась необходимость согласования привлекаемых подрядчиком субподрядчиков, в связи с чем, он до 2013 года с 2 не был знаком. При проведении исследований всю работу в части регистрации общего методического руководства, использования специального оборудования, АСФ ГС СО РАН делали сами, а также сами делали первичную обработку всех полевых материалов. Между СНИИГГиМСом и Алтае-Саянским филиалом ГС СО РАН заключались контракты № от 18.04.2011 г. и № от 23.04.2012 г. Стоимость договора и обоснованность цены, определялась проектно-сметной документацией. При выполнении АСФ ГС СО РАН работ, необходимо было проведение подготовительных работ, поскольку в тех зонах, где выполнялись работы, районы не обжитые, полностью отсутствует транспортная инфраструктура, поэтому прокладка самого маршрута – профиля выполняется на карте мелкого масштаба, которая приложена к государственному контракту, а дальше АСФ ГС СО РАН выполнялись работы по выбору маршрута на земле, работы по переложению с карты на конкретные рельефы. Для того чтобы собрать, разобрать и перевезти вибролокатор нужен был кран, другая техника, которую рациональнее нанимать было на месте. Вибролокаторы на балансе СНИИГГиМСа не стоят, они по ним лишь готовили конструкторскую документацию. СНИИГГиМС проводил контроль за качеством и своевременностью выполнения работ со стороны АСФ ГС СО РАН, но в хозяйственную деятельность они не вмешивались. Работы по контрактам 2011 и 2012 годов были выполнены в полном объеме с хорошим качеством, работы сдали в «12» - Управление «13» по 79 работы были приняты с хорошим качеством, имеется экспертное заключение. В 2011 - 2012 годах он не был знаком с А.М.В., а с 2014 года СНИИГГиМС стал привлекать в качестве подрядчика 2 по проведению работ ГСЗ.

Достоверность показаний свидетеля Е.А.С. о заключении договоров с АСФ ГС СО РАН подтверждается договором № от 18 апреля 2011 года на выполнение работ «Проведение сейсмических исследований ГСЗ по опорному геофизическому профилю 3-ДВ (Северо-западный участок)», согласно которому ФГУП «СНИИГГиМС» «Заказчик», в лице Генерального директора Е.А.С. и «Подрядчик» в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. заключили договор, предметом которого установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя «Проведение сейсмических исследований ГСЗ по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Западный участок)»; работы по договору выполняются в рамках государственного контракта № от 15.04.2011 «Создание опорного геолого-геофизического профиля 3-ДВ (Северо-западный участок); общая стоимость работ установлена п. 3.1 договора в сумме 130 000 000 рублей; в соответствии с п. 2.3 договора, подрядчик имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ (т. 1 л.д. 111-177); договором № от 23 апреля 2012 года на выполнение работ «Проведение глубинных сейсмических зондирований (ГСЗ) по опорному геофизическому профилю 3-ДВ (Северо-восточный участок) с вибрационным и взрывным возбуждением упругих колебаний», согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ФГУП «СНИИГГиМС») «Заказчик» в лице Генерального директора Е.А.С. и «Подрядчик» в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. заключили договор, предметом которого установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Проведение глубинных сейсмических зондирований (ГСЗ) по опорному геофизическому профилю 3-ДВ (Северо-восточный участок) с вибрационным и взрывным возбуждением упругих колебаний»; работы по договору выполняются в рамках государственного контракта № от 26.03.2012 «Создание опорного геолого-геофизического профиля 3-ДВ (Северо-восточный участок)»; общая стоимость работ установлена п. 3.1 договора в сумме 160 000 000 рублей; в соответствии с п. 2.3 договора, подрядчик имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ (т. 1 л.д. 178-238).

Показаниями свидетеля С.В.М. в судебном заседании, из которых следует, что он в АСФ ГС СО РАН работает в должности заместителя директора. АСФ ГС СО РАН начиная с 2000 года, стал выполнять профиля по заказу СНИИГГиМС, так как СНИИГГиМС является структурой Роснедра, которая проводит глубинные сейсмические исследования на территории России. В 2000-2002 годах, эти работы АСФ ГС СО РАН выполнял по договору со СНИИГГиМС собственными силами, но с привлечением подрядчиков, которые имеют лицензии на проведение взрывных работ, а с 2010 года стали привлекать дополнительно субподрядчиков, так как объемы работ возросли, субподрядчики привлекались для выполнения обеспечительных работ на профиле. По тендеру привлекли 2 которое занималась обеспечительной частью работ, поскольку требовались ГСМ, обеспечение транспортом, чтобы перевозить два мощных виброисточника, транспорт для расстановки регистраторов. Начальник партии решает вопросы касающиеся регистрации, аппаратуры, руководит отрядами, группами, теми, кто расставляет регистраторы, он связывается со структурой, которая занимается обеспечением, начальник партии не мог обеспечить все сам, так как очень большие объемы. АСФ ГС СО РАН создавал временный трудовой коллектив, поскольку своих сотрудников не хватало, набирали сотрудников, которые могут выполнять такие работы. Сотрудники временного трудового коллектива при работе на профиле получали оклад, полевые и надбавки за выполнение, если работы шли хорошо. В обеспечение работ 2» входили транспортировка, аренда, а выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, сама научная часть 2 не выполнялась. Приемку работ и подписание актов выполненных работ осуществлял директор АСФ ГС СО РАН Еманов А.Ф.

Показаниями свидетеля Е.С.А. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 200-203), из которых следует, что он работает в АСФ ГС СО РАН. В 2011 – 2013 годах АСФ ГС СО РАН заключил договор со СНИИГГиМС на проведение сейсмических исследований метом ГСЗ по профилям на территории РФ, и он, участвуя в данных полевых работах, выезжал на профиля в <адрес>, <адрес> – участки от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в качестве геофизика. Выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ – это расстановка специальных датчиков по протяженности всего профиля, проведение взрывных работ и получение данных для дальнейшего анализа, а также еще и работы с виброисточниками, которые заключаются в расстановке этих виброисточников по протяженности профиля, после этого получение данных и их анализ. В его обязанности входило сбор данных с регистраторов, их проверка, резервное копирование, контроль качества, предварительная обработка, а после обработки все данные, передавались С.В.М. как на электронных носителях, так и на бумажных. Сбор данных с регистраторов производился специальной группой из нескольких человек, которые ездили по расстановленным регистраторам и собирали зафиксированную информацию, и уже эту информацию предоставляли ему. Он работал совместно с П.П.О., Ж., Ч.А.А., Л.. Работы методом ГСЗ выполняли работники СНИИГГиМС, АСФ ГС СО РАН, были и сотрудники незнакомые ему, принимали участие такие организации как 14 Балтийская строительная компания, 15 На полевые работы он, как и остальные сотрудники направлялись в порядке командировки по командировочным удостоверениям. За проделанную работу он получал заработную плату на зарплатную карту, никаких иных вознаграждений за выполнение этих работ по профилям он не получал ни от АСФ ГС СО РАН, ни от иных организаций. Ему известно, что 2 обеспечивала водителями, техникой, проживанием. Через А.М.В. они получали часть транспорта, получали топливо для транспорта.

Показаниями свидетеля Б.В.А. в судебном заседании, и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 103-105), из которых следует, что в 2013 году он временно трудоустраивался в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах в <адрес>, нанят он был по договору через АСФ ГС СО РАН. В его обязанности входило выезд на места, установка оборудования, объезд точек, контроль за надлежащим функционированием оборудования, считывание информации, которую они передавали в камеральную комнату Е.С.А.. Выполняемые работы оплачивались путем переведения денежных средств на зарплатную карту от АСФ ГС СО РАН, при этом никаких иных вознаграждений он не получал. 2 при выполнении указанных работ в период 2013 года участия не принимало. Какие-либо вознаграждения от 2 он не получал.

Показаниями свидетеля Г.Е.А. в судебном заседании, из которых следует, что летом 2013 года на основании временного трудового договора с АСФ ГС СО РАН он ездил в <адрес> в должности разнорабочего. В его обязанности входило установка точки записи, размотка сейсмологического оборудования, состоящего из двух полукос и датчиков, а по центру имеющего записывающее устройство. В трудовые коллективы АСФ ГС СО РАН для выполнения работ входили сотрудники АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС, поскольку они все общались между собой, и в процессе общения он об иных организациях ни от кого не слышал. Они ездили на автомобиле УАЗ.

Показаниями свидетеля Д.С.Е. в судебном заседании, из которых следует, что работая в АСФ ГС СО РАН, в 2013 году выезжал на полевые работы в <адрес>. В его обязанности входила расстановка оборудования «16 аккумуляторов. Заработную плату ему перечисляли на карту. На эти работы АСФ ГС СО РАН с ним заключал трудовой договор, сумма заработной платы складывалась из договора. Свои деньги на проживание и питание он не тратил.

Показаниями свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он в 2013 году трудоустраивался на основании трудового договора в должности техника в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах. Он выезжал на работы в <адрес>, где проводил сейсморазведку района, занимался размоткой кос и датчиков, списывал данные датчиков. Работы проводились с помощью аппаратуры «17», но кому принадлежала эта аппаратура, ему не известно. Для выполнения работ также представлялись ноутбуки и флеш-накопители. Зарплата, состоящая из суточных и оклада, перечислялась ему ежемесячно на расчетный счет, который он открыл и реквизиты предоставил в АСФ ГС СО РАН. Во время полевых работ питание было бесплатное, готовил повар, проживали они в общежитии, которое было оплачено. Ему известно, что для приобретения продуктов питания, бригадиру выдавали наличные денежные средства. При проведении работ был один автомобиль УАЗ, принадлежащий СНИИИГГиМС, а кому принадлежали остальные два или три автомобиля УАЗ, ему не известно. Также была спецтехника на гусеничном ходу, которая нанималась на месте проведения работ, водители также нанимались на месте. У взрывников были ГАЗ-66, Камазы, но кому принадлежала эта техника, ему не известно. Связь была по рации, были спутниковые телефоны, но кто оплачивал связь ему не известно. Об 2» при выполнении полевых работ он ничего не слышал, фамилия А. ему не знакома.

Показаниями свидетеля Л.А.М. в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году в составе временного трудового коллектива АСФ ГС СО РАН он выезжал в поля в <адрес> в составе отряда регистраторов. В его обязанности входило установка и обслуживание оборудования, и считывание информации с датчиков. Ему известно, что на профиле также работали сотрудники СНИИГГиМС. Об 2» он ничего не слышал. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту.

Показаниями свидетеля Л.А.Н. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 94-96), из которых следует, что он в 2013 году временно трудоустраивался в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах, где он в качестве техника занимался глубинным сейсмозондированием. В трудовые коллективы АСФ ГС СО РАН для выполнения указанных работ были привлечены сотрудники АСФ ГС СО РАН, СНИИГГиМС, а также вольнонаемные граждане. На период полевых работ в его обязанности входило постановка оборудования для сейсмозондирования и считывание данных полученного оборудования, а также обслуживание оборудования. При работе они использовали новые трехкомпонентные датчики производства США и датчики СВ-5 более старые, регистраторы «18 На каждый профиль был регистратор «19» ставили мало. Было несколько профилей, на каждом из которых было четыре блока датчиков, и на каждые четыре блока датчиков был один регистратор, профиль был 250 метров в каждую сторону. Они собирали информацию от приборов, где производился ряд взрывов, и передавали информацию в базовый лагерь с флешкарты. Предварительной обработкой данных занимались сотрудники АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС. К их бригаде, состоящей из 5 человек, для установки датчиков был прикомандирован водитель, который отвозил их на профиль на автомобиле УАЗ. Топливо водителю на заправке заливали без наличных денег. За выполняемую им работу, в качестве заработной платы от АСФ ГС СО РАН он получал заработную плату, которая перечислялась на его банковскую карту. На закупку продуктов, когда они находились отдельно от общего отряда бригадой, бригадир выдавал суточные в размере примерно 500 рублей, и они покупали продукты питания в магазинах, предоставляя в качестве отчетности товарные чеки. Проживали они в общем лагере, и когда стали разъезжаться по профилям, то им сняли квартиру, в которой они проживали. Об 2» при выполнении полевых работ он ничего не слышал, фамилия А. ему не знакома.

Показаниями свидетеля Л.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году по временному трудовому договору он трудоустраивался рабочим в АСФ ГС СО РАН. Для участия в полевых работах он выезжал в <адрес>. В его обязанности входило установка оборудования и помощь в сборе информации с источников – сейсмодатчиков. Численность работников партии была более 38 человек. Ему известно, что на профиле также работали сотрудники СНИИГГиМС. Передвигались они на автомобиле Урал, у них в отряде также был УАЗ из <адрес>. Заработная плата перечислялась на его банковскую карту. Об 2 он ничего не слышал.

Показаниями свидетеля М.Е.С. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 83-85), из которых следует, что он в 2013 году временно по договору подряда трудоустраивался в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах в должности техника. На период полевых работ организованных АСФ ГС СО РАН в его обязанности входило обслуживание оборудования, установка датчиков. Вознаграждение за выполняемые им работы в порядке заработной платы он получал от АСФ ГС СО РАН, никаких иных вознаграждений не получал. Работы по выполнению сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества, предварительную обработку данных выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН.

Показаниями свидетеля Н.И.Н. в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году он работал временно техником в АСФ ГС СО РАМ.Н.В. <адрес> они устанавливали сейсмооборудование и контролировали его работу. За работу ежемесячно он получал заработную плату на карточку. При выполнении работ был начальник партии Я.В.В., начальник отряда, бригадир. Ему неизвестно принимало ли какое-либо участие в выполнении работ 2 Указанное общество ему стало известно с 2014 года, так как с этого времени он в нем работал в качестве техника.

Показаниями свидетеля П.Н.Ч. в судебном заседании, из которых следует, что летом 2013 года по временному трудовому договору, он трудоустраивался техником в АСФ ГС СО РАН. На работы он выезжал в <адрес>. В его обязанности входила размотка и сбор сейсмологического оборудования – кос и датчиков. Заработная плата перечислялась АСФ ГС СО РАН на его сберегательную книжку, реквизиты которой он предоставлял заранее. Об 2 он не слышал. С ним на профиле работало более 30 человек, были повара и водители. Ему известно, что в трудовой коллектив АСФ ГС СО РАН временно трудоустраивались студенты, о чем им делалась запись в трудовых книжках.

Показаниями свидетеля П.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что он временно трудоустраивался в должности техника в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах, и ездил в командировку в <адрес>. В его обязанности входило разнос оборудования, сейсмодатчиков, регистраторов. К работам подготавливались в <адрес>, ремонтировали оборудование, готовили к работе, здание где происходила подготовка к работе находилось в <адрес>, после, оборудование грузили в машину и увозили в <адрес>. Было около ста комплектов оборудования для выполнения полевых работ. Его бригада состояла из 4-х человек, это были техники из г.Новосибирска, водители были местные, которых нанимали для выполнения работ. Заработную плату ему перечисляли на карту. Об 2 ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля С.В.В. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 112-113), из которых следует, что он с 2011 года по 2015 года был официально трудоустроен в АСФ ГС СО РАН в должности техника, поэтому на протяжении всего периода, в том числе и в 2012 и в 2013 годах, он выезжал на полевые работы от АСФ ГС СО РАН. На период полевых работ в его обязанности входило расстановка и монтаж оборудования на участке профиля, обслуживание этого оборудования. За выполняемые работы он на карточку получал заработную плату от АСФ ГС СО РАН. При выполнении работ в 2012-2013 годах ему как бригадиру выдавались наличные деньги на питание бригады из расчета 700 рублей на человека в сутки, на это закупали продукты. Пароль на выдачу бензина был «2». Ему достоверно неизвестно какая организация при выполнении работ в период 2012 – 2013 годов предоставляла топливо для транспортной техники, а также обеспечивала всю необходимую технику для работы – машины, краны и прочее, а также водителей из местных жителей на эту технику, он предполагал, что это 2». В трудовые коллективы АСФ ГС СО РАН для выполнения работ были включены сотрудники АСФ ГС СО РАН, СНИИГГиМС, а также вольнонаемные граждане. Работников, которые бы выполняли такие же работы как он, от 2 никогда не было. Выполнение сейсмоисследований – это предварительная обработка данных, анализ качества – это тоже часть их работы. Дальнейшая обработка данных происходила в АСФ ГС СО РАН, сотрудников от 2 которые бы выполняли указанные выше работы, не было.

Показаниями свидетеля С.Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что проживая в 80 в связи с осуществлением полевых работ в 2012 году, он был официально трудоустроен в АСФ ГС СО РАН в качестве техника. В его обязанности входило снятие показаний с устройств, показания для обработки отдавали сотрудникам АСФ ГС СО РАН. Заработная плата перечислялась ему на карту. При проведении работ он использовал личную машину УАЗ. С 2 был заключен договор аренды его автомобиля. Денежные средства за аренду автомобиля перечислялись ему на карту. Ему известно, что при выполнении работ участие принимали сотрудники АСФ ГС СО РАН, СНИИГГиМС, а также были сотрудники <адрес>

Показаниями свидетеля С.Л.С. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году он трудоустраивался для выполнения геолого-разведывательных работ в АСФ ГС СО РАН на должность техника по наладке оборудования. В отряде было около 15 человек, кто и в каких отношениях состоял с АСФ ГС СО РАН, ему неизвестно, от ФГУП «СНИИГГиМС» вольнонаемных лиц было около пяти. Для выполнения сейсмических исследований использовались регистраторы «20», косы, сейсмические датчики. Регистраторы 21» в количестве 30 штук передавались им от ФГУП «СНИИГГиМС», косы и датчики находились на полях, на профиле они собирали косы из имевшихся там составных частей. На карточку, оформленную в 22 ему перечислялась заработная плата. Для выполнения работ договоры с иными организациями не заключались. Об 2» он не слышал.

Показаниями свидетеля К.А.С. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 28-30), из которых следует, что с 2012 года он работал в СНИИГГиМС в должности инженера геофизика. СНИИГГиМС участвует в проектах по глубинному сейсмическому зондированию, и АСФ ГС СО РАН является подрядчиком у СНИИГГиМС по указанным работам. В 2012 году он стал участвовать в полевых работах для осуществления работ по глубинному сейсмическому зондированию от АСФ ГС СО РАН, он был включен в состав трудового коллектива АСФ ГС СО РАН для выполнения работ, и выезжал на данные работы и в 2012 году как сотрудник АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС, а в 2013 году как сотрудник СНИИГГиМС. На данные работы он был направлен в порядке командировки, транспортировка до места проведения работ первоначально была обеспечена СНИИГГиМС, а потом АСФ ГС СО РАН. За работу он получал только заработную плату. Выполнение сейсмических исследований метом ГСЗ это комплекс работ – расстановка оборудования, взрывные работы, считка информации, анализ качества и предварительная обработка. После предварительной обработки все данные направлялись для более глубокой обработки в г.Новосибирск. Все эти работы делали совместно сотрудники АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС. На период полевых работ в 2012 – 2013 годах в его обязанности входило расстановка геофизического оборудования по протяженности профиля, установка центра, размотка полукос, регулярный контроль за работоспособностью этого оборудования, считка данных и сбор оборудования, ведение полевых дневников, где отражалось указание точки с датой проведения работ, азимут по которому они работали. Эти дневники были нужны для камерального отдела, они анализировали полученные данные. 2» при выполнении работ в период 2012-2013 годов никакого участия не принимала. 2» начало выполнять работы в 2014 году, в них он уже участвовал как сотрудник 2». Никаких вознаграждений от 2 он в 2012-2013 годах не получал, а с 2014 года стал получать оплату от 2

Показаниями свидетеля Л.Е.Л. в судебном заседании, из которых следует, что он работает техником в АСФ ГС СО РАН. В его обязанности входит тестирование, ремонт оборудования. Он принимал участие в полевых работах в 2013 году, выезжая на работы в <адрес>. На профиле он расставлял оборудование сейсмоприемники, провода, аккумуляторы. Заработная плата перечислялась ему на карту. В полях работали СНИИГГиМС, БСК, Байкальский филиал ГС СО РАН, об 2» он не слышал.

Показаниями свидетеля М.А.Х. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 220-223), из которых следует, что он с 1989 года работает в СНИИГГиМС. С 2002 года СНИИГГиМС и АСФ ГС СО РАН заключали договоры на проведение сейсмических исследований по профилям на территории Российской Федерации, по этим договорам АСФ ГС СО РАН является подрядчиком и должен был выполнить исследования на заданных участках. Он выезжал на полевые работы, выполняемые АСФ ГС СО РАН на профилях в 2012 году и в 2013 году. В этот период были исследованы территории <адрес> и <адрес>. На период работ в его обязанности входило вынос проектных координат на местность, составление отчетного каталога координат, абрисов пунктов приема и возбуждения, сбор данных по установленной аппаратуре, составление отчета. Он, как и остальные сотрудники временного трудового коллектива направлялись в порядке командировки по командировочным удостоверениям, транспортировка, проживание – все было за счет АСФ ГС СО РАН. Он за работу получал заработную плату и полевое довольствие от АСФ ГС СО РАН на зарплатную карту. В 2012 году находясь на полевых работах, он получил с почтового ящика Я.В.В. доверенность от 2 с помощью этой доверенности они заправляли свои транспортные средства. Никаких вознаграждений он от 2 не получал. Выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ – это расстановка специальных датчиков по протяженности всего профиля, получение данных для дальнейшего анализа, построение геологических карт. В основном эти работы выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС. Анализ качества приема на профилях и предварительная обработка и контроль качества – это работа геофизиков, которые анализируют полученные данные, эту работу в основном выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН. В отдел обработки входили Е.С.А., Р.И.Е.К. С.Н.А.. Он отчитывался за проделанную работу путем предоставления каталога координат, который сдавал либо Е.С.А., либо Р.И.Е.. Ему известно, что люди, которые обслуживали виброисточники – сотрудники АСФ ГС СО РАН, которые живут в <адрес>, комплексы «23» изначально разрабатывались СНИИГГиМСом, и они принадлежат данной организации.

Показаниями свидетеля П.П.О. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 31-33), из которых следует, что с 2009 года он работает в АСФ ГС СО РАН в должности младшего научного сотрудника. В его обязанности входит – обработка сейсмических данных, а также написание научных статей по получаемым результатам. СНИИГГиМС и АСФ ГС СО РАН являются сотрудниками. АСФ ГС СО РАН выполняет сейсмические исследования на профилях Российской Федерации. Для выполнения этих работ директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. формируются трудовые коллективы. Он выезжал в составе трудовых коллективов на работы в 2012 – 2014 годах. Помимо сотрудников АСФ ГС СО РАН, в трудовые коллективы входят сотрудники СНИИГГиМС, а также иные наемные рабочие, в том числе студенты. На полевые работы он, как и остальные сотрудники временного трудового коллектива направлялись в порядке командировки по командировочным удостоверениям. За весь период работы он получал заработную плату и полевое довольствие от АСФ ГС СО РАН на свою зарплатную карту. На период указанных работ в его обязанности также входила обработка полученных данных. В полевых работах кроме сотрудников АСФ ГС СО РАН также принимали участие сотрудники Байкальского филиала, Магаданского филиала и Якутского филиала ГС СО РАН, ФГУП «СНИИГГиМС». В его обязанности входила обработка полученных данных. Так ему на базу приносили собранные с аппаратуры данные на информационном носителе, он их загружал в рабочий компьютер и обрабатывал. С ним в камеральной комнате также находились Р.И.Е. и Е.С.А.. Сейсмические исследования – это есть расстановка аппаратуры, сбор данных, анализ качества и предварительная обработка данных. Все эти работы выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС совместно. В полевых работах принимали участие также водители 2 и представитель 2 А. входил в состав комиссии по приему в 2012 году.

Показаниями свидетеля П.Н.С. в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года он трудоустраивался во временный штат АСФ ГС СО РАН для производства взрывных работ в полях. Они выезжали на <адрес> в <адрес>, в <адрес> и <адрес>. Выезд оформлялся командировкой. Он участвовал в проведении взрывных работ совместно с БСК «Взрывпром», разматывал косу. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту. Он снимал с нее деньги в населенных пунктах, где имелись банкоматы. Он был обеспечен техникой, в <адрес> – Камаз с водителем, в <адрес> – Урал с водителем. Техникой обеспечивал начальник партии Я.В.В., который приезжал и договаривался, а если возникали какие-либо проблемы, то он их решал. Технику заправляли на заправках. Они проживали в основном в специально оборудованном автомобиле, а если их отправляли в труднодоступные места на вертолете, то они жили в палатках. Для приобретения продуктов питания они в отряде складывались денежными средствами. Он не слышал об участии 2 в полевых работах в 2012 и 2013 годах. Он лишь в 2014 и 2015 годах стал выезжать в командировки от указанного общества в <адрес>.

Показаниями свидетеля С.Т.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим инженером в СНИИГГиМС. В 2012-2013 годах он устраивался на временную работу в АСФ ГС СО РАН, для участия в сейсмических исследованиях методом ГСЗ. В его обязанности как техника-геофизика входило установка сейсморегистрирующей аппаратуры, ее обслуживание, сбор геофизических данных. Он работал в команде, которая целиком состояла из работников СНИИГГиМС. При работах использовалась аппаратура – «24», принадлежащая СНИИГГиМС, так как это уникальная аппаратура, которую производит их отдел, а также были «25 но он с ними не работал. Заработная плата переводилась на карточку. Начальник партии Я.В.В. занимался организацией стационарного питания и проживанием. В разных местах питание было организовано по-разному, так часть питания происходила по населенным пунктам, питание было организовано партией на стационарных пунктах, при движении им выдавали продукты, средства на самостоятельное питание, так как для этих целей у них было полевое довольствие. Ему известно, что у водителей были доверенности на получение топлива для транспорта, используемого в работах, выданные 2

Показаниями свидетеля С.Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что в АСФ ГС СО РАН он работает инженером – исследователем в лаборатории №, а также выезжает в командировки в поля. Так в качестве геофизика в 2012 году в составе временного трудового коллектива он участвовал при выполнении полевых работ методом ГСЗ. В его обязанности входило: сбор, учет и контроль полученных данных с профиля. В ходе проведения полевых работ использовались сейсмостанции «26», датчики к ним СВ-5, два вибраторов по 40 тонн каждый. На профиле были сотрудники ФГУП «СНИИГГиМС», от которых ему известно о принадлежности регистраторов ФГУП «СНИИГГиМС». Датчики подготавливались, ремонтировались на территории, принадлежащей АСФ ГС СО РАН, расположенной в <адрес> что он видел лично, по его мнению, они принадлежат АСФ ГС СО РАН. Его работа оплачивалась путем перечисления заработной платы на банковскую карту. Ему известно, что 2» нанимали водителей для обслуживания работ в полях.

Показаниями свидетеля Ц.Е.А.. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 204-207), из которых следует, что для проведения сейсмических исследований по профилям на территории Российской Федерации директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. создавались трудовые коллективы, которые в порядке командировок направлялись на заданные профили, куда включались как сотрудники АСФ ГС СО РАН, так и привлекаемые наемники. Так, он, работая в АСФ ГС СО РАН в должности техника в составе временного трудового коллектива в 2012 году выезжал в <адрес>. В его обязанности входило, расстановка сейсмодатчиков по протяженности всего профиля, а также сбор данных с сейсмодатчиков, передача их на базу в отдел обработки данных. Ему неизвестно кому принадлежали сейсмические датчики и регистраторы, но до момента выезда в поля он в рамках обычной трудовой деятельности в АСФ ГС СО РАН проверял датчики на работоспособность. При работе на профиле был задействован различный транспорт для перевозки оборудования людей, имелась спутниковая связь, а в населенных пунктах еще и сотовая. За выполнение работ по профилям он получал заработную плату на зарплатную карту, никаких иных вознаграждений он не получал ни от АСФ ГС СО РАН, ни от иных организаций. На профиле были как сотрудники АСФ ГС СО РАН, ФГУП «СНИИГГиМС», так и наемные люди. Ему известно, что АСФ ГС СО РАН заключило договор с 2 которое занималось организацией полевых работ. Выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ включает в себя расстановку специальных сейсмодатчиков или виброисточника по протяженности всего профиля, проведение взрывных работ, анализ качества приема на профилях – получение данных для дальнейшего анализа, предварительная обработка и контроль качества – это обработка полученных данных. Организация и ликвидация работ, полевое довольствие, связь, транспорт и прочее – это больше обеспечительные меры для проведения указанных выше работ.

Показаниями свидетеля Ч.А.А. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 231-233), из которых следует, что он с 2009 года работает техником в АСФ ГС СО РАН. Ему известно, что АСФ ГС СО РАН сотрудничает со СНИИГГиМС, выполняя сейсмические исследования по профилям на территории Российской Федерации. С 2009 года он выезжал на профили в составе временных трудовых коллективов, формируемых директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. В 2012 и в 2013 годах он принимал участие на профиле, расположенном в <адрес> и в <адрес>. В трудовые коллективы включались сотрудники АСФ ГС СО РАН, СНИИГГиМС, сотрудники <адрес>, а также просто наемные люди. Также в работах принимала участие «Балтийская Строительная Компания». На период работы с 2012 года по 2013 год на профилях в его обязанности входило ремонт оборудования – датчиков, кос, разветвлителей. На работы он, как и остальные сотрудники трудового коллектива направлялись в порядке командировки, за проделанную работу он получал деньги от АСФ СО РАН на зарплатную карту. 2 при выполнении работ геосейсмических исследований методом ГСЗ в период в 2012 – 2013 годах себя никаким образом на профилях не проявляло. Услышал он об этом обществе только в 2014 году. Вознаграждений от 2 он не получал.

Показаниями свидетеля В.В.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в 81 ГС СО РАН. В 2012-2013 году он выезжал по роду деятельности в командировки в <адрес> от организации БФ ГС СО РАН по заказу г.Новосибирска. Он управлял автомобилем ЗИЛ-131, принадлежащем их организации. Заработная плата переводилась ему на книжку. Денежное довольствие им не выдавалось, их кормили. Питание было организовано, была столовая и повар.

Показаниями свидетеля Х.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим инженером в <адрес> ГС СО РАН. В 2012 году он на период проведение полевых работ устраивался в АСФ ГС СО РАН. В период выполнения работ он занимался обслуживанием регистрирующей аппаратуры, снимал с нее показания. На магнитные накопители они скидывали информацию, а затем передавали в пункт сбора, который, как правило, находился на базе, либо специальный человек приезжал и собирал информацию, также была группа, которая обрабатывала информацию, в которую входили сотрудники АСФ ГС СО РАН. За проделанную работу заработную плату ему перечисляли на книжку. Для проведения работ использовались станции 27», кабельные линии, аккумуляторы, мобильные телефоны, рации, gps-навигаторы. Косы готовили сотрудники АСФ ГС СО РАН. При проведении работ, у начальника партии АСФ ГС СО РАН Я.В.В. имелись наличные денежные средства, которыми тот рассчитывался при возникновении ситуаций. На питание, на закупку продуктов выделялись денежные средства. На каждого члена партии выделялось из расчета 500 рублей на человека в день, но расчет зависел от района, так в <адрес> расчет был 300 рублей на человека, а чем северней они находились, тем больше было содержание. В выполнении работ принимала участие СНИИГГиМС, водители из <адрес>, на месте заключались договоры по транспорту с иными организациями, вопросами оплаты и заключения договоров занимался Я.В.В., либо его помощники. 2 ему не знакомо, о нем он не слышал.

Показаниями свидетеля Б.М.П. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 80-82), из которых следует, что в 2012 году он предложению сотрудника АСФ ГС СО РАН – Я.В.В., принимал участие в проведении полевых геофизических исследований. По трудовому соглашению он был включен в штат работников временного трудового коллектива АСФ ГС СО РАН в должности бригадира бригады геофизиков. Начальником партии был Я.В.В., Е.С.А., Р.И.Е., одна бригада была с <адрес>, бригада СНИИГГиМС. В его должностные обязанности как старшего геофизика входило расстановка сейсмических датчиков, снимать с них собранную информацию и демонтаж датчиков. В штат работников бригады входило 4 студента и два водителя. Анализом качества приема и предварительной обработкой данных на профилях занимался Р.И.Е.. Питание было организовано в столовой, при движении брали с собой продукты, также им давали со столовой еду в дорогу. В основном работы проводились безналичным способом, но если возникали ситуации, когда необходимо что-либо приобрести, начальник партии бригадир выдавал денежные средства и он отчитывался. При выполнении исследований, он не знал об 2

Показаниями свидетеля Р.И.Е. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 144-147), из которых следует, что с 2005 года он работает в АСФ ГС СО РАН. Он участвовал в полевых работах, проводимых АСФ ГС СО РАН в 2012 – 2013 годах – в <адрес> и <адрес>. Он выезжал в порядке командировки от АСФ ГС СО РАН и входил в состав полевого отряда в рамках временного трудового коллектива, куда входило много лиц, в том числе из сотрудников АСФ ГС СО РАН. В его обязанности входило методическое руководство и контроль за исполнением технического задания по проекту, то есть за расстановкой оборудования по утвержденной схеме наблюдения, верной установкой сейсмических регистраторов и датчиков. В отряд возбуждения вибраций входило около 20 человек, их обслуживало около 10 автомобилей и автокран с водителями. Камеральной обработкой полевых данных занимались сотрудники АСФ ГС СО РАН – Е.С.А., С.Н.А. и П.П.О.. Всю остальную часть указанных выше работ технически выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН совместно с СНИИГГиМС. За выполняемые работы он получал только заработную плату от АСФ ГС СО РАН, никаких иных вознаграждений он не получал. В 2012 году при работе на профиле ему снимали квартиру, этот вопрос решал начальник партии. Он пользовался транспортом, заправлял автомобиль по ведомости или по карте. За указанный период работ организация 2» нанимало технику, автотранспорт, выполняло заправку этой техники топливом – это все работы, которые в тот период выполняла 2» при указанных полевых работах. Никакого вознаграждения на тот период от 2 он не получал.

Показаниями свидетеля А.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в АСФ ГС СО РАН он устраивался в 2012 году рабочим для поездки в <адрес> В его обязанности входила сборка, разбор и установка сейсмологического оборудования на местах. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту. Он проживал в балках с другими работниками, трудоустроенными в АСФ ГС СО РАН, питались за свой счет. Для разборки оборудования использовался кран с водителем из числа местных жителей, для перевозки установок использовались большие грузовые автомобили.

Показаниями свидетеля В.В.П. в судебном заседании, из которых следует, что с 2005 года в АСФ ГС СО РАН он работает в должности инженера – ведущего электронщика, участвует в полевых работах с выездом с использованием виброустановок. В 2012 – 2013 годах при выполнении полевых работ в его обязанности входило решение технических вопросов, монтаж и ремонт устройств виброустановок, а также операторские работы на них. На выполнение полевых работ он был направлен по распоряжению директора Еманова А.Ф. как работник АСФ ГС СО РАН в порядке командировки. Выполняемая им работа, оплачивалась путем перевода денежных средств на зарплатную карту от АСФ ГС СО РАН, от иных организаций дополнительные суммы денежных средств он не получал. В его группу обслуживания самих виброустановок, входило четыре человека из сотрудников АСФ ГС СО РАН, также виброустановки обслуживались группой механиков АСФ ГС СО РАН в количестве около 10 человек. Кроме того для выполнения работ привлекались механики из <адрес> ГС СО РАН, СНИИГГиМС. При работе на профиле он видел наемный автотранспорт, это были различные Камазы, автокраны, УАЗы, их оборудование перевозилось на автомобиле ЗИЛ-127. Кто нанимал указанный транспорт, ему не известно. Для организации питания начальником партии Я.В.В. привлекались повара. В ходе проведения полевых работ в 2013 году начальником партии Я.В.В. использовалась спутниковая связь. К ним на автомобиле УАЗ приезжали и привозили флэш-карты с информацией для производства работ. Его группой выполнялась частичная предварительная обработка результатов исследований, они подготавливали данные для передачи на стационарную станцию начальнику партии, а его задачей являлась их дальнейшая передача в г.Новосибирск. Основную информацию обрабатывал научный руководитель АСФ ГС СО РАН С.В.М.

Показаниями свидетеля З.А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он временно трудоустраивался в АСФ ГС СО РАН для участия в полевых работах в <адрес>. Он работал в качестве стропальщика, и в его обязанности входила установка и разбор виброисточников, их выгрузка и погрузка. Отряд, где он работал, состоял из 13 – 15 человек, куда входили сотрудники АСФ ГС СО РАН и 1-2 наемных лица. В отряде были только рабочие и лица, работавшие с информацией, с иными отрядами, включая взрывников, они не пересекались. Заработную плату перечисляли ему на банковскую карту, наличные денежные средства, в том числе и для приобретения продуктов ему не выдавались. Проживали они в балках, питание осуществлялось за счет АСФ ГС СО РАН, один раз приезжала фура с сухим питанием и бытовыми принадлежностями из г.Новосибирска. Об 2 он ничего не слышал.

Показаниями свидетеля К.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году он, нанимаясь по договору с АСФ ГС СО РАН, выезжал на профиль в <адрес>. Он электрогазосварщик, и в его обязанности входило обслуживание виброисточника. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту. Организация 2 ему не известна, при выполнении работ 2 не перечисляло ему денежные средства.

Показаниями свидетеля К.Э.И. в судебном заседании, согласно которым в АСФ ГС СО РАН при проведении полевых работ он работал в должности начальника отряда по подготовке экспериментов. В 2012 – 2013 годах для производства полевых работ выезжали в <адрес> на границу с 28. Исследования глубинно сейсмическим зондированием на профиле проводились сотрудниками АСФ ГС СО РАН и наемными людьми, в том числе студентами. Вся партия состояла из двух групп, одна из которых обслуживала виброисточники, он входил в данную группу, а вторая группа осуществляла регистрацию и снятие сигналов с приборов учета, в нее входили студенты. За работу он получал только заработную плату от АСФ ГС СО РАН. Его группа занималась обслуживанием, ремонтом двух сорокатонных виброисточников, так как их постоянно приходилось разбирать, перемещать на новое место, собирать вновь для выполнения работ. За сезон они перемещались порядка 20 раз. Для их транспортировки использовалось 8 – 10 автомобилей и автокран. В период проведения полевых работ для транспортировки виброисточников транспортом и топливом обеспечивало 2 которое выиграло тендер. Полученные в ходе проводимых испытаний данные, передавали в АСФ ГС СО РАН, где заместитель по науке С.В.М. занимался указанными вопросами.

Показаниями свидетеля К.К.Э. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в АСФ ГС СО РАН в должности начальника отряда. При выезде на профиль в его обязанности входит обеспечение экспериментальных работ на виброисточнике. Работа заключалась в том, что на профиле каждая точка отрабатывалась либо взрывом, либо вибратором, приезжая на точку они разгружались, отрабатывали, разбирали вибратор, загружались и перемещались на другую точку. Поездка оформлялась как командировка, заработная плата перечислялась на карты, а также наличными средствами выдавали полевые. Бригада составляла около 20 человек, 12 машин. Половина сотрудников была с института, вторая половина наемные рабочие, сотрудников с «2 у них не было. Сотрудники и машины для работы нанимались на месте, где происходила работа, а кем они нанимались ему неизвестно. Они проживали в вагончиках, питались самостоятельно, все работники складывались на покупку продуктов и один раз в месяц он выезжал в населенный пункт и закупал продукты, готовили сами, была полевая кухня. Ему известно, что от «2 получали топливо для техники.

Показаниями свидетеля Л.М.В. в судебном заседании, из которых следует, что он с 2003 года работает инженером в СНИИГГиМС. Ему известно, что АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС с 2008 года совместно проводили сейсмические исследования, расставляли оборудование на <адрес> в <адрес>, <адрес>. В 2012-2013 годах при проведении полевых работ он занимался ремонтом и обслуживанием оборудования. Заработную плату он получал на карту. Принимала ли участие 2 при выполнении работ на профиле ему неизвестно, о наличии на профиле работников этого общества он не слышал.

Показаниями свидетеля П.В.И. в судебном заседании, из которых следует, что на период 2012-2013 годов он работал начальником группы операторов виброисточника в АСФ ГС СО РАН. В 2012 году выезжал в командировку в <адрес>, где они начали проходить профиль от <адрес>. В его обязанности входило управление виброисточником, который шел по профилю, его обслуживание, сбор данных. Заработная плата перечислялась ему на карту, оклад, плюс командировочные. Ему неизвестно принимала ли 2» участие в работах. На период работы технику для перевозки нанимал начальник партии, продукты закупал начальник отряда, но ему неизвестен источник финансирования.

Показаниями свидетеля Х.В.П. в судебном заседании, из которых следует, что работая инженером в геофизической службе АСФ ГС СО РАН, он принимал участие в полевых работах методом ГСЗ. Во время полевых работ в его обязанности входило обслуживание виброисточника, на тот момент их было два на профиле. Размер заработной платы зависел от районного коэффициента, плюс полевые, заработная плата перечислялась ему на карту. Ему неизвестно принимал ли 2 участие в полевых работах.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 – 2013 годах выезжал на профиль для проведения работ. Для работ были задействованы два виброисточника. а также была дизельная электростанция, лаборатория в будке, сварочники, маленькая электростанция, дополнительную технику нанимали на местах. Заработная плата перечислялась на карты, командировочные выдавались наличными по 700 рублей в сутки, выдавал их один раз в месяц начальник отряда К.К.Э., на питание они складывались, и начальник отряда закупал продукты на всех. Проживали они на профиле в балках. 2» ему стала известна с 2014 года, ранее он о ней не слышал.

Показаниями свидетеля Б.М.А. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012-2013 годах он принимал участие в работах на профиле. Работал в должности бригадира, в составе бригады в 2012 году входило 10-12 человек, а в 2013 году около 18 человек, в основном рабочие на профиль нанимались <адрес>. В его обязанности входило работа с рабочими, а также различные хозяйственные работы на участке. Заработная плата ему перечислялась на карту, а командировочные выдавали наличными 1 раз в месяц по 700 рублей на сутки. С командировочных денег они складывались деньгами на питание начальнику отряда К.К.Э., и тот на всех закупал продукты. Проживали они в поселке, а когда нужно было выезжать на работу на профиль, то жили в вагончиках. Для работ были задействованы два виброисточника, две дизельные электростанция, маленькая электростанция, дополнительную технику – в основном большегрузные машины 20-30 тонн, кран, нанимали на местах. 2 ему стала известна с 2015 года, ранее он о нем не слышал.

Показаниями свидетеля Г.Г.П. в судебном заседании, из которых следует, что он с 2011 – 2014 годов временно трудоустраивался в АСФ ГС СО РАН для участия в командировках, две из которых были в <адрес>, а одна в <адрес>. Он работал в качестве машиниста дизельной электростанции, обслуживал станцию, модули2» при выполнении указанных работ в период до 2013 года участия не принимала, о данном обществе он узнал только в 2014 году. Дизельное топливо для электростанции приобреталось на заправках по карточке, имевшейся у К.Э.И., затем дизельное топливо стали привозить, но кто и откуда привозил, ему неизвестно. Заработную плату он получал на карту, при этом выделялись суточные – из расчета по 700 рублей в сутки, за получение которых они расписывались в ведомости.

Показаниями свидетеля Ш.М.С. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 – 2013 годах от АСФ ГС СО РАН он принимал участие в полевых работах в должности слесаря. Заработную плату ему перечисляли на карту, а также были командировочные, которые составляли 700 рублей в сутки, они выдавались наличными один раз месяц начальником отряда. На питание они все вместе сбрасывались, и начальник отряда закупал продукты. Об 2» ему стало известно с 2014 года, ранее в 2012 – 2013 году он о ней не слышал.

Показаниями свидетеля В.П.А. в судебном заседании, из которых следует, что в АСФ ГС СО РАН он работает в должности слесаря. В 2012 – 2013 годах он выезжал на полевые работы. Заработная плата перечислялась ему на карту, а командировочные выдавались наличными на руки, в месяц 21 000 рублей. На питание складывались деньгами, а начальник отряда К.К.Э. закупал на всех продукты. Об 2 ему стало известно с 2014 года, в 2012 – 2013 годах он о ней не слышал.

Показаниями свидетеля Г.С.Л. в судебном заседании, из которых следует, что от АСФ ГС СО РАН выезжал в экспедиции в 2012 году в <адрес>. Работал там поваром, заработную плату получал на карточку. Во время экспедиций производились исследования земной коры, эти работы производили люди, работавшие на полигоне в Быстровке, а также часть наемных работников. В его отряде было примерно 22-24 человека, работников от 2» он не встречал. В 2012 году продукты закупались в магазинах, иногда привозили. В 2013 году были поставки продуктов, они закупались централизованно, но кто финансировал данные закупки ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Л.В.Е. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 37-40), из которых следует, что работая в 29 с 2001 до 2013 года он привлекался директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. во временные трудовые коллективы для проведения сейсмологических исследований по профилям Российской Федерации. На работы он направлялся в порядке командировки, транспортировка, проживание, питание было за счет АСФ ГС СО РАН. За работу он получал заработную плату, иных вознаграждений не было предусмотрено ни АСФ ГС СО РАН, ни иными организациями. Работая инженером по взрывным работам, в его обязанности входило расстановка бригад на профиле. В работах участвовала – бригада взрывников, бригада виброситочников, 5 бригад регистрации. В трудовые коллективы были включены сотрудники АСФ ГС РАН, СНИИГГиМС, несколько человек из «30», сотрудники 31 ГС СО РАН, также вольнонаемные граждане, для проведения взрывных работ привлекались лицензированные специалисты. Выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества, предварительная обработка данных, выполнялись сотрудниками АСФ ГС СО РАН и СНИИГГиМС. Транспорт подыскивался вместе с водителями на местах. Всеми организационными вопросами занимался начальник партии. В период работ с 2012-2013 годов Еманов А.Ф. ему говорил о том, что для указанных работ СНИИГГиМС были выделены бюджетные средства, по проекту СНИИГГиМС является заказчиком, и он заключил договор подряда, по которому АСФ ГС СО РАН должно было выполнить указанные работы. Все платежи происходили в безналичном режиме, но в районах, где они проводили работы, практически невозможен безналичный расчет. В связи с этим АСФ ГС СО РАН вступило в договорные отношения с 2 благодаря чему происходило обналичивание выделенных денежных средств, так как все расчеты на профилях они проводили практически только за наличные денежные средства. Он лично мог позвонить Еманову А.Ф., сказав, что необходимы деньги на определенные цели, после этого, деньги поступали начальнику партии и использовались на нужды экспедиции. 2» никакие работы на профилях не выполняло.

Показаниями свидетеля К.Е.П. в судебном заседании, из которых следует, что З.Д.М. предложил ему возможность получать дополнительный заработок, на что он согласился, и в 2012 году был трудоустроен в 2 В его обязанности входил поиск тендеров по оказываемым 2» услугам. Ему предоставляли информацию о тендерах связанных с георазработками, он искал подходящие, ссылки отправлял посредством электронной почты. Участвовало ли потом 2 в этих тендерах, ему неизвестно. Ему неизвестно, какой был численный состав работников 2 и сфера деятельности общества. За период его работы в 2 с 2012 по 2013 годы он получал около 10 000 рублей в месяц.

Показания свидетеля К.Е.П. о численном составе работников 2» объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от 01 сентября 2015 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету 82 2 за период с января 2010 по май 2015 года, установлено, что до мая 2014 года заработная плата начислялась только трем работникам 2» – А., К. (т. 3 л.д. 54-73).

Показаниями свидетеля Ч.М.М. в судебном заседании, из которых следует, что с 01 июля 2015 года до весны 2016 года он являлся исполнительным директором 2 руководителем общества является А.М.В. На балансе 2 имеются станции «322 геофизические датчики, кабины, вычислительное оборудование – ноутбуки со специальными программами, системами хранения данных. Оборудование закупалось до его трудоустройства, он принимал часть оборудования, в том числе для производства полевых работ, которое приобреталось по всей России – частично в <адрес>, частично в <адрес>. Проверку и подготовку оборудования для использования в полях осуществлял С.А. и иные весной 2015 года, в штате постоянно числятся двое механиков, остальные принимаются на период полевых работ, не менее 15-20 человек. Ему известно, что 2 арендовало для подготовки оборудования помещение в <адрес> у АСФ ГС СО РАН. На период полевых работ в 2 нанималось не менее 50 человек, сначала техники, затем более квалифицированные специалисты, которые были в основном со свободного рынка, некоторая часть из ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН – геофизики <адрес>

Показаниями свидетеля Ч.Е.А. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 101-103), из которых следует, что работая старшим оперуполномоченным отдела ФСБ Новосибирского научного центра, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. по факту хищения им денежных средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что денежные средства, поступающие с казначейского счета АСФ ГС СО РАН на счет 2 по заключенным контрактам между 2» и АСФ ГС СО РАН за периоды 2011 - 2013 годов, переводились отдельными платежами на счета ряда «однодневных» организаций, подконтрольных Ш.Н.Э., с которой в приятельских отношениях состоит А.М.В. – директор 2 Впоследствии денежные средства, поступившие на счета аффилированных Ш.Н.Э. организаций, обналичивались и по устным поручениям А. передавались Еманову А.Ф. через З.М.Д. – сына А.М.В.

Достоверность показаний свидетеля Ч.Е.А. объективно подтверждается результатами ОРМ – прослушивание телефонных переговоров Еманова А.Ф., А.М.В., З.Д.М., зафиксированными на оптическом диске, который осмотрен протоколом от 11 декабря 2015 года (т. 3 л.д. 193-198); согласно телефонным переговорам на период 2013 года Еманов А.Ф. лично получал через З.М.Д. денежные средства наличными, высказывал А.М.В. просьбы о суммах и сроках передачи ему денежных средств; подтверждается протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2015 года (т. 3 л.д. 229-233), в ходе которого осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях З.Д.М. с указанием базовых станций выхода в эфир, подтверждающих факт выезда З.М.Д. в Советский район г.Новосибирска для встречи с Емановым А.Ф. – 27.05.2013, 10.07.2013, 02.08.2013. 17.12.2013, 12.03.2014; в указанные периоды времени Еманов А.Ф. вносил наличными денежные средства на свои счета в 33» – 18.06.2013 в сумме 1 000 000 рублей, 11.07.2013 в сумме 500 000 рублей, 06.08.2013 в сумме 500 000 рублей, 20.12.2013 в сумме 200 000 рублей, 11.02.2014 в сумме 200 000 рублей, 18.03.2014 в сумме 100 000 рублей, согласно движению по счетам Еманова А.Ф., осмотренным протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2015 года (т. 3 л.д. 222-227).

Показаниями свидетеля Ш.Н.Э. в судебном заседании и ее показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 185-189, 190-193), из которых следует, что с мая 2012 года она является директором 35 основная деятельность строительные и оптово-торговые услуги. 36 является ее организацией, она там является директором с сентября 2012 года, организация занимается продажей пищевого сырья, пищевых продуктов. В 37 она входила в состав членов кооператива, это кредитная организация. В 38» она являлась операционистом, в ее распоряжении находились доступы к Банку клиента, она осуществляла финансовые операции по расчетным счетам этих организаций, переводила денежные средства, поступившие на эти счета, на расчетные счета других фирм или лиц по указанию А.О.С., который не являлся официальным собственником этих фирм, а был «бенефициарным» владельцем. Кто является директорами и учредителями этих фирм ей неизвестно, с ними никогда не контактировала. А.М.В. приходится ей знакомым, но ей неизвестно какие договоры связывали 2 с указанными фирмами. На каком основании поступающие денежные средства со счета 2 переводились в дальнейшем обналичивались ей неизвестно. Деньги обналичивались по указанию А.О.С., передавались ему лично в руки, что он с ними делал, ей неизвестно. Какие-то из названных фирм нанимали ИП в районе <адрес> и в <адрес>, которые выполняли работы для 2 В основном всегда ей поручения давал А.О.С.. А. никогда ей не давал таких поручений, но в общении иногда предупреждал, что на какую-нибудь организацию от 2 поступят деньги, что ему нужна конкретная сумма к обналичиванию, путь обналичивания через какие организации пояснял А.О.С.. Она была уверена, что обналиченные суммы, которые якобы отходили А. передавались им людям, работающим в районах крайнего севера. Денежные средства обналичивались с помощью корпоративных карт через банкомат. К. Т., К.Т.Ю., З., Х., П. – это все члены 37». Деньги, поступающие со счета 39 перечислялись на указанные счета по формальным основаниям, для последующего обналичивания. При этом поручения всегда давал А.О.С., она предупреждала владельцев карт, что необходимо снять деньги, деньги снимали сами владельцы карт и отдавали их Х., который привозил деньги ей, а она затем все деньги отдавала А.О.С.. 40» подыскивало соответствующий автотранспорт для 2 для выполнения ими работ, однако в договорах на аренду транспорта суммы были завышены, в основном люди, индивидуальные предприниматели, или организации, предоставляющие транспорт в указанных районах получали деньги за весь период работы 3-4 частями, в основном не превышающими 200 000 рублей. Завышение сумм по договорам и актам между указанными организациями, позволяло оставшиеся деньги переводить на другие счета или, в конечном счете, также обналичивать, деньги передавались лично А.О.С..

Достоверность показаний свидетеля Ш.Н.Э. о переводах денежных средств на счета 40 объективно подтверждается заключением судебно экономической экспертизы от 29.01.2016 (т. 9 л.д. 139-191), согласно которому:

-денежные средства, поступившие в 2 по государственному контракту № № от 05.10.2011 были переведены на счет 41 за обработку данных испытаний по договору №-о от 15.02.2012 в сумме 600 000 рублей, на счет 40 за услуги по обработке данных измерений по договору №-о от 21.06.2012 в сумме 2 900 000 рублей, на счет 42 за обработку данных испытаний по договору № от 25.11.2011 в сумме 2 100 000 рублей;

-денежные средства, поступившие в 2 по договору № № от 19.09.2012 были переведены на счет 40 за услуги по обработке данных измерений по договору №-о от 21.06.2012 в сумме 2 420 000 рублей;

-денежные средства, поступившие в 2 по договору № № от 06.05.2013 были переведены на счет 41» за измерения на профиле ГСЗ по договору № от 30.04.2013 в сумме 8 900 000 рублей, на счет 40» за услуги по обработке данных профиля ГСЗ по договору №-о от 23.04.2013 в сумме 10 550 000 рублей.

Показаниями свидетеля А.О.С. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 204-207), из которых следует, что ему знакомы многие из таких юридических лиц, как 38 В 2012 году его знакомый Х. познакомил его с Ш.Н.Э., которая являлась директором и учредителем «40 Он был трудоустроен у Ш.Н.Э. водителем, и выполнял разные ее поручения. Ему известно, что директором 2» является А.М.В., который является хорошим знакомым Ш.Н.Э., и данным обществом с указанными фирмами были заключены ряд договоров по выполнению сейсмических исследований в 2012 – 2013 годах, но в действительности эти фирмы в основном работы никакие не выполняли. Денежные средства, поступавшие со счета 2» на счета указанных фирм по обозначенным работам впоследствии переводились между счетами этих фирм, а также на ряд счетов физических лиц, а потом обналичивались. Обналиченные денежные средства аккумулировались у него или у Ш.Н.Э.. Он полученные деньги передавал либо А. лично, либо его сыну Д., и что происходило далее с этими деньгами, ему неизвестно. Он, выполняя поручения Ш.Н.Э., никаких финансовых операций по счетам указанных выше фирм не проводил, доступа к счетам организаций у него не было. Все финансовые операции проводила Ш.Н.Э., а его задача в основном была либо обналичить денежные средства с переданных Ш.Н.Э. банковских карт, либо забрать деньги у физических лиц, а потом деньги передать либо Ш.Н.Э., либо А. или его сыну. А. давал транзиты Ш.Н.Э., то есть реквизиты фирм или индивидуальных предпринимателей, на чьи счета нужно перевести деньги по указанным обстоятельствам. Ему неизвестно выполняло ли в действительности какие-нибудь работы 2» по указанным обстоятельствам по периоду 2012 – 2013 годов, А. говорил, что у него устроено много человек, что они делают какие-то геологические работы, что-то добывают.

Достоверность показаний свидетеля А.О.С. о переводах денежных средств и об обналичивании денежных средств, объективно подтверждается протоколом осмотра документов от 01 сентября 2015 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету 2 за период с января 2010 по май 2015 года, и установлен факт перечисления денежных средств со счета АСФ ГС СО РАН на счет 2», а затем перечисление поступивших денежных средств на счета фирм-«однодневок» 40»; документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 54-73); также достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра документов от 26 декабря 2015 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам 40», подтверждающие факт перечисления денежных средств со счета 2» на счета указанных фирм, после чего осуществлялся транзит данных денежных средств на счета иных фирм, в том числе 37», после чего обналичивались с помощью банковских карт на следующих лиц, из расчета: Т.Ю.И. – 4 534 450 рублей, Т.Е.Ю. – 4 412 600 рублей, Т.В.Ю. – 3 841 850 рублей, К.Т.Ю. – 4 400 000 рублей, К.В.И. – 1 641 500 рублей, Я.О.В. – 2 168 000 рублей, Ш.Н.Э. – 17 007 000 рублей; документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 22-32).

Показаниями свидетеля П.А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он не имеет никакого отношения к 43», никогда там не числился. В 2011 году он злоупотреблял спиртными напитками, и в ходе распития спиртного ему предложили подзаработать. Он подписывал документы, в том числе у нотариуса, которые он не читал, ему платили по 500 рублей. На него была оформлена какая-то организация, к которой фактически он не имел никакого отношения.

Показаниями свидетеля П.Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году знакомый предложил ему подписать документы, по которым он являлся директором фирмы. Больше он никаких документов не подписывал и никаких действий как директор этой фирмы не совершал.

Показаниями свидетеля Р.Н.В. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 172-175), из которых следует, что она отношения к 44» не имеет, никогда не являлась ни сотрудником, ни руководителем этого общества. Делами фирмы не занималась, денежными средствами не распоряжалась, от организации денежных средств не получала. В 2011 году за вознаграждение предоставила свои данные и расписалась в документах для открытия какой-то фирмы.

Показаниями свидетеля Б.Я.В. в судебном заседании, из которых следует, что она не имеет никакого отношения к 45 она не являлась директором данного общества.

Показаниями свидетеля К.А.В. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 160-162), из которых следует, что он не имеет никакого отношения к 38», никогда не являлся ни сотрудником, ни руководителем названной организации. Делами фирмы не занимался, денежными средствами не распоряжался, от общества денежных средств не получал. За вознаграждение представил свои данные для организации фирмы.

Показаниями свидетеля Х.А.В. в судебном заседании и его показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 219-222), из которых следует, что он познакомился с Ш.Н.Э., она его консультировала по бухгалтерским вопросам. С А.О.С. его также познакомил один знакомый. К 40» он никакого отношения не имеет. На его личный банковский счет поступали денежные средства в крупных размерах со счетов 40 после чего эти средства обналичивались. Но деньги обналичивались не им, так как у Ш.Н.Э. находились в распоряжении его банковские карты, в том числе и карта его мамы Х.Н.М. Они отдали их ей по просьбе Ш.Н.Э., для каких целей он не знает. Ни он лично, а также его мама никаких денежных средств не получали и не обналичивали. Ш.Н.Э. просила у него еще людей, кто бы мог дать ей свои банковские карты, он познакомил ее со своей знакомой Я.О.В.. Она также дала свою банковскую карту Ш.Н.Э. Один раз он помогал Я.О.В. снять с этой карты деньги, при этом сумма была не большая около 15 000 – 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля Я.О.В. в судебном заседании и ее показаниями оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 223-225), из которых следует, что она по просьбе своих знакомых открыла банковскую карту на свое имя и имя своего сына, карты отдала Ш.Н.Э. Также она один или два раза по просьбе Ш.Н.Э. снимала с карт денежные средства в кассе в размере около 150 000 рублей, все деньги при этом отдавала Ш.Н.Э..

Показаниями свидетеля Т.Е.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе отца – Т.Ю.И. открыл счет на свое имя в Сбербанке России, получил дебетовую карту, которую отдал отцу, он сам картой не пользовался, деньги не получал. Он является учредителем организации «37», но он ее не создавал, и ее не управлял, он по просьбе своего отца передал тому копию своего паспорта, тот пояснял, что будет открывать организацию.

Показаниями свидетеля Т.Ю.И. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 211-214), из которых следует, что он ранее работал в 46 директором которой являлся Х.А.В. В период с 2012 по 2013 года Х. познакомил его с Ш.Н.Э., которая занималась переводом денежных средств. В этот же период времени он по просьбе Ш.Н.Э. вступил в 37 для того, чтобы через этот кооператив получить денежные средства в виде займов, Ш.Н.Э. пояснила ему, что на него были оформлены банковские карты, все это было сделано для удобства проведения финансовых операций и получения наличных денег. Он попросил свои знакомых, также оформить банковские карты и передать их 47, при этом ни он, ни его знакомые денежных средств с банковских карт, оформленных для 48 никогда не снимали.

Из показаний специалиста А.Е.А. в судебном заседании и из ее показаний оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 240-244), следует, что до 20 апреля 2016 года она являлась главным государственный налоговым инспектором и участвовала в проведении выездной налоговой проверки ГС СО РАН. В ходе проверки установлено, что между ФГУП «СНИИГГиМС» в лице генерального директора Е.А.С., и ГС СО РАН в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф., были заключены два договора № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012. Согласно предмету договора № от 18.04.2011, СНИИГГиМС поручает, а АСФ ГС СО РАН принимает на себя «Проведение сейсмических исследований ГСЗ по опорному географическому профилю 3-ДВ (Северо-Западный участок)». По условиям договора, подрядчик имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ. Общая стоимость работ установлена в сумме 130 000 000 руб. То, что все работы для ФГУП «СНИИГГиМС» были выполнены АСФ ГС СО РАН в полном объеме (на 130 000 000 руб.), подтверждается актами выполненных работ, однако для исполнения части работ в рамках отношений по исполнению данного договора АСФ ГС СО РАН привлек субподрядчика 2. 05.10.2011 между АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. и 2 в лице директора А.М.В. заключен государственный контракт №№ от 05.10.2011 на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 № на участке <адрес> – <адрес>. В последующем между ООО 2» и АСФ ГС СО РАН 19.09.2012 заключен договор №№ 19.09.2012 на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ на профиле 3-ДВ (Северо-Западный участок), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 18.04.2011 № на участке <адрес> – <адрес>. Согласно предмету договора № от 23.04.2012, СНИИГГиМС поручает, а АСФ ГС СО РАН принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Проведение глубинных сейсмических зондирований (ГСЗ) по опорному геофизическому профилю 3-ДВ (Северо-восточный участок) с вибрационным и взрывным возбуждением упругих колебаний». По условиям договора, подрядчик имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ. Общая стоимость работ установлена в сумме 160 000 000 руб. То, что все работы для ФГУП «СНИИГГиМС» были выполнены АСФ ГС СО РАН в полном объеме на сумму 155 300 000 руб., подтверждается актами выполненных работ по договору, однако для исполнения части работ в рамках отношений по исполнению данного договора АСФ ГС СО РАН привлек субподрядчика 2». 06.05.2013 между АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова и директора 2 А. заключен договор №№ от 06.05.2013 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинно сейсмическое зондирование) на профиле 3-ДВ (Северо-Восточный участок)» (<адрес> – <адрес> 600 км.), проводимых АСФ ГС СО РАН согласно договору между ФГУП «СНИИГГиМС» и АСФ ГС СО РАН от 23.04.2012 №. При этом открытые конкурсы №№, № на право заключения указанных договоров, победителем которых признан 2», проведены формально, так как приказ ГС СО РАН от 02.02.2011 № «О создании единой комиссии» был не исполнен, поскольку в соответствии требованиями Положения о единой комиссии, все члены комиссии обязаны лично присутствовать на заседаниях комиссии, однако установлено, что заседания указанной комиссии вообще не проводились. Документы, представленные 2 конкурсную комиссию АСФ ГС СО РАН для проведения открытых конкурсов, содержат недостоверные сведения и членами конкурсной комиссии не проверялись. Таким образом директор Еманов привлек субподрядчика не обладающего, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим его право на выполнение данного вида работ. Не проверялось наличие у субподрядчика 2», персонала, обладающего необходимым опытом и наличие необходимого для выполнения работ оборудования. Установлено что работы, а именно сейсмические исследования методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества, организация и ликвидация полевых работ, по договорам №№, заключенным между 2» и ГС СО РАН для нужд АСФ ГС СО РАН выполнены силами работников ГС СО РАН, либо иными лицами без участия субподрядчика 2». 2» не подтвердило документально исполнение подрядных работ по договорам с АСФ ГС СО РАН, опрошенные в рамках проверки работники 2 А., подтвердили выполнение работ силами для АСФ ГС СО РАН. А. в ходе допроса в МИФНС подтвердил факт выполнения указанных работ силами АСФ ГС СО РАН. Согласно сведениям о доходах по ф. 2-НДФЛ, представленных в инспекцию по месту учета 2», доходы от организации получали: в 2011г. – З.Д.М., А.М.В., в 2012г. – З.Д.М., К.Е.П., А.М.В., в 2013г. – З.Д.М., А.М.В. 2 не имело реальных контрагентов, с которыми могли быть заключены договора на подрядные работы в рамках контракта №№ от 05.10.2011, договора №№ от 19.09.2012, договора №№ от 06.05.2013, заключенных с ГС СО РАН. Анализ движения денежных средств по расчетному счету 2» свидетельствует, что денежные средства по поступившим от АСФ ГС СО РАН трем договорам за короткий промежуток времени перечислялись на счета ООО 49 имеющих признаки фирм-«однодневок», по фиктивным основаниям – договорам, отражающим ложные сведения о совершении указанных работ якобы 2» через субподрядчиков. Опрошенная по материалам Ш.Н.Э. подтвердила свою подконтрольность к большей части указанных организаций. Переведенные указанные денежные средства со счета 2 на счета указанных фирм-«однодневок», в дальнейшем были обналичены путем выдачи в подотчет или в виде займов лицам, не являвшимися работниками организаций, обналичены Ш.Н.Э. посредством корпоративной банковской карты, либо перечислены в подконтрольные Ш.Н.Э. организации, имеющие признаки фирм-«однодневок», в том числе, в 37». Таким образом, имея иную направленность уставной деятельности, не имея лицензий, контрагенты 2 не могли выполнять субподрядные работы для нужд узкоспециализированной организации АСФ ГС СО РАН. Расчетные счета этих организаций (за 50 открыты в одном банке – в 51 По расчетным счетам этих организаций проходил фиктивный документооборот с целью обналичивания денежных средств. Указанные контрагенты к выполнению услуг и работ в рамках контракта №№ от 05.10.2011, договора №№ от 19.09.2012, договора №№ от 06.05.2013, заключенных с ГС СО РАН, не привлекали третьих лиц, что подтверждается анализом выписок по их расчетным счетам, из которых не следует осуществление ими оплаты этих работ и услуг третьим лицам. По всем организациям (за исключением 52 бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывал С.М.М. по доверенности, который является представителем 53», где Ш.Н.Э. является учредителем. Не обладая специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием, квалифицированными кадрами указанные контрагенты 2 не могли качественно выполнить работы, предусмотренные договором и геологическими заданиями. Работники ГС СО РАН не подтвердили выполнение работ силами 2», пояснив, что работы по указанным договорам выполняли собственными силами. Никто из допрошенных сотрудников полевых партий – 54» исполнителем сейсмических исследований методом ГСЗ, анализа качества приема на профилях, предварительной обработки и контроля качества, организации и ликвидации полевых работ, поскольку эта организация в период проведения работ в 2012 – 2013 годах была им неизвестна. Никаких трудовых взаимоотношений с 2 ни у кого из допрошенных сотрудников временных трудовых коллективов не было. Никаких выплат (заработная плата, либо иное вознаграждение) 2» этим сотрудникам не осуществляло. Таким образом, из показаний работников партий следует, что все работы (сейсмические исследования методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительная обработка и контроль качества, организация и ликвидация полевых работ), проводимые на профиле 3-ДВ (Северо-западный, Северо-восточный участки) на участках <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в 2012 – 2013 годах выполняли работники полевых партий – сформированных из сотрудников АСФ ГС СО РАН. В ходе проверки установлено, что 2 является недобросовестным налогоплательщиком и лицом, которое фактически не осуществляло деятельность и не выполняло работы для АСФ СО РАН. 2 занижало налоговую базу и исчисляло к уплате в бюджет минимальные суммы налогов, кроме того, в 2011 – 2013 годах не находилось по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не арендовало каких-либо помещений и территорий для ведения своей хозяйственной деятельности. При анализе расчетного счета 2 установлено, что основным покупателем 2 являлось ГС СО РАН (которое фактически исполняло работы по госконтрактам), из чего следует, что 2 не осуществляло какую-либо деятельность и было создано для вывода денежных средств ГС СО РАН. Расчетный счет 2 использовался как транзитный для обналичивания денежных средств через организации, имеющие признаки фирм-однодневок. Установлена согласованность действий по обналичиванию денежных средств между руководителем 2, руководителем АСФ ГС СО РАН Емановым, руководителем 40 Ш.Н.Э. и иными третьими лицами. Указанное свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций ГС СО РАН с контрагентом 2 в части выполнения обществом работ ГСЗ, анализа качества приема, предварительной обработки, организации и ликвидации работ, отсутствии деловой цели при заключении договора, направленности действий общества на создание формального документооборота и получения необоснованной выгоды. При этом, руководитель АСФ ГС СО РАН Еманов подписавший вышеназванные акты о выполнении работ 2 не мог не знать о том, что в актах содержатся недостоверные сведения, значит, подписывая эти акты, он преследовал определенный умысел. Привлекая 2 для выполнения указанных работ, Еманов никак не убедился в обеспеченности 2 необходимыми трудовыми ресурсами, в их квалификации, образовании и опыте, более того никакая работа по проверке соответствию 2 заявленным требованиям, не проводилась.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра предметов от 06 июля 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обысков и выемки: государственный контракт № № от 05.10.2011, дополнительное соглашение № № от 05.10.2011, приложения, акты счета-фактуры, договор № № от 06.05.2013 и дополнительное соглашение к нему, договор № № от 19.09.2012, рукописная таблица, технические задания, акты сверки взаимных расчетов, печати, чековая книжка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 128-138, т. 5 л.д. 55-57);

протоколом осмотра предметов от 06 июля 2015 года, согласно которому осмотрены платежные поручения, ведомости операций по видам измерений, командировочные удостоверения, акты на списание материальных ценностей, авансовые отчеты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 25-26, 27-29);

протоколом обыска по месту работы Еманова А.Ф. в АСФ ГС СО РАН от 25 июня 2015 года, в ходе которого изъяты документы – оригиналы государственного контракта №, счет-фактуры и акты к ним (т. 4 л.д. 95-100);

протоколом выемки от 01 июля 2015 года, в ходе которой в АСФ ГС СО РАН изъяты платежные поручения по исследуемым договорам, ведомости операций по видам измерений, подтверждающие перечисление денежных средств со счета АСФ ГС СО РАН на счет 2» по исследуемым договорам, командировочные удостоверения (т. 6 л.д. 21-24);

протоколом выемки от 14 марта 2016 года, подтверждающим факт изъятия в 55» первичных документов по зачислению денег на счет Еманова А.Ф. и перевода на покупку квартиры (т. 6 л.д. 36-39);

актом налоговой проверки 14/13 от 20.11.2015 (т. 8 л.д. 47-245, т. 9 л.д. 1-124), согласно которому в ходе выездной налоговой проверки в отношении ГС СО РАН установлено:

между ФГУП «СНИИГГиМС» в лице генерального директора Е.А.С., и ГС СО РАН в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф., были заключены два договора № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012г.;

по условиям договора, подрядчик имеет право при исполнении договора привлекать субподрядчиков, обладающих, необходимым опытом, оборудованием и персоналом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ, общая стоимость работ установлена в сумме 130 000 000 рублей;

все работы для ФГУП «СНИИГГиМС» были выполнены АСФ ГС СО РАН в полном объеме (на 130 000 000 рублей), что подтверждается Актами выполненных работ по договору № от 18.04.2012 и дополнительному соглашению № от 25.01.2012 и № от 30.01.2013: № от 19.03.2012 за 1 квартал 2012 года, № от 15.06.2012 за 2 квартал 2012 года, № от 20.09.2012 за 3 квартал 2012 года, № от 03.12.2012 за 4 квартал 2012 года, № от 22.03.2013 за 1 квартал 2013 года, № от 20.06.2013 за 2 квартал 2013 года, № от 20.09.2013 за 3 квартал 2013 года, однако для исполнения части работ в рамках отношений по исполнению данного договора АСФ ГС СО РАН привлек субподрядчика 2

2 является недобросовестным налогоплательщиком и лицом, которое фактически не осуществляло деятельность и не выполняло работы для АСФ ГС СО РАН; 2 занижало налоговую базу и исчисляло к уплате в бюджет минимальные суммы налогов, кроме того, в 2011 - 2013 годах не находилось по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не арендовало каких-либо помещений и территорий для ведения своей хозяйственной деятельности;

при анализе расчетного счета 2 установлено, что основным покупателем 2 являлось ГС СО РАН (которое фактически исполняло работы по гос. контрактам), из чего следует, что 2 не осуществляло какую-либо деятельность и было создано для вывода денежных средств ГС СО РАН; расчетный счет 2 использовался как транзитный для обналичивания денежных средств через организации, имеющие признаки фирм-«однодневок»;

установленные вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций ГС СО РАН с контрагентом 2 в части выполнения обществом работ ГСЗ, анализа качества приема, предварительной обработки, организации и ликвидации работ, отсутствии деловой цели при заключении договора, направленности действий общества на создание формального документооборота и получения необоснованной выгоды;

вина подсудимого Еманова А.Ф. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Новосибирской области, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде.

Протоколы выемок, обысков, результаты осмотра вещественных доказательств, иные документы, выше приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства дела фактическим обстоятельствам, поэтому они также являются допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что акт налоговой проверки это лишь мнение налогового орган не подтвержденное решением арбитражного суда, поэтому является недопустимым доказательством, суд находит неправильными. Поскольку налоговая проверка проводилась уполномоченными сотрудниками, содержащиеся в акте налоговой проверки сведения о деятельности АСФ ГС СО РАН и 2 не противоречат установленным судом обстоятельствам, поэтому акт налоговой проверки № от 20.11.2015 суд использует как иное доказательство.

Давая оценку протоколу обыска от 25 июня 2015 года, проведенного по месту проживания Еманова А.Ф. в период времени с 07:30 до 11:05 в <адрес> <адрес>, в ходе которого принимал участие сотрудник ФСБ Ч.Е.А., суд находит указанный протокол и порядок его проведения соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обыск проводился оперативным сотрудником ФСБ Б.А.Н. в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии двух понятых, нарушений уголовно-процессуального закона при их проведении судом не установлено. То, что Ч.Е.А. в этот же день 25 июня 2015 года в период времени с 08:00 до 08:30 был допрошен следователем Г.Н.А., не порочит данного документа как доказательства. Так как из показаний Б.А.Н., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в период проведения данного мероприятия, Ч.Е.А. все время по месту проведения обыска не находился, а уходил для допроса к следователю.

Показания специалиста А.Е.А., полученные при ее допросах, вопреки доводам защиты, являются допустимыми доказательствами, поскольку А.Е.А. допрошена в качестве специалиста на предварительном расследовании надлежащим должностным лицом, была допрошена в качестве специалиста в судебном заседании, с разъяснением процессуальных прав. Специалист А.Е.А. имеет 20-ти летний стаж работы в статусе налогового инспектора. А.Е.А. являлась главным государственным налоговым инспектором и участвовала в проведении выездной налоговой проверки ГС СО РАН. По обстоятельствам проведения поверки А.Е.А. дала последовательные показания, разъяснив как специалист вопросы, входящие в ее профессиональную компетенцию как главного государственного налогового инспектора, которые суд считает возможным положить в качестве доказательств наряду с другими, так как ее показания, полностью отвечающие требованиям п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УК РФ, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства дела фактическим обстоятельствам.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего Б.В.В., свидетелей К.В.Н., Я.В.В., Д.Л.А., Е.А.С., С.В.М., А.А.В., Б.В.А., В.В.П., Г.Е.А., Д.С.Е., З.А.Н., К.В.А., К.Е.П., К.А.Ю., Л.А.М., Л.А.Н., Л.В.В., М.Е.С., Н.И.Н., П.Н.Ч., П.В.В., Р.И.Е., С.В.В., С.Д.В., С.Л.С., Е.С.А., К.А.С., К.Э.И., К.К.Э., Л.Л.Е., Л.В.Е., Л.М.В., М.А.Х., П.П.О., П.Н.С., П.В.И., С.Т.А., С.Н.А., Х.В.П., Ц.Е.А., Ч.А.А., Ш.С.Ф., Б.М.А., Г.Г.П., Ш.М.С., Г.С.Л., В.В.Н., Х.А.А., Б.М.П., Ч.М.М., Ч.Е.А., Ш.Н.Э., А.О.С., П.А.Н., П.Е.В., Р.Н.В., Б.Я.В., К.А.В., Я.О.В., Т.Е.Ю., Х.А.В., Т.Ю.И. данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части фактически установленных судом обстоятельств, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого Еманова А.Ф., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в части описания ими места, времени и обстоятельств произошедшего.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку все перечисленные участники уголовного судопроизводства были допрошены на следствии и в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний все они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Кроме того, судом также не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого Еманова А.Ф., поскольку наличие оснований для оговора у такого большого количества людей маловероятна, так как все допрошенные лица указывали, что неприязни к подсудимому не испытывают.

Свидетели К.А.С., Р.Н.В., К.А.В. и Т.Ю.И. не явились в судебное заседание, показания данных лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего Б.В.В., свидетелей К.В.Н., Я.В.В., Д.Л.А., Б.В.А., Л.А.Н., М.Е.С., Р.И.Е., С.В.В., Е.С.А., Л.В.Е., М.А.Х., П.П.О., Ц.Е.А., Ч.А.А., Б.М.П., Ч.Е.А., Ш.Н.Э., А.О.С., Я.О.В., Х.А.В., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Между тем расхождения в детализации описываемых указанными лицами событий, являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не влияют на доказанность и юридическую квалификацию совершенных Емановым А.Ф. преступлений. Кроме того, после оглашения ранее данных показаний, допрошенные в суде представитель потерпевшего и указанные свидетели подтвердили их в полном объеме, объяснив имеющиеся незначительные расхождения давностью описываемых событий, свойствами памяти. Показания всех указанных свидетелей, представителя потерпевшего нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела.

Оценивая показания свидетеля Л.В.Е. в судебном заседании о том, что во время полевых работ у него выхода на Еманова А.Ф. не было, он тому не звонил, суд находит их неправильными, вызванными свойствами памяти свидетеля, поскольку они опровергаются его собственными показаниями на предварительном расследовании, где Л.В.Е. пояснял, что он лично мог позвонить Еманову, сказав, что необходимы деньги на определенные цели, после этого, деньги поступали начальнику партии и использовались на нужды экспедиции. Протокол допроса свидетеля Л.В.Е. был предметом исследования в суде и, по мнению суда, является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что допрос свидетеля Л.В.Е. производился надлежащим должностным лицом, протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. После личного прочтения протокола допроса от свидетеля Л.В.Е. каких-либо замечаний к протоколу не поступило, о чем собственноручно указано Л.В.Е.. Оснований не доверять указанным в протоколе допроса свидетеля Л.В.Е. обстоятельствам, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля Ш.Н.Э. о том, что в основном всегда ей поручения давал А.О.С., он показывал путь обналичивания через организации, А.М.В. никогда ей не давал поручений об обналичивании денег, деньги передавались лично в руки А.О.С., суд находит их неправильными, опровергающимися показаниями свидетеля А.О.С., пояснившего, что он выполнял поручения Ш.Н.Э. никаких финансовых операций по счетам фирм он не проводил, доступа к счетам организаций у него не было, все финансовые операции проводила Ш.Н.Э., а его задача в основном была либо обналичить денежные средства с переданных Ш.Н.Э. банковских карт, либо забрать деньги у физических лиц, а потом деньги передать либо Ш.Н.Э., либо А. или его сыну.

Вывод суда о том, что обналиченные деньги аккумулировались у Ш.Н.Э. и в дальнейшем передавались А. основан также на показаниях свидетеля Х.А.В. о том, что на его личный банковский счет поступали денежные средства в крупных размера со счетов 40», после чего эти средства обналичивались не им, поскольку у Ш.Н.Э. находились в распоряжении его банковские карты, в том числе и карта его мамы Х.Н.М.; на показаниях свидетеля Т.Ю.И. о том, что по просьбе Ш.Н.Э. вступил в 37» для того, чтобы через этот кооператив получить денежные средства в виде займов, со слов Ш.Н.Э. на него были оформлены банковские карты для удобства проведения финансовых операций и получения наличных денег.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Еманова А.Ф. в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд считает наиболее правильными его пояснения в той части, из которой следует, что он работал в должности директора АСФ ГС СО РАН, 18 апреля 2011 года между ФГУП СНИИГГиМС(заказчик) и АСФ ГС СО РАН(подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по «Сейсмическому исследованию методом ГСЗ» на профиле 3-ДВ (Северо-западный участок). Обоснование видов работ были сформированы в технических заданиях разработанных Министерства природы и института ВСЕГИ. На основании данных технических заданий СНИИГГиМС была разработана проектно-сметная документация. Для выполнения научной части полевых исследований, самих работ методом ГСЗ им как директором АСФ ГС СО РАН были сформированы трудовые коллективы из числа сотрудников АСФ ГС СО РАН и наемных работников. Сотрудники АСФ ГС СО РАН привлекались для выполнения данных работ, поскольку для их проведения требовались знания в области геофизики, геофизической аппаратуры и техники. Заработная плата сотрудников трудовых коллективов формировалась следующим образом: штатным работникам АСФ ГС СО РАН начислялась заработная плата за счет средств бюджета плюс внебюджет (из денежных средств от договора №), плюс полевое довольствие (за счет денежных средств по договору №); наемных сотрудникам трудовых коллективов, заработная плата плюс полевое довольствие (только за счет денежных средств по договору 102/2). Результаты работы поступали в центр обработки в г.Новосибирске, где все просматривались, обрабатывались, а также раз в квартал обработанные данные в виде отчета предоставлялись в СНИИГГиМС. В комиссию по составлению квартальных актов входили представители заказчика – комитет по <адрес>, СНИИГГиМС, АСФ ГС СО РАН. Приемка качества полевых материалов осуществлялась комиссией специалистов из СНИИГГиМС. Конечный результат работ принимался комиссией с участием сотрудников Министерства природных ресурсов, Института ВСЕГИИ, привлеченные – специалисты Института физики земли РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН. Поскольку он оплачивал 2» после выполненных работ, то ему неизвестно, как и кому 2 в дальнейшем оплачивали, названия фирм ему неизвестны, его с названиями фирм познакомило следствие. С А. он знаком с 1990-х годов, так как тот поставлял компьютерную технику в организации. А. создавал 2» как геофизическую организацию в <адрес>, для выполнения заказов, и он вошел в 2

Признавая показания подсудимого Еманов А.Ф. в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них данные подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего Б.В.В., свидетелей К.В.Н., Я.В.В., Д.Л.А., С.В.М. о том, что все работы по выполнению сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества, предварительная обработка данных выполнялись сотрудниками временных трудовых коллективов, показаниями свидетелей А.А.В., Б.В.А., В.В.П., Г.Е.А., Д.С.Е., З.А.Н., К.В.А., К.А.Ю., Л.А.М., Л.А.Н., Л.В.В., М.Е.С., Н.И.Н., П.Н.Ч., П.В.В., Р.И.Е., С.В.В., С.Д.В., С.Л.С., Е.С.А., К.А.С., К.Э.И., К.К.Э., Л.Л.Е., Л.В.Е., Л.М.В., М.А.Х., П.П.О., П.Н.С., П.В.И., С.Т.А., С.Н.А., Х.В.П., Ц.Е.А., Ч.А.А., Ш.С.Ф., Б.М.А., Г.Г.П., Ш.М.С., Г.С.Л., В.В.Н., Х.А.А., Б.М.П., в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены в основу приговора, согласно которым в составе временных трудовых коллективов от АСФ ГС СО РАН выезжали для проведения полевых работ, где выполняли сейсмические исследования методом ГСЗ, производили анализ качества приема на профилях, предварительную обработку и контроль качества, получая за выполняемую работу заработную плату от АСФ ГС СО РАН, а также исследованными судом объективными доказательствами по делу, в том числе приказами о создании временных трудовых коллективов, командировочными удостоверениями, и другими доказательствами.

Показания Еманова А.Ф. о том, что научная часть полевых исследований, сами работы методом ГСЗ выполнялись сотрудниками временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН, а также вывод суда о том, что на профиле в 2012 – 2013 годах силами 2 работы методом ГСЗ для АСФ ГС СО РАН не выполнялись, подтверждаются проведенным судом анализом конкурсной документации 2

Согласно квалификационным картам от 14.09.2011 (т. 7 л.д. 246-248) и от 20.08.2012 (т. 8 л.д. 16-18), 2 указывает кадровые ресурсы для выполнения работ по предмету конкурса, однако судом установлено, что в обществе были трудоустроены и фактически работали только директор А.М.В., З.Д.М. и К.Е.В., при этом из показаний К.Е.В., не следует, что он привлекался к выполнению работ ГСЗ на профиле 3-ДВ.

Оценивая остальные показания подсудимого, согласно которым денежные средства он не присваивал, приложения № к договорам №№ №, некорректно составлены, и их неправильно истолковали, суд находит недостоверными и расценивает как реализацию подсудимым своего способа защиты, дозволенного ему Конституцией Российской Федерации и Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, позволяющим ему возражать против предъявленного обвинения.

Так, в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля Д.Л.А. следует, что директором 2» является А.М.В., который знаком с Емановым А.Ф., также ранее у А. была фирма в <адрес> «56», которая поставляла АСФ ГС СО РАН компьютерную технику, а кроме того Еманов являлся соучредителем с А. 2

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку Еманов А.Ф. ранее в период с 08.08.2008 по 08.12.2009 являлся учредителем 2», поддерживал дружеские отношения с А.М.В., то наличие всего одной заявки от 2» на трех проводимых конкурсах (по трем договорам), а также формальный подход к проверке удовлетворения 2 всем критериям, необходимым для выполнения работ по заключаемым договорам, позволили Еманову привлечь подконтрольную ему организацию – 2 в качестве субподрядчика для выполнения сопровождения при выполнении АСФ ГС СО РАН работ по договорам со СНИИГГиМС, несмотря на то, что на 2012 – 2013 года 2» не обладало ни кадровыми, ни техническими ресурсами, в обществе были трудоустроены и фактически работали только директор А.М.В., З.Д.М. и К.Е.В., на балансе предприятия не числилось ни соответствующей специализированной сейсмологической техники, ни транспорта, что подтверждено сведениями, представленными налоговой инспекцией, сведениями о движении денежных средств по счету 2

По доводам защиты, при проведении открытых конкурсов на право заключения государственного контракта и договора на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ на профиле 3-ДВ для нужд АСФ ГС СО РАН, не предъявлялись требования к квалификации и опыту работы исполнителя – 2 что якобы свидетельствует о соблюдении процедуры проведения конкурса на размещение заказа.

Между тем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28, действующего на тот момент Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия в рамках своих полномочий при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Однако указанная оценка 2» конкурсной комиссий не проводилась, что свидетельствует о формальном подходе к проверке удовлетворения 2» всем критериям, необходимым для выполнения работ по заключаемым договорам.

Поэтому суд считает установленным, что директор АСФ ГС СО РАН Еманов А.Ф. в нарушении п. 2.3 договора № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012 (т. 1 л.д. 111, 178), привлек субподрядчика – 2 не обладающего необходимым оборудованием и персоналом, подтверждающим его право на выполнение данного вида работ.

Таким образом, по убеждению суда основанием привлечения 2» к работам в рамках договоров, заключенных между СНИИГГиМС и ГС СО РАН (для нужд АСФ ГС СО РАН), послужило наличие личных отношений между директором АСФ ГС СО РАН Емановым А.Ф. и директором 2 А.М.В., а не наличие технических возможностей 2 выполнить сейсмические исследования методом ГСЗ, провести анализ качества приема на профилях, и предварительную обработку данных и контроль качества.

Из показаний свидетеля Я.В.В. следует, что договоры №№ от 05.10.2011, №№ от 19.09.2012, №№ от 06.05.2013, были заключены с 2 на сопровождение работ по выполнению сейсмических исследований и в самих договорах указано, что 2 осуществляет обеспечительные меры, но почему в приложении № к договорам указаны в п.п. 1-3 сами эти работы (выполнений сейсмических исследований методом ГСЗ (с виброисточниками и взрывными источниками), анализ качества приема на профилях, предварительная обработка данных и контроль качества), ему неизвестно, так как он разработкой договоров не занимался, что имелось в виду под этими наименованиями, он не знает. Из показаний свидетеля Д.Л.А. следует, что согласно условиям договора 2 могли привлекать подрядные организации, 2 заключало договоры, но никаких документов об этом не предоставляли, она неоднократно говорила Еманову А.Ф., что представляемая документация от 2» недостаточно подтверждает выполнение работ, но тот говорил, что А. перед ним отчитывается, ей неизвестно, каким образом осуществлялась приемка работ по заключенным договорам с 2 ей всегда передавались уже подписанные акты Емановым и А. Из показаний свидетеля С.В.М. следует, что приемку работ и подписание актов выполненных работ осуществлял директор АСФ ГС СО РАН Еманов.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договоры с 2» контролировались только директором Емановым А.Ф., никто из сотрудников в их разработке не участвовал, и Емановым были составлены договоры с 2» таким образом, что их условия позволяли выполнить ряд работ сотрудниками АСФ ГС СО РАН, формально заложив их в техническое задание и смету работ, которые должны были выполнить 2 а именно в данные договоры включены три пункта по видам работ – выполнений сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества и предварительная обработка данных.

При этом согласно условиям договоров между 2 и АСФ ГС СО РАН, ООО «Геотех» могло привлекать субподрядчиков только с согласия АСФ ГС СО РАН, однако согласно показаниям Еманова А.Ф. о привлечении субподрядчиков он ничего не знал, названия фирм узнал только в ходе расследования, кроме того, как установлено судом, данные организации (40 никакой коммерческой деятельности не осуществляли, созданы для проведения финансовых операций.

Утверждения подсудимого Еманова А.Ф. о том, что цена работ 2» перед проведением аукциона разрабатывалась плановым отделом АСФ ГС СО РАН, на основании проектно-сметной документации к договорам №№, №, суд находит несостоятельными.

Представленные в судебное заседание экспертное заключение «положительное» по проекту и смете на выполнение работ по объекту «Создание опорного геолого-географического профиля 3-ДВ (Северо-западный участок)» (т. 18 л.д. 29-42) и экспертное заключение «положительное» по проекту и смете на выполнение работ по объекту «Создание опорного геолого-географического профиля 3-ДВ (Северо-восточный участок)» (т. 15 л.д. 166-179), лишь свидетельствуют о том, что в результате экспертизы проверены коэффициенты, нормативы и лимиты, отраженные в проекте и смете, по договорам подряда № от 18.04.2012 и № от 23.04.2012 между СНИИГГиМС и АСФ ГС СО РАН. Однако указанные экспертные заключения не свидетельствуют о правильности возложения АСФ ГС СО РАН в лице директора Еманова А.Ф. на 2 в рамках договоров субподряда выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ (с вибраторами и взрывными источниками), анализ качества приема на профилях, предварительную обработку и контроль качества, правильность определения цены указанных работ, учитывая, что 2 не обладало ни кадровыми, ни техническими ресурсами для выполнения указанных видов работ.

Также суд находит неправильным утверждение подсудимого о том, что выполнить работы по договорам со СНИИГГиМС у АСФ ГС СО РАН не было возможности, ввиду отсутствия оборудования на балансе АСФ ГС СО РАН, что якобы подтверждается приобщенным к материалам дела счетом 01 (основные средства) АСФ ГС СО РАН (т. 15 л.д. 130-159). Поскольку судом установлено, что ранее, до 2012 – 2013 годов, АСФ ГС СО РАН неоднократно сотрудничало со СНИИГГиМС по выполнению аналогичных работ, которые АСФ ГС СО РАН выполнял собственными силами (с привлечением подрядчиков по взрывным работам).

Кроме того судом с учетом акта налоговой проверки № установлено, что для выполнения работ на профиле 3-ДВ в период 2012 – 2013 годов привлекались денежные средства ГС СО РАН. Так, согласно акту налоговой проверки (т. 8 л.д. 188), в ходе проверки приобретение оборудования и услуги по его ремонту и изготовлению подтверждаются документами, а именно, договорами с подтверждением исполнения договоров первичными документами (товарными накладными, актами, счетами-фактурами), заключенными ГС СО РАН в лице директора АСФ ГС СО РАН Еманова А.Ф. с юридическими лицами: о проведении работ по изготовлению узлов и деталей для ремонта виброисточника ЦВ-40; на изготовление металлоконструкции – платформы (для ЦВ-40); на услуги по разработке изготовлению и ремонту управляющей системы для сейсмического вибратора ЦВ-40; на поставку сейсмокос в количестве 140 штук; на поставку сейсмоприемников СВ-5 в количестве 1 000 штук; на поставку двух дизельных электростанций (ДЭС) и дизель-генераторной установки с доставкой в <адрес>; на поставку комплектующих для регистрирующего комплекса «57»; услуги по хранению в теплом помещении аккумуляторных батарей в количестве 442 штук; услуги по заправке аккумуляторов в количестве 400 штук; договор хранения оборудования в количестве 21 единицы, аккумуляторов в количестве 150 штук в <адрес>.

Утверждения подсудимого Еманова А.Ф. о том, что узлы и детали виброисточника ЦВ-40 приобретались для иных виброисточников, не участвовавших в полевых работах на профиле 3-ДВ, сейсмокосы и сейсмоприемники приобретались для проведения иных работ, также не связанных с полевыми работами на профиле 3-ДВ, суд расценивает как недостоверные. Указанные утверждения подсудимого опровергаются как сведениями, отраженными в акте налоговой проверки, так и показаниями свидетеля К.В.Н., о том, что использованные на профиле в 2012 году регистраторы «58» и виброисточники это их собственное имущество, виброисточники являются его собственным изобретением.

Отрицание подсудимым Емановым А.Ф. возможности выполнить силами АСФ ГС СО РАН работы по договорам со СНИИГГиМС ввиду отсутствия оборудования, и его утверждения о выполнении работ с использованием оборудования представленного 2», противоречат сведениям, отраженным в акте налоговой проверки, установившей, что оборудование, аппаратура и иное имущество, принадлежащее ГС СО РАН и его филиалам в аренду в 2011 – 2013 годах не сдавалось, договоры аренды не заключались; СНИИГГиМСом договоры аренды (купли-продажи, передачи во временное пользование) оборудования (виброкомплекс на базе виброисточника ЦВ-40, регистраторы «59) с ГС СО РАН не заключались, оборудование в аренду не передавалось; на балансе 2 не числилось специализированной геосейсмологической техники.

Как установлено судом и следует из показаний свидетелей – сотрудников временных трудовых коллективов АСФ ГС СО РАН, ими выполнялись сейсмические исследования методом ГСЗ, анализ качества и предварительная обработка данных, т.е. выполнялись пункты работ формально заложенных в техническое задание и смету работ, которые должны были выполнить 2». Между тем, 2» данными видами работ не занималось, но за данные работы получило оплату от АСФ ГС СО РАН.

После перечисления денежных средств на расчетный счет 2» за выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества и предварительную обработку данных, директором общества А.М.В. был организован транзит денежных средств для дальнейшего обналичивания путем перечисления денег на счета фирм-«однодневок» по фиктивным основаниям – договорам о выполнении указанных работ по договорам, якобы привлеченными субподрядчиками – 40

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Ш.Н.Э., о том, что имея доступ к счетам данных фирм, осуществляла финансовые операции с указанными денежными средствами, производя их транзит до конечного их обналичивания третьими лицами, что подтверждено показания свидетелей А.О.С., Т., Я.О.В., Х..

Движениями денежных средств по счету 2», по счетам фирм-«однодневок», в том числе 40 показаниями А.О.С., о том, что обналиченные денежные средства аккумулировались у него или у Ш.Н.Э., он лично передавал обналиченные денежные средства А., подтверждается факт получения наличных денежных средств по договорам между 2» и АСФ ГС СО РАН лично А.М.В.

Как установлено судом и подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в виде сведений о прослушивании телефонных переговоров между Емановым А.Ф. и А.М.В., директор АСФ ГС СО РАН Еманов был осведомлен о порядке движения денежных средств от 2», так как давал А. поручения о сроках и суммах, необходимых к получению ему лично. Свои выводы о том, что Еманов был осведомлен о порядке движения денежных средств от 2», суд основывает также на показаниях свидетеля Л.В.Е., согласно которым он лично мог позвонить Еманову, сказав, что необходимы деньги на определенные цели, после этого, деньги поступали начальнику партии и использовались на нужды экспедиции.

Принимая во внимание показания свидетеля А.О.С., о том, что наличные денежные средства он передавал А.М.В. и его сыну З.М.В., а также учитывая сведения о телефонных соединениях Еманова А.Ф. и З.Д.М., согласно которым З.Д.М. неоднократно приезжал в Советский район г.Новосибирска к Еманову, после чего в ближайшие даты Емановым вносились крупные денежные суммы наличными на свои лицевые счета, что подтверждено сведениями по движению денежных средств по расчетным сетам Еманова, суд приходит к выводу о том, что З.Д.М. лично передавал Еманову наличные денежные средства, полученные от А., что свидетельствует о получении Емановым денежных средств, и их присвоении из корыстной заинтересованности.

При этом по убеждению суда, вносимые Емановым А.Ф. на счета в 60» денежные средства наличными, не могли являться его заработной платой или иным законным источником дохода, что подтверждено сведениями об его доходах, согласно которым общий доход Еманова за 2011 год составил 2 106 488,81 рублей, общий за 2012 год составил 200 994,60 рублей, общий доход за 2013 год составил 3 366 316,89 рублей, общий доход за 2014 год составил 3 024 850,99 рублей, из расчета, что ежемесячные выплаты в среднем не превышали 200 000 рублей (т. 11 л.д. 140-152).

При таких обстоятельствах утверждения подсудимого Еманова А.Ф. о том, что хищения денежных средств ГС СО РАН он не совершал, опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Емановым были лично получены и присвоены денежные средства ГС СО РАН, которые могли быть направлены только на цели и задачи, поставленные перед ГС СО РАН.

Доводы Еманова А.Ф. и защиты о том, что не зафиксировано фактов передачи Еманову обналиченных денежных средств, а также не зафиксированы безналичные перечисления денежных средств Еманову, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Поскольку судом с учетом показаний свидетелей Ш.Н.Э. и А.О.С., результатов ОРД (прослушивание телефонных переговоров между Емановым А.Ф. и А.М.В.), сведений о телефонных соединениях Еманова А.Ф. и З.Д.М., а также сведений о движении денежных средств по счетам Еманова в 61», установлены факты получения денег лично Емановым.

Доводы Еманова А.Ф. о том, что весь объем работ по договорам с 2 был выполнен полностью, что подтверждено актами выполненных работ, работы приняты заказчиком с хорошим качеством, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого, и не свидетельствуют о том, что не похищены деньги.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, АСФ ГС СО РАН освоены деньги в размере 130 000 000 рублей по договору со СНИИГГиМСом № от 18.04.2011. Из них в 2» в рамках договора №№ от 05.10.2011 перечислено 35 320 000 рублей, в рамках договора №№ от 19.09.2012 перечислено 9 200 000 рублей. Из общей перечисленной суммы работы на 8 020 000 рублей, поименованные как обработка данных испытаний, услуги по обработке данных измерений, измерения на профиле ГСЗ, услуги по обработке данных профиля ГСЗ, ни 2» ни его субподрядчиками не выполнялись, так как работы фактически были проведены сотрудниками АСФ ГС СО РАН.

По договору со СНИИГГиМСом № от 23.04.2012 АСФ ГС СО РАН освоены деньги в размере 160 000 000 рублей. Из них в 2 в рамках договора №№ от 06.05.2013 перечислено 44 254 858 рублей 06 копеек. Из указанной суммы работы на 19 450 000 рублей, также поименованные как обработка данных испытаний, услуги по обработке данных измерений, измерения на профиле ГСЗ, услуги по обработке данных профиля ГСЗ, ни 2 ни его субподрядчиками не выполнялись, так как фактически работы были выполнены сотрудниками АСФ ГС СО РАН.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что часть указанных видов работ – выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества и предварительная обработка данных, фактически оплаченных директором АСФ ГС СО РАН Емановым ООО 2» на основании предъявленных актов выполненных работ, была выполнена сотрудниками АСФ ГС СО РАН, а деньги полученные 2 за якобы проделанную работу, были выведены и обналичены путем создания видимости выполнения работ через субподрядчиков – 40, и транзита денег на счета этих фирм, что свидетельствует о корыстной заинтересованности Еманова и совершении им хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что в местах выполнения работ контрагентами 2» оказывались услуги по аренде транспорта, по транспортировке грузов и персонала, по найму транспорта и предоставлялось топливо, что подтверждается показаниями свидетелей – работников временных трудовых коллективов о том, что в местах выполнения работ имелась наемная автотехника. Указанное свидетельствует, что 2» выполняло свои обязательства в соответствии с Приложениями №, в рамках договоров с АСФ ГС СО РАН на аренду наземных транспортных средств, транспортировку грузов и персонала. Между тем факт аренды 2» транспортных средств и представление топлива при сопровождении работ ГСЗ, не свидетельствует о выполнении 2» указанных работ методом ГСЗ на проведение которых перечислены денежные средства в общей сумме 27 470 000 рублей, так как в рамках указанных договоров с 2», на аренду наземных транспортных средств и спецтехники, транспортировку грузов и персонала, предусматривались отдельные статьи расходов.

Доводы подсудимого и защиты о том, что из фактически выплаченных денежных средств по договору ОК01/2011 – 9 200 000 рублей и ценой данного контракта 25 800 000 рублей имеется разница в размере 16 600 000 рублей, которую не доплатили 2», и данные денежные средства были оставлены в АСФ ГС СО РАН, при наличии реальной возможности воспользоваться хищением в сумме 16 600 000 рублей, что якобы свидетельствует об отсутствии сговора между Емановым и А. на хищение денежных средств и наличия у подсудимого корыстного умысла на хищение, суд считает несостоятельными. Поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях Еманова составов преступлений, совершенных при установленных судом обстоятельствах, и не освобождает подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления. При этом суд учитывает представленную справку о прибыли, полученной АСФ ГС СО РАН по договору со СНИИГГиМСом №, согласно которой прибыль АСФ ГС СО РАН в 2012 году составила 4 231 416 рублей 49 копеек (т. 18 л.д. 51), что меньше 16 600 000 рублей, якобы оставленных Емановым в АСФ ГС СО РАН в счет прибыли.

То обстоятельство, что по мнению защиты в рамках предъявленного обвинения по 1-му преступлению по договорам №№ от 05.10.2011, №№ от 19.09.2012 на выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительную обработку и контроль качества АСФ ГС СО РАН перечислено на счет 2 29 720 000 рублей, а вменяется хищение Емановым А.Ф. 8 020 000 рублей, что не логично, так как все эти работы выполняли сотрудники АСФ ГС СО РАН, поэтому необходимо было вменять подсудимому присвоение денежных средств в размере 29 720 000 рублей, а в рамках предъявленного обвинения по 2-му преступлению по договору №№ от 06.05.2013 на выполнение сейсмических исследований методом ГСЗ, анализ качества приема на профилях, предварительную обработку и контроль качества АСФ ГС СО РАН перечислено на счет 2 11 676 988 рублей, а вменяется хищение Емановым А.Ф. 19 450 000 рублей, что также не логично, так как вмененная сумма превышает стоимость работ, по мнению суда не свидетельствует о невиновности подсудимого, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Поскольку в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. При этом судом установлено, что 8 020 000 рублей и 19 450 000 рублей со счета 2 транзитом перечислены на счета 62 за обработку данных испытаний, за услуги по обработке данных измерений, за измерения на профиле ГСЗ, за услуги по обработке данных профиля ГСЗ, т.е. за те работы, которые фактически были проведены сотрудниками АСФ ГС СО РАН.

Оценивая утверждения подсудимого и его защиты о том, что по настоящему уголовному делу неправильно установлен потерпевший, которому причинен материальный ущерб, а также их пояснения, что ФАНО России не может являться потерпевшим по делу, поскольку создано после произошедших событий, вменяемых Еманову А.Ф., а также ФАНО России не имеет имущественные права по отношению к юридическому лицу ГС СО РАН как учредитель, ущерб не причинен Российской Федерации, так как денежные средства, распоряжение которыми осуществлял Еманов были получены в результате коммерческой деятельности ГС СО РАН, суд их находит несостоятельными, поскольку как установлено судом и следует из предъявленного Еманову А.Ф. обвинения, им были похищены денежные средства ГС СО РАН, который имел юридический статус федерального государственного бюджетного учреждения науки. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года №959 «О Федеральном агентстве научных организаций» и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №2591-р «Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России», Геофизическая служба Российской академии наук подведомственна ФАНО России, в отношении которой указанное Агентство осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, в связи с чем является потерпевшим по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах время создания ФАНО России и источник финансирования АСФ ГС СО РАН не имеют правового значения для признания Агентства в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу.

Суд считает правильным и нашедшим в ходе судебного разбирательства свое подтверждение указанный в обвинительном заключении размер денежных средств ГС СО РАН, похищенных подсудимым при пособничестве директора 2 – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Суд основывает вывод о размере похищенных денежных средств тем, что по всем трем договорам №№ от 05.10.2011, №№ от 19.09.2012, №№ от 06.05.2013 2 на расчетные счета фирм-«однодневок» перевело денежные средства по фиктивным основаниям за работы, фактически выполненные сотрудниками АСФ ГС СО РАН.

Так 2 перевел денежные средства: по договору №№ от 05.10.2011 на счет 63» за обработку данных испытаний в сумме 600 000 рублей, на счет 40 за услуги по обработке данных измерений в сумме 2 900 000 рублей, на счет 64 за обработку данных испытаний в сумме 2 100 000 рублей; по договору №№ от 19.09.2012 на счет № за услуги по обработке данных измерений по договору в сумме 2 420 000 рублей; по договору №№ от 06.05.2013 на счет 65» за измерения на профиле ГСЗ в сумме 8 900 000 рублей, на счет 40 за услуги по обработке данных профиля ГСЗ в сумме 10 550 000 рублей.

Общий размер переведенных через 2 денежных средств на счета указанных юридических лиц, в счет оплаты расходов за измерения и обработку данных, непосредственно проведенных силами АСФ ГС СО РАН, составляет 27 470 000 рублей. Именно указанная сумма денежных средств в дальнейшем обналичена.

Таким образом, вина подсудимого в хищении денежных средств ГС СО РАН по первому и второму преступлениям при указанных в описательной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что при заключении договора со СНИИГГиМС в 2011 году, не было известно, что в дальнейшем будут проводиться работы по Северо-восточному профилю с 2012 и будет заключен новый контракт со СНИИГГиМС, невозможно заранее сказать будет ли финансирование или нет, будет ли работа, выиграет ли тендер именно СНИИГГиМС. Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, суд считает, что преступные намерения Еманова А.Ф. по первому договору со СНИИГГиМС (№ от 18.04.2011) были отграничены от преступных намерений Еманова А.Ф. по хищению денег, ожидаемых при выполнении условий второго договора со СНИИГГиМС (№ от 23.04.2012), так как на момент заключения первого договора был неизвестен объем финансирования, объем работ, генеральный заказчик по последующему второму договору.

При решении вопроса о квалификации действий Еманова А.Ф. судом установлено, что при завладении денежными средствами ГС СО РАН подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества института с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН, что нашло свое подтверждение совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе приказом № от 12.04.2004, из которого следует, что Еманов А.Ф. принят на должность директора Алтае-Саянского филиала Геофизической службы СО РАН с 01 апреля 2004 года (т. 1 л.д. 69); положением об Алтае-Саянском филиале Федерального государственного учреждения науки Геофизической службы Сибирского отделения Российской академии наук, утвержденным Директором ГС СО РАН С.В.С. 29.12.2011, из которого следует, что в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.6, 6.4.1, 6.4.7 основными задачами АСФ ГС СО РАН, в числе прочих является, проведение непрерывных сейсмических и геофизических наблюдений, исследования глубинного строения земной коры и мантии; Директор Филиала ГС осуществляет руководство научной, научно-организационной, финансовой и административно-хозяйственной деятельностью Филиала ГС; также Директор ГС заключает от имени Филиала ГС договора, направленные на выполнение поставленных перед Филиалом ГС задач, а также другие хозяйственные договора, приносящие доход; утверждает смету доходов и расходом по договорной и иной приносящей доход деятельности (т. 1 л.д. 98-105); Уставом Учреждения Российской академии наук Геофизической службы Сибирского отделения РАН, утвержденным вице-президентом РАН 28.05.2008 (в ред. от 13.12.2011), основными целями и видами деятельности ГС СО РАН из п.п. 3.1, 4.5, помимо прочего, является выполнение исследований и разработок, проектно-розыскных работ по договорной и иной основе, по реализации (внедрению) научных фундаментальных и прикладных результатов, исследование глубинного строения земной коры и мантии совместно с институтом РАН и СО РАН, доходы ГС СО РАН от разрешенной ее уставом приносящий доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение ГС СО РАН и используются для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом ГС СО РАН (т. 1 л.д. 70-86).

Еманов А.Ф., будучи директором АСФ ГС СО РАН, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в АСФ ГС СО РАН, так как постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Филиале ГС, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения присвоил вверенные ему для проведения научно-исследовательских работ по договорам с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012 денежные средства по первому и второму преступлениям.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом установлено, что хищение денежных средств ГС СО РАН по первому и второму преступлениям Еманов А.Ф. совершил путем присвоения, поскольку являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, с целью завладения и использования в своих корыстных целях присвоил часть вверенных ему для проведения научно-исследовательских работ по договорам с ФГУП «СНИИГГиМС» денежных средств ГС СО РАН.

При этом установлено, что Еманов А.Ф. совершил присвоение денежных средств ГС СО РАН по двум указанным преступлениям при пособничестве директора 2» – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым Еманов вступил в преступный сговор, разработав план совершения преступления. Еманов с целью хищения денежных средств обеспечил выбор 2 при проведении конкурса в качестве подрядной организации, подписал от имени АСФ ГС СО РАН договор с 2 обеспечил выполнение работ по контракту с 2 силами подчиненных ему сотрудников АСФ ГС СО РАН, в рамках исполнения ими своей трудовой функции по месту работы и привлеченных АСФ ГС СО РАН вольнонаемных граждан, обеспечил перечисление с расчетного счета АСФ ГС СО РАН на расчетный счет 2 денежных средств на осуществление обеспечения и сопровождения работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования). В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для придания видимости выполнения указанных работ 2 по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам обеспечило перевод части из полученных 2 денежных средств на счета фирм-«однодневок» по фиктивным договорам, содержащим недостоверные сведения о хозяйственных операциях, связанных с выполнением работ 2 на осуществление подряда по обеспечению и сопровождению работ ГСЗ (глубинного сейсмического зондирования), после чего через свою знакомую Ш.Н.Э. обналичило денежные средства, предоставило в АСФ ГС СО РАН справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и счет-фактуры, подтверждающие выполнение указанных работ по заключенным с АСФ ГС СО РАН договорам силами 2 Еманов подписал справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, содержащие заведомо недостоверные сведения о выполнении работ 2 Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через своего сына З.Д.М. систематически передавало Еманову обналиченные через Ш.Н.Э. денежные средства, т.е. судом установлено, что Еманов в своих корыстных интересах с использованием своего служебного положения директора АСФ ГС СО РАН при пособничестве директора 2» – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств на проведение научно-исследовательских работ по договорам с ФГУП «СНИИГГиМС» № от 18.04.2011 и № от 23.04.2012 по первому и второму преступлениям.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого по первому и второму преступлениям нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки присвоения, совершенного с использованием Емановым А.Ф. служебного положения директора АСФ ГС СО РАН, а также хищения им имущества потерпевшего в особо крупном размере, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшего по первому преступлению в размере 8 020 000 рублей, и по второму преступлению в размере 19 450 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений и действия Еманова А.Ф. по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины Еманова А.Ф. в том, что в результате совершения преступлений – присвоения денежных средств ГС СО РАН в общей сумме 27 470 000 рублей, путем заключения трех договоров с подконтрольной ему организацией 2 в рамках выполняемых АСФ ГС СО РАН работ по договорам с ФГУП «СНИИГГиМС», Емановым были приобретены денежные средства, с которыми он совершил ряд финансовых операций в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части денежных средств в крупном размере.

Так из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Еманов А.Ф. совершив в период времени с 18.04.2011 по 18.03.2014 хищения вверенных денежных средств в размере 27 470 000 рублей, принадлежащих ГС СО РАН, с целью сокрытия следов их незаконного происхождения и придания указанным денежным средствам статуса легальных доходов, действуя умышленно в период с 18.06.2013 по 18.03.2014 совершил финансовые операции с похищенными им денежными средствами, внеся часть из них наличными в общей сумме 2 500 000 рублей, в крупном размере, на свои лицевые счета в 8», где они смешались с уже имевшимися денежными средствами на счетах, и перечислил указанные денежные средства за покупку квартиры, для создания видимости совершения законной гражданско-правовой сделки.

Согласно смыслу закона цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Так директором НП «66» представлены сведения, согласно которым по договору купли-продажи <адрес> от 17.06.2013 Еманов А.Ф. производил оплату за <адрес> <адрес> <адрес> (т. 11 л.д. 154-179).

Как следует из протокола осмотра документов от 14 марта 2016 года, осмотрены изъятые в 67» первичные документы, подтверждающие зачисление Емановым А.Ф. наличными денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, а также перечисление денег на счет 68» за покупку квартиры; осмотрены документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 40-42, 43-45).

Протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2015 года, осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам Еманова А.Ф., открытым в 8» за период с 01.01.2011 по 11.05.2015, согласно которому на счета Еманова А.Ф. зачислены наличными денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, а именно на счет № зачислены 06.08.2013 в сумме 500 000 рублей, 20.12.2013 в сумме 200 000 рублей, 11.02.2014 в сумме 200 000 рублей; на счет № зачислены 18.06.2013 в сумме 1 000 000 рублей, 18.03.2014 в сумме 100 000 рублей; на счет № зачислены 11.07.2013 в сумме 500 000 рублей; поступившие денежные средства, смешавшись с имевшимися на счетах денежными средствами, переведены в общей сумме 5 844 000 рублей на расчетный счет некоммерческого партнерства «69» по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за покупку квартиры; осмотренные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 222-227).

Размер легализованных Емановым А.Ф. денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, суд признает крупным, на основании примечания к ст. 174 УК РФ, поскольку он превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Непризнание вины Емановым А.Ф. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так из содержания информационной справки по материалам завершенного финансового расследования, проведенного МРУ Росфинмониторинг по СФО, следует, что основные фигуранты проверки – Еманов А.Ф. и А.М.В.; проведенным расследованием установлен факт транзита денежных средств со счета АСФ ГС СО РАН по исследуемым договорам на счет 2 со счета 2 на счета фирм-«однодневок» и последующее их обналичивание; также факт внесения наличными денежными средствами Емановым А.Ф. на его лицевые счета денежных средств в общей сумме 2 500 000 рублей, перечисление со счетов Еманова А.Ф. денежных средств на счет 70 с назначением: «оплата договора купли-продажи <адрес>-н-дкп от 17.06.2013г.»; характер выявленных операций(сделок) в достаточной степени указывают на возможную их связь с легализацией преступных доходов (т. 7 л.д. 198-216).

Показания Еманова А.Ф. относительно его непричастности к совершению преступления, суд расценивает как избранную позицию защиты, его показания в судебном заседании суд считает недостоверными, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод Еманова А.Ф. о том, что он ничего не легализовывал, <адрес> <адрес> он приобрел на общие средства, супруга со своего расчетного счета снимала свои деньги около 1 500 000 рублей, он со своего счета около 3 000 000 рублей, все остальное вложили старший и младший сыновья, опровергается показаниями свидетеля Ч.Е.А. о том, что денежные средства, поступившие на счета аффилированных Ш.Н.Э. организаций, обналичивались и по устным поручениям А. передавались Еманову через З.М.Д. – сына А.М.В., что подтверждается сведениями о телефонных соединениях Еманова и З.Д.М., согласно которым З.Д.М. неоднократно приезжал в Советский район г.Новосибирска к Еманову, после чего в ближайшие даты Емановым вносились крупные денежные суммы наличными на его лицевые счета в 8», которые как установлено судом не могли являться его заработной платой или иным законным источником дохода.

Довод подсудимого о том, что при приобретении квартиры был получен ипотечный кредит, что якобы косвенно указывает на отсутствие хищения денежных средств, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Еманова вменяемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Еманова А.Ф. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Еманов А.Ф. обнаруживал разумное поведение, вел себя адекватно, по существу отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Еманов во время совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Еманов А.Ф. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

При изучении личности Еманова А.Ф. установлено, что он не состоит на учетах у врача нарколога и у врача психиатра (т. 11 л.д. 202, 203). Подсудимый Еманов А.Ф. по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны как инициативный, ответственный и надежный специалист, имеет научные достижения и научные работы (т. 11 л.д. 197-201), по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (т. 11 л.д. 205).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еманова А.Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения (т. 11 л.д. 192).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает имеющиеся у Еманова А.Ф. заболевания (т. 13 л.д. 5-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание Еманова А.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Емановым А.Ф. преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, их характер, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Еманова А.Ф. от общества, считая не возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Еманов А.Ф. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также учитывая его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями, суд не усматривает.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Еманов А.Ф. положений ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет достаточным для осуществления исправления подсудимого, что позволяет не применять к Еманову А.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к Еманову дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что подсудимый Еманов А.Ф. задержан 25 июня 2015 года, и при указанных обстоятельствах в срок отбытия им наказания подлежит зачет времени домашнего ареста – с 25 июня 2015 года из расчета один день за один день.

К моменту рассмотрения настоящего уголовного дела истек установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Еманова А.Ф. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных Емановым А.Ф. в результате совершения им преступления, поскольку ряд финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 2 500 000 рублей совершены в период с 18 июня 2013 года по 18 марта 2014 года. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 174.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которой – если основания прекращения уголовного дела и(или) уголовного преследования, указанные в п. 1- 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, несмотря на установление вины Еманова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, он не может в настоящее время нести уголовную ответственность за совершенное им преступление и подлежит освобождению от уголовного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поэтому хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: оригиналы первичных финансовых документов, изъятых в 8 – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный Федеральным агентством научных организаций России к подсудимому о возмещении имущественного вреда на сумму 27 470 000 рублей, причиненного преступлениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений и причинении имущественного вреда ГС СО РАН установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с подсудимого Еманова А.Ф. в пользу Федерального агентства научных организаций России в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 27 470 000 рублей.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2015 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество принадлежащее Еманову А.Ф.:

-на 175/10000 долю нежилого помещения, кадастровый № по адресу: <адрес>;

-на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-на 34/100 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

-на долю в 1/300 нежилого здание подземной автостоянки 4-й этап (Блок А в осях А-Р), кадастровый № по адресу: <адрес>;

-на 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

-на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

-на земельный участок площадью 3649,09 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

-на транспортное средство «71», государственный регистрационный знак №

-на транспортное средство «72», государственный регистрационный знак №

-на транспортное средство «71», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает, что оснований для отменены ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Еманова А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по первому и по второму преступлениям), по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей, и от наказания в виде штрафа освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еманову А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Еманову А.Ф. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 19 мая 2017 года. Зачесть Еманову А.Ф. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 25 июня 2015 года по 18 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить. Домашний арест – отменить. Избрать Еманову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу в 73. Осужденного Еманова А.Ф. взять под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: оригиналы первичных финансовых документов, изъятых в 8»; оригиналы государственного контракта № от 05.10.2011, договор № от 19.09.2012, договор № от 06.05.2013 между АСФ ГС СО РАН и 2 а также акты и счета-фактуры к указанным договорам: № от 31.03.2012, № от 31.03.2012, № от 30.06.2012, № от 31.07.2012, № от 30.09.2012, № от 15.10.2012, № от 30.06.2013, № от 31.07.2013, № от 30.09.2013, № от 31.10.2013, № от 30.11.2013; печать 2 авансовые отчеты Я.В.В. за 2012 – 2013 года; платежные поручения, ведомости операций по видам измерений, командировочные удостоверения – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество принадлежащее Еманову А.Ф.:

-на 175/10000 долю нежилого помещения, кадастровый № по <адрес>;

-на квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>;

-на 34/100 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

-на долю в 1/300 нежилого здание подземной автостоянки 4-й этап (Блок А в осях А-Р), кадастровый № по <адрес>;

-на 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по <адрес>;

-на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес> <адрес>;

-на земельный участок площадью 3649,09 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> <адрес>;

-на транспортное средство «71», государственный регистрационный знак №

-на транспортное средство «75», государственный регистрационный знак №

-на транспортное средство «71», государственный регистрационный знак № сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск Федерального агентства научных организаций России удовлетворить и взыскать с осужденного Еманова А. Ф. в счет возмещения материального ущерба 27 470 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Емановым А.Ф., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Еманов А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья приговор изменен, со смягчением наказания

Приговоры судов по ч. 4 ст. 160 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ

Подсудимая СПИРИДОНОВА И.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; в особо крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подсудимая СПИРИДОНОВА И.А.,...

Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ

ВИНОГРАДОВ Н.В. присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, в особо крупном размере, а именно:он (ВИНОГРАДОВ Н.В.), занимая на основании Приказа № 12 от 01.11.2013 года и в соответствии с Трудовым договором от 01.11.2013 года д...