Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-82/2017 (1-764/2016;) | Убийство

1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретарях Дубоносовой Д.О., Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга – Полуниной О.Н.,

адвоката Кузнецовой Т.В., представившего удостоверение №2380 и ордер №1582567,

подсудимого Биткина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело №1-764/2016 по обвинению БИТКИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд

УСТАНОВИЛ:

Биткин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Биткин А.В., в период времени с 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомой ему ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО2, и желая наступления её смерти, используя в качестве орудия преступления неустановленный тупой твердый предмет, в следообразующей части которого ребро, образованное схождением двух плоскостей, нанес последней не менее 7 ударов указанным орудием преступления в область расположения жизненно-важных органов – в голову ФИО2, причинив тем самым последней: закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами головы (7): ушибленную рану правой теменно-височной области, ушибленную рану лба, справа, ушибленную рану лба, слева, две ушибленные раны верхней губы, ушибленную рану в области переносицы, ушибленную рану спинки носа, перелом костей свода и основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила в период времени с 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес> результате вышеуказанных преступных действий Биткина А.В. от закрытой черпно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей скелета (костей свода черепа), подоболочечными кровоизлияниями и ушибом головного мозга.

Подсудимый Биткин А.В. свою вину признал по предъявленному ему обвинению, пояснив, что подтверждает обстоятельства, время, место и хронологию событий, изложенных в обвинительном заключении, однако воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд находит виновность подсудимого Биткина А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ доказанной, подтверждающейся следующими, собранными и исследованными в судебном следствии доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ показаниями Биткина А.В., данными им в качестве обвиняемого лица, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, и они направились в ее <адрес>. В квартире они сидели на кухне, выпивали спиртное. Когда ФИО11 легла спать, он – Биткин А.В. направился к ней. Проснувшись, ФИО11 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его – подсудимого охватила злость. Подойдя к окну, он взял вазу, которая находилась в квартире, и нанес удар вазой по голове ФИО11, которая лежала на спине, на диване в комнате. Когда он пришел в себя, то увидел ФИО11 лежащей в том же положении, лицо ее было все в крови. Сам он сидел на полу с вазой в руке. ФИО11 признаков жизни не подавала. Далее он пошел в ванную комнату, где смыл с вазы следы крови. Затем он собрал стационарный телефон, выдернув шнур из розетки, мобильный телефон и ноутбук, которые взял с собой. В коридоре он нашел ключи от квартиры, с помощью которых он открыл дверь и покинул квартиру. Уходя, входную дверь он закрыл ключом. Какое-то время он просидел в соседней квартире, где делал ремонт. Далее направился домой к жене, где в ходе ссоры из-за того, что он не ночевал дома, он рассказал ей, что наносил удары женщине, после чего собрав все свои вещи, покинул квартиру жены. На сутки снял комнату в Петроградском районе Санкт-Петербурга, далее покинул Санкт-Петербург, направившись в <адрес> к родственникам. Из похищенных у ФИО11 вещей, он оставил себе только ноутбук, остальные вещи выкинул (т.1 л.д.119-121);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является матерью погибшей ФИО2, которая на момент гибели проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 проживала и работала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2 приехала в Санкт-Петербург для того, чтобы принять купленную мебель для новой квартиры по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 в квартиру по предварительной договоренности с дочерью. Около 12-13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мобильный телефон звонил ее приятель по имени ФИО28», впоследствии им оказался Биткин А.В., который настойчиво просился к ФИО2 в гости, однако последняя сказала, что приезжать не нужно, так как дома мама. Также он звонил в вечернее время, около 20 часов 00 минут. В 21 час 30 минут она покинула квартиру ФИО2 и уехала в <адрес>. По пути в <адрес> ее дочь ФИО2 звонила ей и спрашивала, доехала ли она. В <адрес> она приехала около 01 часа 30 минут и по возвращении она заметила, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ФИО2 с вопросом, доехала ли она. Она не стала перезванивать, так как было поздно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 на мобильный телефон, но он был выключен, тогда она позвонил на второй мобильный телефон, однако он также был выключен. Далее она позвонила на домашний телефон, но трубку никто не поднимал. Она стала звонить знакомым ФИО2, которые также подтвердили, что у той выключены мобильные телефоны и ее местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она приехала в квартиру ФИО2, входная дверь была закрыта, замок повреждений не имел, она открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру, дверь в комнату была закрыта. Войдя в комнату на диване в положении лежа на спине, она обнаружила труп ФИО2 с явными наружными повреждениями, также она увидела кровь в области головы. Голова и вещи были обильно опачканы кровью. Потерпевшая пояснила, что видела Биткина А.В. около трех раз, когда ФИО2 приезжала в Санкт-Петербург. Биткин А.В., на момент смерти дочери делал ремонт в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ФИО2. Со слов ее дочери ей известно, что они с Биткиным А.В. просто дружили, интимных отношений между ними не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (Белугина) П.К., согласно которым он является знакомым ФИО2. Знаком с ней около двух лет. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в <адрес> и периодически приезжала в Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил, чтобы пригласить ее в гости, так как знал, что она приедет в Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый «Алексей», который попросил его зайти к ФИО2 в квартиру, поскольку ее не могли найти родственники и знакомые. Он приехал по адресу: <адрес> увидел там следственно-оперативную группу, а также узнал, что ФИО2 убили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности бригадира охранного предприятия «Петербург». Ее объектами являлись несколько домов, в том числе дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она настраивала камеру №, так как она показывала затемнено. Свидетель пояснила, что срок хранения записи с камеры видеонаблюдения храниться около 8 дней, после чего запись автоматически стирается. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в доме по вышеуказанному адресу совершено убийство. Жильцов дома она никого не знает. Об убийстве ФИО11 ей стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности охранника в охранном предприятии «Петербург». Его рабочее место находится по адресу: <адрес>. Он работал только в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он находился на рабочем месте на охраняемой территории вышеуказанного дома. В это время к нему подошла девушка, которая спросила разрешения выбросить мусор, и он ей позволил, после чего она сказали, что они еще принесут. Спустя десять минут пришел мужчина с картоном, который спросил, куда можно выкинуть мусор и он указал ему на контейнер. После этого мужчина дошел до парадной, покурил, и зашел во внутрь, открыв дверь ключом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она является бывшей супругой Биткину А.В. и проживала с ним совместно около 9 лет. Официально Биткин А.В. работал вахтером, однако в основном он занимался отделкой помещений, ремонтом квартиры. В основном семейная жизнь с Биткиным А.В. была неплохой, однако перед разводом, между ней и Биткиным А.В. происходили конфликты, после которых он уходил из дома, но потом возвращался. Свидетель охарактеризовала Биткина А.В. добрым, отзывчивым, и заботливым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она легла рано спать, Биткина А.В. в это время дома не было. ДД.ММ.ГГГГ утром между ними произошел конфликт, после которого он собрал вещи и ушел. Перед уходом ФИО12 вел себя странно, часто не ночевал дома, стал чаще грубить, приносил домой меньше денег. После ДД.ММ.ГГГГ Биткина А.В. она не видела. Развод с подсудимым оформила в его отсутствие, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания, ей неизвестно;

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, согласно которым он приходится двоюродным братом по линии отца Биткину А.В. С Биткиным А.В. он не поддерживал близких отношений, виделся с ним редко. Охарактеризовать Биткина А.В. может как неконфликтного, добродушного, хитрого, лживого, безответственного человека. В июне ДД.ММ.ГГГГ года Биткин А.В. проживал у его родителей, ФИО13 и ФИО14, лично у него Биткин А.В. не проживал. Также подсудимый ему рассказывал, что в г. Санкт-Петербурге тот познакомился с женщиной, у которой делал ремонт в квартире по соседству. В период знакомства подсудимый находился у женщины в гостях, между ними были интимные отношения. Когда Биткин А.В. выходил из душа, то увидел эту женщину, лежащую на полу в квартире, у которой из головы текла кровь, а рядом с ней стоял мужчина со стеклянной вазой. Мужчина набросился на Биткина А.В., но у Биткина А.В. с собой был газовый ключ, которым он ударил мужчину по голове, после чего убежал из квартиры. Однако он не поверил Биткину А.В., поскольку выходя из в ванной у подсудимого не мог быть в руках гаечный ключ. Свидетель посчитал, что тот причастен к смерти женщины. Также, когда Биткин А.В. приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, у него с собой был ноутбук, электронная книжка, мобильный телефон, фонарь для ноутбука, видеокамера для ноутбука (т.1 л.д.219-222);

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля ФИО15, согласно которым она являлась диспетчером охранного предприятия «Петербург», ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В ее обязанности входит слежение за видеонаблюдением, выдача ключей и ответы на звонки. У диспетчера имеется два монитора с изображением с камер видеонаблюдения со всех парадных дома по вышеуказанному адресу. Доступ к видеокамерам имели только она, начальник и бригадир. В указанный дом, поскольку он заселялся, приходило много людей и жильцов. ФИО2 лично она не знала (т.1 л.д.167-169);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он является знакомым ФИО2. Знает ее на протяжении пяти лет. Ему известно, что ФИО2 занималась проституцией, у нее было два мужчины, первый по имени «Евгений», она с ним несколько раз приходила к нему и его жене в гости, второй по имени «Валерий», который работает дальнобойщиком. Также он пояснил, что ФИО2 была общительной, веселой, но в состоянии алкогольного опьянения она любила поскандалить. О ее личной жизни ему ничего неизвестно, с ней тесно больше общалась его жена. О том, что ФИО11 убили, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов жены (т. л.д.173-175);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она является знакомой ФИО2 на протяжении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО2 по мобильному телефону и договорилась, что приедет к ней ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату ФИО2 не позвонила, тогда свидетель сама позвонила ФИО2, ее мобильный, и городской телефоны не работали. Позднее ей стало известно, что мать ФИО2 обнаружила ее труп с признаками насильственной смерти в квартире. Последние 4-5 месяцев перед гибелью она общалась с мужчиной по имени «ФИО5». Насколько ей известно, ФИО11 познакомилась с ним случайно в подъезде дома, где та проживает, в то время он делал ремонт у соседей ФИО2. ФИО2 была общительной и веселой девушкой, о каких-либо конфликтах ей ничего неизвестно. При этом она была осторожной, посторонним дверь не открывала (т.1 л.д. 195-198);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Биткиным А.В., который находился в <адрес> у родственников. Он приехал из г. Санкт-Петербург, где постоянно проживал. Она встречалась с Биткиным А.В. 2-3 раза в неделю, видела у него ноутбук, который он привез из Санкт-Петербурга. О себе он почти ничего не рассказывал, пояснял, что у него проблемы с женой. ДД.ММ.ГГГГ Биткин А.В. позвонил ей и сказал, что надо срочно уехать в Санкт-Петербург, причину не сообщал, после этого она с ним не виделась и не общалась (т.1 л.д.191-192);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он приходится дядей Биткина А.В., который проживает в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приезжал Биткин А.В., который объяснил приезд тем, что у него проблемы с женой. При себе у него был ноутбук. Пробыв сутки у него Биткин А.В. уехал в <адрес> (т.1 л.д.193-194);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она являлась знакомой ФИО2 на протяжении 10 лет, они вместе учились. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мать ФИО2 и спрашивала, когда она в последний раз общалась с ФИО11, так как та не может до нее дозвониться. В свою очередь свидетель стала звонить ФИО2, но телефоны были выключены. Тогда она и подруга ФИО2 «Анжела» поехали по адресу, где проживала ФИО2. По приезду они увидели, что у квартиры стоят сотрудники милиции, а мать ФИО2 находилась в истерике. Позднее они узнали, что ФИО2 убили. Также им стало известно, что из квартиры пропал ноутбук, 2 мобильных телефона, и городской телефон. ФИО2 была общительным, веселым человеком, о каких-либо конфликтах с кем-либо она ничего не слышала. От подруг она узнала, что ее мог убить знакомый ФИО2 по имени «Саша», однако она его никогда не видела (т.1 л.д.192-202);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 64 отдела милиции УВД Кировского района СПб, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в <адрес> с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате на диване обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти, а именно: в правой теменно-височной области прощупывается косо-поперечная рана длиной около 2,5 см.; на уровне правого лобного бугра поперечная линейная рана длиной около 4 см.; на уровне наружного края правой брови поперечная рана длиной около 2 см.; у внутреннего конца правой брови на лбу косопродольная рана длиной около 2,5 см.; на левой брови поперечная рана длиной около 3 см.; на верхней губе справа две параллельные косопродольные раны длиной около 1 и 1,5 см. Лицо, волосы, одежда на трупе ФИО2, а также постельные принадлежности опачканы кровью. Обстановка в квартире нарушена (т. 1, л.д. 35-49);

- рапортом о задержании, согласно которому Биткин А.В. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, находящегося в федеральном розыске (т.1 л.д.91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Биткина А.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Биткин А.В. с помощью манекена указал, как наносил удары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, откуда он взял орудие преступления и откуда похитил ценности ФИО2 (т. 1, л.д. 123-130);

- распечаткой ПТК «розыск-магистраль», согласно сведениям которой Биткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретен железнодорожный билет из Санкт-Петербурга в <адрес> (т.1 л.д.144-145);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал на фотографии №3 (на которой изображен Биткин А.В.) мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут выносил мусор у <адрес>т. 1, л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены телефонные соединения потерпевшей ФИО2, которая использовала мобильный телефон с абонентским номером №, обвиняемого Биткина А.В., который использовал мобильный телефон с абонентскими номерами №, +№. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 258 секунд; адрес базовой станции - 25086; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты – исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 14 секунд; адрес базовой станции - 29078; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут – исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 1 секунду; адрес базовой станции - 29078; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 15 секунд; адрес базовой станции - 29078; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 606 секунд; адрес базовой станции - 29078; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 330 секунд; адрес базовой станции - 29078; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 63 секунды; адрес базовой станции - 14165; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 29 секунд; адрес базовой станции - 14166; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут – входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 34 секунды; адрес базовой станции – 22046. (т. 1, л.д. 227-230);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых к материалам уголовного дела приобщены протоколы соединений абонента: +№ на 42 листах; протоколы соединений абонента +№ на 2 листах (т. 1, л.д. 231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. В ходе экспертизы при наружном исследовании обнаружены следующие повреждения: в правой теменно-височной области имеется рана линейной формы на уровне 157 см. от уровня подошв, длиной 2,5 см, длиник ее направлен косовертикально (с 11 на 17 часов условного циферблата), края раны неровные, осаднены. Концы – закруглены. Между стенками раны – множественные соединительнотканные перемычки. В просвете раны видна теменная кость. На слизистой оболочке верхней губы справа расположены две линейные раны на уровне 140 см. от уровня подошв, идущие параллельно друг другу, на расстоянии 0,5 см. Длиники их идут косо-горизонтально (с 10 на 16 часов условного циферблата). Длина ран 1см. и 1,5 см. Края ран относительно ровные, осаднены. Концы – закруглены, глубина в центре ран по 0,2 – 0,3 см. На спинке носа справа рана на уровне 149 см. от уровня подошв, овальной формы 0,1х0,3 см., края неровные, осаднены, концы закруглены. Между стенками раневого канала в толще кожи множественные соединительнотканные перемычки. В области переносицы – линейная рана на уровне 151 см. от уровня подошв, длиной 2,5 см., длиник ее идет косовертикально (с 11 на 17 часов условного циферблата), края раны неровные, осаднены, концы закруглены. В области лба справа рана на уровне 152 см. от уровня подошв, линейной формы длиной 5,5 см., длиник ее идет косо-горизонтально (с 8 на 14 часов условного циферблата). Края раны неровные, осаднены, концы - закруглены. Между стенками раневого канала в толще кожи соединительнотканные перемычки. В просвете раны видна неповрежденная кость. В области наружного угла левой надбровной дуги – рана на уровне 150 см. от уровня подошв дугообразной формы длиной 3 см., вершина ее обращена вниз, края раны неровные, осадненные, концы – закруглены. Между краями – соединительнотканные перемычки. На наружно-боковой поверхности основной фланги указательного пальца левой кисти имеется ссадина овальной формы, размерами 0,3х0,5см, дно ее плотное, бурое, расположено ниже уровня окружающей кожи. На тыльной поверхности правой кисти имеется кровоподтек синюшного цвета, овальной формы, размерами 7х10 см. Там же на двух фалангах среднего пальца две ссадины овальной формы, размерами по 0,3х0,5 см, дно их плотное, бурое, расположено ниже уровня окружающей кожи. В ходе экспертизы при внутреннем исследовании обнаружены следующие повреждения: в передней черепно-мозговой ямке, на горизонтальной части лобной кости имеется многооскольчатый перелом, состоящий из костных фрагментов неправильной прямоугольной формы, размерами 1х2 см. до 3х4 см. На чешуе правой височной кости – на участке неправильной овальной формы, размерами 4х5 см – многооскольчатый перелом, вдавленный внутрь на 0,5 см, состоящий из костных фрагментов неправильной треугольной и прямоугольной формы, размерами от 1х3 см до 2х4 см. Каких-либо иных повреждений при внутреннем исследовании трупа не обнаружено. Из выводов эксперта следует, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей скелета (согласно причине смерти – костей черепа), подоболочечными кровоизлияниями и ушибом головного мозга. Смерть ФИО11 наступила за 1-2 суток на момент осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана правой теменно-височной области, ушибленная рана лба справа, ушибленная рана лба слева, две ушибленные раны верхней губы, ушибленная рана в области переносицы, ушибленная рана спинки носа, ссадина левой кисти, кровоподтек правой кисти, две ссадины правой кисти. Ушибленные раны головы образовались незадолго до смерти (в срок, исчисляемый несколькими минутами, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в окружающих мягких тканях), ссадины и кровоподтек верхних конечностей образовались в срок до суток к моменту смерти. Закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Единичные ссадины и кровоподтек верхних конечностей не причинили вреда здоровью. Между наступлением смерти ФИО2 и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Ушибленные раны головы образовались в результате удара тупым твердым предметом, в следообразующей поверхности которого ребро, образованное схождением двух плоскостей. После образования закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, ФИО11 не могла совершать каких-либо активных самостоятельных действий, поскольку ушиб головного мозга обычно сопровождается утратой сознания. При судебно-биологическом исследовании мазков – отпечатков содержимого влагалища, полости рта от трупа ФИО2 сперматозоиды не обнаружены. (т. 1, л.д. 233-249);

- заключением судебно-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Биткин А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. При обследовании у подсудимого не выявлено каких-либо психических нарушений. В период инкриминируемого деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные, об употреблении им непосредственно перед юридически значимой ситуацией спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт, целенаправленный и последовательный характер действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Соответственно Биткин А.В. мог в полной мере, как в период совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Биткин А.В. не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у подсудимого не явыявлено.

Перечисленные и исследованные судом доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого Биткина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд доверяет показаниям Биткина А.В., данным им при допросе в качестве обвиняемого лица от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд исключает самооговор со стороны подсудимого. Показания Биткина А.В., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к критерию относимых и допустимых, а в совокупности с иными доказательствами по делу достоверными, поскольку согласуются с иными, собранными по делу доказательствами. Показания, данные Биткиным А.В. в качестве обвиняемого лица, согласуются с зафиксированной в ходе осмотра места происшествия обстановкой в квартире, и описанием повреждений на трупе. Показания, данные Биткиным А.В. в качестве обвиняемого лица ДД.ММ.ГГГГ, получены органами предварительного расследования в соответствии с положениями п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника Пастушенко А.Н.

По этим же основаниям, суд доверяет показаниям, данным Биткиным А.В. в ходе производства следственного действия – проверки показаний на месте, которые были получены органами предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Версия событий совершения преступления, изложенная подсудимым в показаниях обвиняемого лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой ПТК «розыск-магистраль», согласно сведениям которой Биткиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретен железнодорожный билет из Санкт-Петербурга в <адрес> (т.1 л.д.144-145). Данное доказательство согласуется с показаниями подсудимого Биткина А.В., в части нахождения его на территории Санкт-Петербурга непосредственно после совершения убийства, поскольку им была снята комната в Петроградском районе после ухода от жены.

На стадии предварительного расследования, при даче показаний в качестве подозреваемого лица – ДД.ММ.ГГГГ, Биткин А.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с незнакомым мужчиной и ФИО11. Когда потерпевшая ушла в комнату, он с ее знакомым продолжил выпивать спиртное. В какой-то момент незнакомый мужчина зашел в комнату, где спала ФИО11, последняя на него стала ругаться. Выйдя в коридор, мужчина стал высказываться в его – Биткина А.В. адрес грубой нецензурной бранью, по которой он понял, что может начаться потасовка. На плече у подсудимого висела сумка, в которой находился инструмент. Из сумки он достал разводной ключ и нанес удары неизвестному мужчине, после чего испугался и покинул квартиру. ФИО11 он не бил. Примерно через неделю он уехал в <адрес>.

Суд не доверяет вышеизложенной Биткиным А.В. версии по следующим основаниям. Выдвинутая подсудимым версия событий при даче показаний в качестве подозреваемого лица не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде, не подтверждена объективными доказательствами, и является голословной. В суде подсудимый пояснил, что давал такие показания, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. Данные объяснения суд находит разумными и объективными. Вышеописанная версия событий ранее излагалась Биткиным А.В. немного в иной интерпретации родственникам, куда он приехал после совершения преступления. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №1 поясняли, что Биткин А.В. прибыл к ним ДД.ММ.ГГГГ, и рассказывал, что между подсудимым и неизвестной женщиной были интимные отношения, после чего Биткин А.В. пошел в ванную. Выходя из ванной комнаты, он обнаружил в квартире неизвестного мужчину, а на полу лежала женщина, у которой лицо было все в крови. В связи с чем, испугавшись, он нанес удар разводным ключом по голове мужчины и покинул квартиру, женщину он не бил. Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого лица, противоречат иным собранным по уголовному делу доказательствам – протоколу осмотра места происшествия, согласно которому следов борьбы или совершения какого-либо иного преступления в коридоре <адрес> в Санкт-Петербурге, на момент осмотра зафиксировано не было. Труп ФИО11 был обнаружен в квартире на диване справой стороны, при входе в комнату. Замок на входной двери в квартиру, повреждений не имел. Из протоколов телефонных соединений следует, что ФИО11 и Биткин А.В. созванивались в день убийства.

Кроме того, события совершения преступления, описанные Биткиным А.В. в показаниях при допросе в качестве подозреваемого лица – ДД.ММ.ГГГГ опровергается объяснениями, данными Биткиным А.В. врачам психиатрам при исследовании психического здоровья подсудимого. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимая для подсудимого ситуация разбиралась врачами психиатрами при проведении различного рода исследований. Биткин А.В. врачам пояснил, что удары потерпевшей он наносил в квартире, где присутствовали он и потерпевшая. Удары наносились потерпевшей предметом в область головы.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам виновности подсудимого Биткина А.В., поскольку представленные стороной доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, закрепляющими требования к собиранию и закреплению доказательств. В своей совокупности, представленные доказательства подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Биткина А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение при проведении судебного следствия. Так в судебном следствии установлено, что путем активных действий с использованием тупого твердого предмета, в следообразующей части которого ребро, подсудимый Биткин А.В. нанес удары потерпевшей ФИО11 в жизненно важный орган – голову ФИО11. В результате активных действий подсудимого потерпевшей ФИО11 была причинена черепно-мозговая травма, впоследствии наступила смерть потерпевшей ФИО11

При установлении виновности Биткина А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ суд усматривает мотив совершения им данного преступления, который возник у него внезапно на почве личных неприязненных отношений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Биткина А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Биткина А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Биткин А.В. находился в состоянии острой интоксикации алкоголем (состоянии простого алкогольного опьянения). При признании обстоятельства таковым суд учитывает степень опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного лица, а также последствия, которые наступили от действий подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных положениями ст. 61 ч. 1 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть при назначении наказания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном им преступлении.

Назначая наказание, определяя его размер, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, поведение подсудимого во время совершения им преступления, характеристику личности подсудимого, а также требование закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания. Подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы, исследование эмоционально-личностной сферы у Биткина А.В. выявляются черты демонстративности, непосредственности чувств, тенденцию к избеганию ответственности, трудности адаптации в условиях жесткого регламента. Самооценка достаточно высока, при этом неустойчива, зависит от ситуации успеха-неуспеха. На фоне интеллектуального уровня у подсудимого не выявлено нарушений когнитивных (познавательных) процессов. В структуре индивидуально-психологических особенностей Биткина А.В. также не выявлено явных психопатологических акцентов, на этом фоне отмечен достаточный уровень общей жизненной активности, индивидуалистичность, недостаточная устойчивость жизненных замыслов, тенденция к избеганию ответственности. В целом, выявленные у подсудимого индивидуально-психологические особенности не снижают его способности к саморегуляции, сопровождаются достаточным уровнем саморефлексии и сформированостью критико-прогностических способностей. Кроме того, экспертами отмечено, что эмоциональный фон ближе к ровному, психологическую дистанцию соблюдает. Биткин А.В. раскаялся в содеянном им преступлении, поскольку пояснял врачам экспертам о том, что все годы, после совершения преступления испытывал чувство вины, и сейчас, когда его арестовали испытывает некоторое облегчение.

Подсудимый до задержания официально был трудоустроен, имел источник дохода, по месту жительства и работы (т.2 л.д.137-138) характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не усматривается наличие у подсудимого Биткина А.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Биткиным А.В. преступления и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Биткиным А.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей стороной о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред в связи с потерей единственной дочери – близкого ей человека. Моральный вред, причиненный потерпевшей выражается в невосполнимой утрате единственной дочери, нарушении целостности семьи и семейных связей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает признание гражданским ответчиком – Биткиным А.В. право на заявление исковых требований потерпевшей, и отсутствие возражений по размеру заявленного иска. Кроме того судом учитываются обстоятельства совершенного преступления. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования, заявленные Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,297,298,299,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БИТКИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996, в редакции ФЗ от 28.12.2004 №187-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Биткину А.В. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Биткину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Биткину А.В., время содержания его под стражей до судебного разбирательства, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Биткина А. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей.

Вещественные доказательства: протокол соединений абонента № на 42 листах; протокол соединений абонента № на 2 листах (т.1 л.д. 234) – оставить на хранении при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич