Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-1076/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5 – 1076/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Айрикяна Г. Г.вича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Армения, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., не работающего, суд

УСТАНОВИЛ:

Айрикяном Г.Г. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 25.08.2017г., в 17:00 часов в г. Кемерово ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Айрикян Г.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21093», г/н ###, принадлежащем Н., совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г/н ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШАЯ, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По факту указанного ДТП, в отношении Айрикяна Г.Г., ст. инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД России по г. Кемерово Жолобовым С.М., был составлен протокол серии 42 СК № 600619 от 05.09.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Айрикян Г.Г., извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом (повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением в суд - конверт возвращен, в связи с истечением срока хранения), не явился, не известил суд о причине неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, уведомленная надлежащим образом под расписку 26.09.2017г. о судебном заседании, назначенном на 09.10.2017г. на 16-30 часов, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоб АП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Айрикяна Г.Г., потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

В судебном заседании были оглашены показания Айрикяна Г.Г., данные им 31.08.2017г. в помещении ОГИБДД УВД по г. Кемерово, из которых следует, что он управляет автомобилем «ВАЗ-21093», г/н ###, но 25.08.2017г. он не находился по адресу г. Кемерово, ..., не совершал ДТП.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, из которых следует, что 25.08.2017г. в 14:05 часов, она управляла автомобилем Субару Легаси г/н ###, припарковала автомобиль во дворе дома по ... около подъезда ###. В 17:47 часов ей сообщили свидетели ДТП, что поврежден ее автомобиль автомобилем Лада, г/н ###, который скрылся с места ДТП. Со схемой ДТП согласна, автомобиль не перемещала с места ДТП (л.д.7). Также оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, данные ею 04.09.2017г. в помещении ГИБДД, из которых следует, что 25.08.2017г. около 22:38 часов ей позвонил Айрикян Г.Г., просил забрать заявление из ГИБДД, предлагал оплатить ремонт автомобиля. 31.08.2017г. они с Айрикяном Г.Г. встретились в ГИБДД, при этом Айрикян Г.Г. не отрицал, что повредил ее автомобиль, а при сотрудниках ГИБДД сообщил, что предлагал ей деньги, а она отказалась, в связи с чем он не будет признавать свою вину (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проанализировав объяснения потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд считает их последовательными и не противоречащими материалам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, не имеется.

Доводы Айрикяна Г.Г. о том, что он не находился на ... и не совершал ДТП, суд считает несостоятельными и расценивает, как попытку Айрикяна Г.Г. избежать административной ответственности.

В судебном заседании были оглашены показания СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует, что 25.08.2017г. она находилась на балконе 4 этажа второго подъезда дома по адресу г. Кемерово, ...А, видела, как автомобиль пытался припарковаться между автомобилем Субару Легаси г/н ### и впереди стоящим автомобилем серого цвета. Она выбежала, того автомобиля не было, дети сказали, что тот автомобиль задел автомобиль Субару Легаси, сообщили номер того автомобиля, при этом детям водитель кавказской национальности показал жестом, чтобы они молчали.

Из оглашенного в судебном заседании протокола 42СК № 600195, следует, что 25.08.2017г. в 17:00 часов в г. Кемерово, ... в нарушение п. 11 ОП, Айрикян Г.Г., управлял автомобилем, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за которое предусмотрена ответственность, в соответствии со ст. 12.37 ч. 2 КРФобАП (л.д. 12). Оглашено постановление ### по делу об административном правонарушении от 31.08.2017г. (л.д. 13), схема ДТП (л.д. 11), фотоматериал (л.д. 14,15), акт технического осмотра транспортного средства от 28.08.2017г., согласно которого, в 14 часов 20 минут 28.08.2017г. в г. Кемерово, ..., инспектором Жолобовым С.М. произведен осмотр ВАЗ 21093 г/н ###, золотисто-серого цвета, обнаружены повреждения, установлены повреждения на задней правой двери (л.д.16).

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что действия Айрикяна Г.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Айрикян Г.Г., после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородных административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Айрикяну Г.Г. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Айрикяна Г. Г.вича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) И.М. Иванова