Постановление суда по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ № 5-188/2017 | Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург                                  31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Ким Ф.Ф., являющийся индивидуальным предпринимателем, организовавшим работу по выращиванию овощей, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода в теплице, расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, не имевшего по специальности овощевода патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> данный факт был выявлен инспектором ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ким Ф.Ф. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Кима Ф.Ф., так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент».

Своими действиями индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Нормами ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кимом Ф.Ф. к трудовой деятельности на территории РФ в качестве овощевода иностранного гражданина, имевшего патент на право выполнения работы в РФ только в качестве подсобного рабочего, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении Кима Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное выполнение трудовой деятельности без патента на работу по занимаемой специальности овощевода;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он с нарушением закона был допущен к трудовой деятельности овощеводом у ИП Ким Ф.Ф. ;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> <ФИО>1;

- копия патента на право работы <ФИО>1 в качестве подсобного рабочего;

- письменные объяснения Кима Ф.Ф. от <Дата обезличена>, сообщившего сведения соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- справка от <Дата обезличена>, что Ким Ф.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался;

- уведомление о постановке на учет Ким Ф.Ф. в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой Ким Ф.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, согласно которому в результате проведения внеплановой проверки по адресу: <...> выявлены граждане Республики <данные изъяты>, выполнявшие работу без разрешения на работу или патента по профессии.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые Ким Ф.Ф. административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Ким Ф.Ф. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить Киму Ф.Ф. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

индивидуального предпринимателя Кима Ф.Ф., имеющего юридический адрес: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Киму <ФИО>7 наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>