Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-427/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-427/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Наталья Борисовна, рассмотрев в г. Томске по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Круць Р.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Круць Р.А., года рождения, уроженки , неработающей, проживающей по адресу: .

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 около 11 часов 30 минут Круць Р.А., находясь на территории «Губернаторского квартала» напротив центрального входа в здание администрации Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, пл. Ленина, 6, приняла участие в публичном мероприятия, проводимом без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» порядке уведомления о проведения публичного мероприятия, тем самым нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Круць Р.А. факт совершения административного правонарушения оспаривала, не признала свою вину в участии в публичном мероприятии, проводимом без согласования в установленном законом порядке. Суду пояснила, что не считает, что должно было быть уведомление, т.к. целью собрания возле Администрации Томской области была запись видеобращения к Президенту, запуск шариков с триколором в небо, и плакат, который планировалось держать в течение 47 секунд. Непосредственно перед мероприятиям она лично заходила в Администрацию, говорила работникам Администрации о цели мероприятия, возражений не получила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав КруцьР.А., судья приходит к следующим выводам.

За нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Круць Р.А. 15.06.2017 около 11 часов 30 минут, находясь на территории напротив центрального входа в здание администрации Томской области, расположенного по пр. Ленина, 6 в г. Томске на территории «Губернаторского квартала», проводила публичное мероприятие с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, объединенных целью борьбы с коррупцией при злоупотреблении правом без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушила требования п.п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Судом были исследованы письменные материалы дела, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины Круць Р.А. в его совершении.

Так, согласно сообщению заместителя Губернатора Томской области по вопросам безопасности от 16.06.2017 №Т-3403, от Круць Р.А., ФИО3, ФИО2, уведомления о проведении 15.06.2017 публичных мероприятий в Администрацию Томской области не поступало.

Из уведомления, поданного ФИО1 09.06.2017 на имя Губернатора Томской области, следует, что она уведомляет и просит согласовать проведение нескольких пикетов 15 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на площади за фонтаном в 120 метрах от здания Белого дома.

Согласно ответу и.о. управляющего делами Администрации Томской области от 09 июня 2017 года № Ж-3275 на уведомление ФИО1, в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия отказано, было предложено устранить нарушения требований Федерального закона №54-ФЗ и провести публичное мероприятия в единых специально отведенных или приспособленных местах.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 от 15 июня 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 6, на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области было обнаружено тринадцать человек, которые проводили публичное мероприятие без подачи уведомления в установленном порядке о проведении публичного мероприятия, чем нарушили требования, установленные п.п. 4, 5 ст. 5 Федерального Закона №54-ФЗ. Данные граждане вышли с плакатами и листовками с лозунгами, на груди у них были круглые бумажные надписи «участники массовой протестной голодовки». ФИО3, ФИО1, ФИО2, Круць Р.А. были задержаны для составления протоколов и дачи объяснений. Лидирующая роль при проведении данного мероприятия принадлежала ФИО1, так как именно она принесла плакаты, которые раздала участникам мероприятия (л.д. 10).

Из объяснения сотрудника Администрации Томской области ФИО5 следует, что 15 июня 2017 года около 11 часов он был свидетелем того, как группа граждан из 10-12 человек собралась около главного входа в здание Администрации Томской области, у всех собравшихся имелись на груди бейджи с надписями круглой формы, у двух человек в руках были воздушные шары. Он поинтересовался у собравшихся о цели их сбора. Женщина, одетая в сиреневое платье, пояснила, что они собрались для записи видеообращения к Президенту РФ для «прямой линии». Еще через некоторое время в окно он увидел, что в руках у собравшихся людей появились плакаты, на одном из которых содержалась надпись «Мы против коррупции». Люди встали в круг, взялись за руки, кто-то из них говорил в камеру, которая имелась у одной из пришедших. Затем данная группа граждан встала полукругом перед камерой - обращение к Президенту РФ, которое было на листе формата А-1, привязали к воздушным шарам, и под крики «Ура!» отпустили шары в небо. Наиболее активная роль была у женщины в зеленом платье со светлыми волосами (как впоследствии выяснилось у ФИО1), именно она зачитывала видеообращение.

Сотрудник ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» ФИО6 подтвердил обстоятельства происшествия, указав, что, 15.06.2017 около 11 часов он заметил, как группа людей, около 12 человек, собрались напротив центрального входа в Администрацию Томской области, у каждого из них имелись бейджи с левой стороны груди с надписями. Светловолосая женщина высокого роста, одетая в зеленое платье (как впоследствии стало известно – ФИО1), принесла свернутые плакаты, которые находились в пакете. Некоторые из собравшихся держали в руках разноцветные воздушные шары. Затем ФИО1 раздала присутствующим плакаты (примерно 4-5 штук), они сфотографировались, встали в круг, взявшись за руки, затем все встали полукругом, при этом в руках у некоторых были маленькие плакаты, а также один большой плакат был формата А-1 с обращением к Президенту РФ. Все происходящее снималось на фотокамеру какой-то девушкой. После общей фотографии, ФИО1 зачитала обращение к Президенту РФ, которое привязали к воздушным шарам и под крики «Ура!» запустили в небо. ФИО1 вела себя наиболее активно, как ему показалось, она руководила всем процессом, направляла остальных людей.

Кроме того, сама Круцъ Р.А. по существу не оспаривала состав административного правонарушения в настоящем судебном заседании: не спорила с фактом отсутствия уведомления, однако, как она считает, в данном случае такого уведомления и не требовалось, не смотря на публичный характер мероприятия и место его проведения.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, установлены следующие фактические обстоятельства: 15 июня 2017 года около 11 часов 37 минут Круць Р.А. совместно с другими гражданами в количестве около 13 человек пришла на территорию напротив центрального входа в здание администрации Томской области, что относится к территории «Губернаторского квартала», где пришедшие, имеющие бейджи на груди, с плакатами, надувными шарами, взялись за руки, встали в круг, затем встали полукругом, после чего организатор мероприятия ФИО1 обратилась в адрес Президента РФ, огласив заранее составленный текст, после чего участники мероприятия текст обращения, прикрепленный к надувным шарам цвета российского флага, с криками «Ура!» запустили в небо. О проведении данного публичного мероприятия органы власти не были уведомлены.

На Круць Р.А., иных участников мероприятия были круглые бейджи с надписью «участники массовой протестной голодовки против коррупции», в руках они держали и демонстрировали плакаты с надписями «Письмо Президенту РФ SOS! SOS! SOS! В Томске правит коррупция! для успешной борьбы с коррумпированными чиновниками, оборотнями в погонах и мантиях, незамедлительно пришлите комиссию!!!», «Мы против коррупции», «Народ единственный источник власти». Акцию фиксировал корреспондент газеты «Томская неделя», производивший фотосъемку и видеозапись. В тексте обращения выдвигалось требование направить в город Томск комиссию с целью борьбы с коррупцией.

Исследованные доказательства подтверждают, что мероприятие, в котором приняла участие Круць Р.А., проводилось на территории «Губернаторского квартала», который представляет собой исторически сложившийся центр города Томска, в котором расположены важнейшие административные здания, объекты социального и культурного назначения, а также памятники истории, культуры и архитектуры и который в связи с этим является местом постоянного скопления горожан, то есть мероприятие однозначно носило публичный характер, и имело своей целью свободное выражение и формирование гражданами мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической жизни страны, в данном случае, Томской области. Поскольку участники мероприятия действовали открыто, демонстрировали плакаты, подчеркивающие политический характер акции, проведенное мероприятие исходя из установленных фактических обстоятельств следует квалифицировать как митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в пункте 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В частности, статьей 7 указанного Федерального закона установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия. Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Именно поэтому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лиц, нарушивших установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что публичное мероприятие, в котором участвовала Круць Р.А., проводилось без подачи в установленном порядке уведомления.

Из объяснений самой Круць Р.А. следует, что о проведении публичного мероприятия в 11 часов 30 минут 15 июня 2017 года она органы власти не уведомляла, в судебном заседании пояснила, что об отсутствии уведомления ей было известно. Уведомление непосредственно перед мероприятием лично неустановленных работников Администрации Томской области, соблюдением установленной законом формы уведомления не является.

Что касается уведомлений, имеющихся в материалах дела, то из их содержания следует, что в уведомлении от 8 июня 2017 года ФИО1 сообщила о проведении пикетов 11-го, 13-го, 14-го и 15-го июня 2017 года в разное время, а 15-го июня 2017 года - с 12.30 часов до 14.30 часов, то есть упоминания о проведении мероприятия в 11 часов 30 минут 15 июня 2017 года уведомление не содержит. В уведомлении от 9 июня 2017 года ФИО1 сообщила о проведении пикета 15 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на площади Ленина, 6, за фонтаном, в 120-ти метрах от здания Администрации Томской области, то есть она сообщила о проведении другого мероприятия - пикета, в другом месте и в другое время, однако и после данного уведомления согласование для проведения мероприятия получено не было.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Круць Р.А участвовала в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом Круць Р.А знала, что требуемое разрешение на проведение публичного мероприятия его организатором не получено, то есть, действуя с прямым умыслом, нарушила требования пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Круць Р.А., принявшей участие в заведомо для нее не согласованном публичном мероприятии, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку Круць Р.А. приняла участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, ее действия также повлекли нарушение общественного порядка.

Между тем, судья не соглашается с указанной в протоколе об административном правонарушении квалификацией действий Круць Р.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия, обязан подавать организатор публичного мероприятия, и не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, не согласованного с органом власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Круць Р.А. в составе группы граждан приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого в орган исполнительной власти не подавалось. При этом, Круць Р.А. организатором данного мероприятия не являлась, а также не являлась лицом, проводившим данной мероприятие, в связи с чем действия Круць Р.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга.

Переквалификация действий Круць Р.А. на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства, и предусматривающей менее строгое наказание, не противоречит правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «Он некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Круць Р.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для признания совершенного Круць Р.А. правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40-ка часов.

При назначении наказания Круць Р.А. судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Круць Р.А., ее возраст, состояние здоровья Круць Р.А., имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 раздела КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Учитывая, что Круць Р.А. впервые привлекается к административной ответственности, ее состояние здоровья, имущественное положение, судья считает необходимым с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Круць Р.А. наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Круць Р.А., года рождения, уроженки , признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН 18880470170010058758

КПП: 701701001

ИНН: 701801 62 37

ОКТМО 69701000

Номер р/счета получателя платежа: 401018109000000100 07

Номер л/сч.: 046 511 40380

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск

БИК: 046902001

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда УМВД России по Томской области

КБК: 18811640000016020140

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Б. Ананичева