Постановление суда по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ № 5-244/2017 | Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан

Дело № 5-244/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, в отношении ООО «Фортуна», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>,,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом– экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края – государственным лесным инспектором в лестничествах и лесопарках приморского края -Г.И.В. в присутствии представителя ООО «Фортуна» составлен протокол № <номер> от <дата> в отношении ООО «Фортуна» по факту того, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка <дата> в границах лесного участка в выделе <адрес> лесничества, проведённого на основании приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> № <номер>, выявлены факты незаконной рубки деревьев и уничтожения деревьев (лесных насаждений) до степени прекращения роста, а именно:

В выделе <адрес> разрабатываемой по лесной декларации от <дата> №<номер> б/н(а) с применением машин и механизмов, арендатором лесного участка - обществом с ограниченной ответственностью •Фортуна» по договору аренды № <номер> от <дата> в нарушение п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее-Правила заготовки древесины), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, в части рубки деревьев породы кедр корейский, липа, не назначенных в рубку лесной декларацией.

В процессе проведения рубок лесных насаждений в границах выдела <адрес> лесничества ООО «Фортуна» допущено уничтожение лесных культур кедра корейского в рядах, длиной от 3-х до 20-ти метров. Уничтожение лесных культур происходило при трелевке древесины и устройстве волоков трелевочным трактором иностранного производства, гусеничным трактором: отечественного производства (предположительно ДТ-75), колесным трактором.

На погрузочной площадке на момент осмотра лесосеки, установлен факт вхождения <номер> стволиков кедра корейского, уничтоженных до степени прекращения роста, диметром в комлевой части 8-10 см, длиной 2,0-2,5 м., которые сжигались в костре вместе с ветками и иными порубочными остатками.

В границах разрабатываемой на момент осмотра лесосеке № <номер> в выделе <адрес> лесничества обнаружены пни деревьев породы липа диаметрами 10 - 12 см. Древесина данной породы деревьев не указана в лесной декларации от <дата> №<номер> б/н(а).

Погрузка древесины осуществляется в подвижной автомобильный состав при помощи погрузчика иностранного производства.

Исходя из изложенного, установлено, что при проведения рубок лесных насаждений в выделе <адрес> лесничества на лесосеке № <номер>, разрабатываемой по лесной декларации от <дата> №1 б/н (а) арендатором лесного участка - юридическим

лицом ООО «Фортуна» по договору аренды № <номер> от <дата>, которое с применением машин и механизмов, произвело уничтожение до степени прекращения крашения роста экземпляров кедра корейского в лесных культурах, в нарушение п.п. е) п. 12 Правил заготовки древесины на территории квартала <адрес>

Таким образом, по результатам осмотра на лесосеке выявлены пни деревьев породы липа, спиленные бензопилой, на погрузочной площадке находились уничтоженные до степени прекращения роста (предположительно при трелёвке древесины) молодые деревья кедра корейского.

Размер ущерба, рассчитанный <дата> в соответствии Методикой, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>. № <номер> вследствие повреждения до степени прекращения роста деревьев составил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» Х.Г.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ООО «Фортуна» и Потребительский кооператив <данные изъяты> <дата> подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, зарегистрированного Росреестром <дата>. В силу п.2.2 Соглашения права и обязанности по договору аренды лесного участка №<номер> от <дата> у ООО «Фортуна» возникают с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Приморскому краю, то есть с <дата>. В силу п. 20 договора аренды лесного участка № <номер> от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ПК <дата>, срок действия договора устанавливается 25 лет с момента регистрации договора. Таким образом, в период с <дата> по <дата> на лесном участке осуществлял свою деятельность Потребительский кооператив «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество». Также пояснил, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку в нём отсутствуют адрес и места жительство понятых. Просит суд прекратить производство по данному административному материалу по ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также обратился в суд с ходатайством, в котором просит назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку в настоящее время с кризисом в экономике значительно снизился объём лесозаготовки, и как следствие финансовое и имущественное положение компании стало неустойчивым. Помимо этого, Заявитель, должен производить обязательные платежи в случае просрочки уплаты или неуплаты данных платежей к ООО «Фортуна будут применены штрафные санкции, выраженные в начислении пеней и неустоек, которые увеличат первоначальные платежи по данным договорам.

Представитель Департамента лесного хозяйств Приморского края Г.И.В.. в судебном заседании суду пояснил, что осмотр производился специалистами Департамента лесного хозяйства. В данном случае невозможно допустить ошибку в породе порубленных насаждений, поскольку кедр корейский в <дата> году был высажен искусственным способом по договору на право пользования. Так, в таксационном описании квадрата <адрес> прописано, что имеется искусственное насаждение кедра корейского. В лесной декларации указано, что на данном участке назначена рубка реконструкции, что подразумевает под собой рубку основных пород с целью улучшения роста кедра корейского. Факт нарушения был выявлен <дата> и в тот момент, на лесном участке работала техника. Однако в то время это была не проверка, а рейдовое мероприятие. В марте был произведён осмотр лесосеки в рамках административного расследования. Полагает, что имеет место совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28.КРФоАП.

Изучив административный материал, выслушав представителя совершения ООО «Фортуна», инспектора, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среде» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ - лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <дата> №<номер> заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Как установлено судом, при проведении административного расследования <дата> произведён осмотр лесосеки № 1 в квартале <адрес> лесничества на предмет установления количества поврежденных до степени прекращения роста деревьев, не включенных в лесную декларацию (кедр, липа).

На основании материалов лесоустройства Славянского участкового

Лесничества, в соответствии с п. 7, п.44, п. 45 Правил ухода за лесами утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 185) в квартале <адрес> запроектировано проведение рубок реконструкции.

Так, в ходе проведения осмотра лесосеки №<номер> в квартале <адрес> лесничества

специалистом департамента лесного хозяйства Приморского края совместно с должностным лицом Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» в присутствии

понятых установлен факт уничтожения до степени прекращения роста

экземпляров кедра корейского в лесных культурах и деревьев пород липа без оформления необходимых документов с применением машин и механизмов, в нарушение п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины на территории квартала <адрес> лесничества.

Деревья кедра корейского представляют собой искусственно созданные насаждения (лесные культуры под пологом) что отражено в таксационном описании Славянского участкового лесничества. Согласно материалам лесоустройства на территории выдела <адрес> лесничества под пологом леса расположены культуры кедра корейского <дата> года создания. Соответственно на данный момент деревьям кедра корейского более 31 года, поскольку при создании культур используются саженцы от 3-х лет.

Диаметр стволов у комлевой части деревьев не превышают 12 см.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда...» при повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород не достигших диаметра ствола 12 см и более, стоимость уничтоженной древесины рассчитывается как стоимость древесины соответствующих хвойных пород с диаметром ствола 12 см.

Так, в процессе осмотра лесосеки №<номер> в <адрес> установлено, что при проведении рубок реконструкции ООО «Фортуна» с помощью машин и механизмов (трелевочным трактором иностранного производства, гусеничным трактором отечественного производства (предположительно ДТ-75), колесным трактором, обнаруженными <дата> при проведении планового рейдового осмотра, обследования территории (лесного участка) повреждено до степени прекращения роста <данные изъяты> деревьев породы кедр корейский и 3 дерева породы липа. Диаметры деревьев породы липа составили 10 см., 12 см., 16 см.

Определение диаметров пней производилось путем измерения наибольшего и наименьшего диаметра пня с вычислением среднего значения. При измерении пней применялась рулетка измерительная № <номер> - тип «FISCO EUROMET», свидетельство о поверке № <номер> от <дата>, выданного ФБУ «ПриморскийЦСМ».

По характерному цвету пня, выделению смолы, цвету хвои поврежденных деревьев породы кедр (сделаны фотоснимки), установлено, что повреждение деревьев породы кедр корейский и липа произведено одновременно с заготовкой древесины различных пород в границах обследуемой лесосеки <дата> Объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы кедр корейский составил <данные изъяты> липа <данные изъяты>

По результатам осмотра лесосеки № <номер> в квартале <адрес>

Участкового лесничества Владивостокского лесничества, разработанной ООО

«Фортуна» на основании лесной декларации от <дата> года в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № <номер> от <дата>

Согласно п. 2 ст. 81 лесного кодекса РФ к полномочиям органов л дарственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся установление перечня видов (пород) деревьев, заготовка древесины которых не допускается.

В соответствии с п. 12 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при осуществлении

Использования лесов в целях заготовки древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Судом установлено, что названные нормы действующего законодательства нарушаются ОООО «Фортуна».

Факт совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: определением №<дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 2-30); протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленные полном соответствии с требованиями закона (л.д. 56-60); протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата> (л.д. 1-12); представленными в материалы дела фотоснимками (л.д. 81-85); другие документы, соответствующие требованиям ст. 26.2 КРФоАП.

Таким образом, судья считает доказанным факт совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нормы не были соблюдены юридическим лицом, в связи с этим, суд считает, что именно ООО «Фортуна», осуществляющее заготовку древесины по договору аренды лесного участка, является субъектом названного административного правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения является применение механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Применение соответствующих механизмов зафиксировано в материалах дела.

Представителем юридического лица ООО «Фортуна» - Х.Г.В. не оспаривался тот факт, что вырубка древесины произведена на территории лесосеки № <номер> в <адрес> лесничества, арендатором которой по договору аренды лесного участка № <номер> от <дата> является Потребительский кооператив «<данные изъяты>» (л.д.63-66), передавшее по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от <дата> ООО «Фортуна» (л.д.67-68).

Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 13 названных Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешённый с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в обрасти охраны окружающей среды и природопользования» К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Довод представителя ООО «Фортуна» Х.Г.В. о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как в нём отсутствуют адрес и места жительство понятых, суд относится критически, поскольку осмотр произведён главным специалистом – экспертом отдела федерального государственного лесного (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края – Грицаенко И.В. в присутствии понятых, их адреса указаны, с использованием разрешенных законом технических средств измерения, а также визуальным осмотром, составленные по результатам осмотра соответствующие процессуальные документы, не вызывают сомнений у суда, в своей достоверности, замечаний к их составлению, от участвующих лиц не принесено.

При таких обстоятельствах судья расценивает данный довод как способ защиты, во избежание ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 КРФоАП предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КРФоАП установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, заявленное ходатайство представителя ООО «Фортуна» Х.Г.В. о снижении административного штрафа до суммы <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Фортуна» по ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым подвергнуть ООО «Фортуна» административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер> юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КРФоАП, получателем штрафа является УФК МФ РФ по Приморскому краю (Департамент лесного хозяйства Приморского края); ИНН <номер> КПП <номер>ОКТМО <номер>; КБК <номер>, Счет <номер> БИК <номер>, Дальневосточное ГУ Банка России.

В платежном документе необходимо указать статью, по которой наложен штраф (в данном случае статья 8.28 КРФоАП), начисление платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению № <номер>

Срок добровольной уплаты штрафа в течение двух месяцев (ст.32.2 ч. 1 КРФоАП)

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                              Е.А. Шульга