Постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 5-437/2017 | Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:­­­­­­­­­­­­­___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.08.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саенко Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 г. № № водитель Саенко В.В. 12.07.2017 г. в 19 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Саенко В.В. признал свою вину в совершении указанного правонарушения, пояснил, что уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования у него не имелось, отказ был связан с личными причинами.

Выслушав Саенко В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Саенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данный признак указан в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Как следует из материалов дела, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саенко В.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2017 г., содержащим соответствующую запись, после чего в соответствии с п. 10 указанных Правил Саенко В.В. был направлен уполномоченным должностным лицом в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 названных Правил. Однако Саенко В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует, в том числе, из произведённой им записи в протоколе об административном правонарушении, и пояснений Саенко В.В. в судебном заседании.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной нормы КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Таким образом судья приходит к выводу, что факт невыполнения водителем транспортного средства Саенко В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом Саенко В.В. при составлении протокола об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается произведённой им собственноручно записью.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Саенко В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Саенко В.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить Саенко В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Саенко Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Неоплата штрафа в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку)

ИНН 2538033670

КПП 253801001

БИК 040507001

Расчетный счет 40101810900000010002

Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

ОКТМО 05701000

Протокол № 25ПК2518882

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: