Дело №
Дата выдачи:___________________
Мотивированное постановление изготовлено 11.09.2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства о федеральной собственности при эксплуатации пирса для рейдовых перевозок (лит. П), длиной 24,9 п.м., инвентарный №, условный №, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переправы Чуркинской. Пирс для рейдовых перевозок является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения. На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> обязано обеспечить пожарные проезды и проходы на причале для безопасного доступа к судам (п. 2.4.3 договора); осуществлять стоянку и отстой судов с соблюдением хорошей морской практики в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, с соблюдением правил охраны труда и пожарной безопасности (оснащение судов трапами, подтрапными сетками, обеспечение освещением в темное время суток и др.) (п. 2.4.4 договора); заказчик ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу. При нанесении пирсу ущерба ООО «<данные изъяты>» обязано за счет своих сил, средств и в сроки, установленные ФГУП «<данные изъяты>», восстановить данное имущество и привести его в состояние, в котором оно находилось до момента нанесения ущерба (п. 2.4.5 договора); ООО <данные изъяты>» обязано содержать место стоянки судов в чистоте, исключить случаи разлива нефтепродуктов. За свой счет производить уборку и очистку пирса. Содержать кранцевую защиту пирса в эксплуатационном состоянии, при необходимости оборудовать судно дополнительной кранцевой защитой (п. 2.4.8 договора); за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу мусоросодержащих отходов и отходов горючесмазочных материалов (п. 2.4.9 договора); в случае затопления судна у пирса, за счет собственных сил и средств в месячный срок произвести судоподъемные и аварийно-спасательные работы, а также удалить затонувшие суда от пирса (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» два раза в месяц направляет ФГУП «<данные изъяты>» заявки на предоставление причальной стенки для стоянки судна в морском порту Владивосток. Согласно поданным за период действия договора заявкам все суда, указанные в заявках, принадлежат ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, а цель стоянки указана как проведение ремонтных работ. Вместе с тем, данные, указанные в заявках, не соответствуют действительности, ООО «<данные изъяты>» намеренно вводит ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в заблуждение. Все суда, указанные в заявках, не принадлежат ООО «<данные изъяты>». Швартовка судов осуществляется с единственной целью – их дальнейшей стоянки и отстоя. Проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путем оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц, что подтверждается договорами на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствующими приходными кассовыми ордерами. Таким образом, пирс для рейдовых перевозок фактически передан ООО «<данные изъяты>» в пользование, которое, в свою очередь, использует федеральное имущество в коммерческих целях – предоставляет участки пирса для пользования (использования) сторонним лицам. Пирс фактически выбыл из владения и пользования филиала ФГУП «<данные изъяты>» и перешел в пользование ООО «<данные изъяты>». Договором, поименованным как договор возмездного оказания услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ), по существу оформлены правовые отношения, связанные с передачей пирса в пользование ООО «<данные изъяты>» и встречные обязательства ООО «<данные изъяты>» по использованию этого имущества и поддержанию его надлежащего состояния. В данном случае какие-либо действия (деятельность) филиалом ФГУП «<данные изъяты>» не осуществляются, затраты на выполнение данных действий филиал не несет. При этом, фактически услуги как филиалом ФГУП «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» по постановке и швартовке не оказываются, так как данные операции выполняются самими членами экипажей судов. Уборка и очистка пирса осуществляется силами экипажей судов, что также противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляет подключение судов к береговым электросетям и водопроводу. Стоимость предоставленной электроэнергии и воды включены в сумму, оплачиваемую по договору возмездного оказания услуг по швартовке судов. ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ включает в заявки на постановку судов сторонние суда, не имеющие к ООО «<данные изъяты>» правового отношения. Также ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления стоянки и отстоя судов с соблюдением хорошей морской практики в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, с соблюдением правил охраны труда и пожарной безопасности (оснащение судов трапами, подтрапными сетками, обеспечение освещенности в темное время суток и др.) (п. 2.4.4 договора), несения ответственности за ущерб, причиненный имуществу, так как не имеет к судам никакого отношения, не является их судовладельцем. На период проверки к пирсу для рейдовых перевозок ошвартованы следующие суда: «<данные изъяты> (владелец ФИО3), находится у пирса с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (владелец ФИО4), находится у пирса более месяца; «<данные изъяты>» <данные изъяты> (владелец ФИО5), находится у пирса с ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>» (владелец ФИО6, находится у пирса более месяца, <данные изъяты> (владельца ФИО6, ФИО7, ФИО8), судно «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», находитсяф в отстое с 2014 г.), судно <данные изъяты> (владелец ФИО9 (находится у пирса с июля 2017 г.).
Вместе с тем установлено, что в нарушение требований законодательства договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.
Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная процедура, а также мероприятия по оценке объекта федеральной собственности не проводились.
ООО «<данные изъяты>» неправомерно использует данный причал с целью извлечения прибыли (незаконно осуществляет коммерческую деятельность на базе федерального имущества), а также неправомерно распоряжается пирсом, передавая участки пирса под стоянку и отстой посторонних судов также без согласия ФГУП «<данные изъяты>», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.
ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора не представило доказательств, подтверждающих принятие мер по оформлению отношений в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договора на оказание услуг, проверено наличие у ФГУП «<данные изъяты>» в лице филиала согласия собственника на распоряжение имуществом.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества – пирса для рейдовых перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1, вернулась с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебное заседание явился защитник ООО «<данные изъяты>», который не допущен к участию в деле в связи с тем, что общество не является участником производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора полагал, что материалы дела содержат доказательства совершения генеральным директором ООО «Альбатрос» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела пирс для рейдовых перевозок (лит. П), длиной 24,9 п.м., инвентарный №, условный №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, в районе переправы Чуркинской, является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения.
На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является ООО «<данные изъяты>».
В ходе проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой, установлено, что ООО «<данные изъяты>» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путем оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц.
Таким образом, пирс для рейдовых перевозок фактически передан ООО «<данные изъяты>» в пользование, которое, в свою очередь, использует федеральное имущество в коммерческих целях – предоставляет участки пирса для пользования (использования) сторонним лицам.
В силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст.ст. 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.
Частью 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
В соответствии с пп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в п. 1 и п. 1.1 данного постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условий которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно частям 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на прав заключения таких договоров. В порядке, предусмотренном ч. 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования) в отношении, в том числе государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «<данные изъяты>» последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству.
Однако в нарушение указанных норм договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, фактически являющимся договором по передаче пирса в пользование ООО «<данные изъяты>», не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.
Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная процедура, а также мероприятия по оценке объекта федеральной собственности не проводились.
ООО «<данные изъяты>» неправомерно использует данный причал с целью извлечения прибыли (незаконно осуществляет коммерческую деятельность на базе федерального имущества), а также неправомерно распоряжается пирсом, передавая участки пирса под стоянку и отстой посторонних судов также без согласия ФГУП «<данные изъяты>», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.
Факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 действующего законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, сведениями капитана морского порта <данные изъяты> договорами возмездного оказания услуг, заявками на предоставление причальной стенки, актами, справками-расчетами и другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 располагала всеми полномочиями, имела все средства и возможности для соблюдения законодательства, регламентирующего использование объектов федеральной собственности.
Согласно пп. 9.2 и 9.4 Устава ООО «<данные изъяты> единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет оперативное руководство деятельностью общества.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО1
ФИО1 подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ и иные договоры на оказание услуг, тем самым осуществляла действия по использованию федерального имущества.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей.
На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ
Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Штраф перечислить:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (Дальневосточная транспортная прокуратура)
ИНН 272206 4511
КПП 272201001 р/с 40№ УФК по <адрес>
БИК 040813001
Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, <адрес>
ОКТМО 08701000001
КБК 41№ (Наименование кода – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).
Неуплата штрафа в 60-тидневный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья Е.А. Лысенко
Постановление суда по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ
МОСТОВОЙ В.Г. совершил использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в ходе проверки нарушений законодательства о сохранности государств...