Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ № 5-1900/2017 | Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

Дело № 5-1900/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года          город Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а        

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении капитана судна «Шанс-104» ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в порт пункте Пластун при проведении контрольно-проверочных мероприятий прибывшего с промысла судна «Шанс-104» (ИМО 8904109, флаг РФ, судовладелец АО «Р/к «Восток-1», капитан судна ФИО1) обнаружены неучтенные в промысловой отчетности уловы водных биоресурсов кустарного производства в количестве 6,8 кг мяса краба, 2,6 кг члеников ног краба в панцире и 24,7 кг мяса трубача, изготовленных из 68,5 кг глубоководного трубача и 72,08 кг красного краба-стригуна. Нахождение на борту неучтенных в промысловой отчетности объектов рыболовства капитан судна ФИО1 объяснил их заготовкой членами экипажа. Из объяснений членов экипажа судна следует, что указанные уловы заготовлены ими в процессе промысла для личных целей. дата по факту нарушения правил рыболовства в отношении капитана судна «Шанс-104» возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с разрешением на добычу от дата. № краб-стригун красный являлся объектом специализированного промысла судна «Шанс-104», а непоименованный в разрешении на вылов трубач, в силу пункта 25 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, являлся видом, разрешенным к прилову.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО5 настаивала на переквалификации действий должностного лица, указала, что в действиях капитана судна «Шанс-104» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» ФИО6 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» рыболовство на континентальном шельфе Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 9.5 и 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов -технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно пунктам 9.9 и 29.8 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3, 11.4, 31.2, 31.3 и 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается

-принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

-вести учет и представлять сведения б добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

-иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Как установлено в судебном заседании, дата в порт пункте Пластун при проведении контрольно-проверочных мероприятий прибывшего с промысла судна «Шанс-104» (ИМО 8904109, флаг РФ, судовладелец АО «Р/к «Восток-1», капитан судна ФИО1) обнаружены неучтенные в промысловой отчетности уловы водных биоресурсов кустарного производства в количестве 6,8 кг мяса краба, 2,6 кг члеников ног краба в панцире и 24,7 кг мяса трубача, изготовленных из 68,5 кг глубоководного трубача и 72,08 кг красного краба-стригуна. Нахождение на борту неучтенных в промысловой отчетности объектов рыболовства капитан судна ФИО1 объяснил их заготовкой членами экипажа.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с разрешением на добычу от дата. № краб-стригун красный являлся объектом специализированного промысла судна «Шанс-104», а непоименованный в разрешении на вылов трубач, в силу пункта 25 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, являлся видом, разрешенным к прилову.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от дата, копией акта осмотра судна, копией судовой роли, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией справки о вылове, копией промыслового журнала №, копией акта пересчета рыбной продукции, копией протокола опроса ФИО1, копиями объяснительных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, копией ответа ФГБУ ЦСМС, копией ответа ФГБУ Дальневосточный ЭОАСР, иными материалами дела.

Между тем, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий должностного лица.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 18.10.2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно материалам дела капитан судна «Шанс-104» ФИО1 в ходе ведения в подзоне Приморье севернее 47?20' СШ (внутренние морские воды Российской Федерации) в период с 14 по дата промышленного рыболовства по разрешению № осуществил добычу водных биоресурсов, сведения о добыче, хранении, последующей переработке которых не отразил в судовой документации и ССД, чем нарушил требования Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от дата обнаруженная на судне «Шанс-104» неучтенная в судовой документации рыбопродукция, изготовленная из добытых судном биоресурсов, была изъята. Точное наименование и количество обнаруженной рыбопродукции согласно акту перерасчета рыбной продукции от дата было установлено в ходе проведения пересчета данной рыбопродукции.

Судом установлено, что продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, была изготовлена самостоятельно членами экипажа судна «Шанс-104», данная продукция изготовлена кустарным способом без соблюдения норм и требований технологических инструкций, то есть указанная продукция были изготовлена членами экипажа для собственного потребления, а не в рамках разрешения не добычу от дата №.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 и ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, административное наказание по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (однократный размер штрафа – 4 426 руб. 00 коп.) ниже размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КАП РФ (для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимости водных биологических ресурсов от дата, стоимость 1 кг. трубача составляет 20 руб/кг, стоимость 1 кг. краба-стригуна красного составляет- 50 руб./кг, однократный размер штрафа составляет 4 426 руб. 00 коп.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

капитана судна «Шанс-104» ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном – 4 426 руб. 00 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сумма административного штрафа, издержек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующий счет:

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                  Т.А. Михайлова