Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-93/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губко Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Губко Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 45 минут в районе <адрес> Губко Н.П., управляя автомобилем 1, произвела наезд на автомобиль 2, владельцем которого является ФИО1, и автомобиль 3, принадлежащим ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего ГубкоН.П. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не составив с ФИО1 и ФИО2 схему ДТП, не оформив с ними бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании Губко в вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что, управляя автомобилем 1, принадлежащим ее гражданскому супругу ФИО3, двигалась с <адрес> домой, так как там находились с бабушкой ее дети, и старшего ребенка нужно было собирать в школу. На улице было очень холодно. В указанные в протоколе время и месте перед поворотом она применила меры торможения, но тормоз не сработал, и она произвела столкновение с припаркованным автомобилем 2, который от удара заехал на сугроб. Автомобиль 3 она не заметила, возможно, автомобиль 2 от удара автомобилем под ее управлением задел 3. Так как у нее не было полиса ОСАГО, нужно было ехать к детям, она уехала с места ДТП. На следующий день она сама позвонила потерпевшим, а затем в ГИБДД. Впервые попала в ДТП, в содеянном раскаивается.

Заслушав Губко, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Губко в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо ее показаний, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он припарковал свой автомобиль 2 на обочине у дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 час. 39 мин. сработала сигнализация на автомобиле его супруги, припаркованном рядом с его автомобилем. Выйдя на улицу, он обнаружил, что его автомобиль и автомобиль супруги повреждены, машина виновника с места ДТП скрылась. Посмотрев запись с камер наблюдения, увидел, что автомобиль, двигаясь с большой скоростью, совершил столкновение с его автомобилем и автомобилем его супруги, после чего уехал с места ДТП. Автомобиль виновника – 1;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она припарковала свой автомобиль 3 около <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 час. 39 мин. сработала сигнализация автомобиля. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, увидела, что в 05 час. 36 мин. автомобиль темного цвета (предположительно 1), двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на обе, ее и мужа, припаркованные машины и уехал с места ДТП. На месте происшествия она нашла значок автомобиля 1 и решетку радиатора. По телефону ей сообщили, что автомобиль 1, с характерными повреждениями находится у <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей позвонила девушка по имени Н. , которая пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 05 час. до 05 час. 35 мин. на момент ДТП она управляла автомобилем 1;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место столкновения транспортных средств;

- справкой о ДТП, где указаны сведения об автомобилях 3 и 2, их владельцах ФИО2 и ФИО1, соответственно, о повреждениях транспортных средств, при этом третье транспортное средство и его водитель не установлены;

- протоколом осмотра с приложенными к нему фотографиями автомобиля 1 где указаны повреждения капота, отсутствие переднего бампера, повреждения передних крыльев, передней части автомобиля и обеих левых дверей;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обнаружении на месте ДТП у <адрес> решетки радиатора предположительно от скрывшегося с места ДТП автомобиля;

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности владельца автомобиля 1, повредившего автомобили 2 и 3;

- объяснениями ФИО5 о том, что в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он по просьбе ФИО3 управлял автомобилем 1, после чего возвратил ключи от автомобиля по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО3;

- письменными объяснениями Губко Н.П., аналогичными по содержанию ее показаниям в судебном заседании;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых зафиксировано, как легковой автомобиль темного цвета, двигаясь по проезжей части улицы, совершает наезд на два припаркованных автомобиля, после чего уезжает с места происшествия;

- карточкой водителя Губко Н.П., рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 о том, что ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отбывает наказание в местах лишения свободы и иными материалами дела.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми. Они согласуются между собой и с показаниями Губко, взаимно дополняют и уточняют друг друга, изобличая последнюю в совершении правонарушения.

В ходе административного расследования и в суде Губко признавала, что стала участником ДТП, что подтверждается совокупностью иных доказательств.

Будучи участником ДТП, она должна была действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД, Губко оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, ею не выполнены. В состоянии крайней необходимости она не находилась.

Действия Губко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Губко совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроена. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относятся признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, имеющей малолетних детей в возрасте до 14 лет, наказание Губко должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Губко Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.