Решение суда о взыскании пени по земельному налогу № 2- 6720/2013 ~ М-6740/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6720/13 по иску МИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мягковой Н.А. о взыскании пени по земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по земельному налогу, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате земельного налога. В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли - поселений. Ответчик обязан был уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года согласно ставкам земельного налога на территории <адрес>. Однако ответчик несвоевременно уплатила земельный налог за указанный период, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась неисполненная обязанность по оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также недоимка за ДД.ММ.ГГГГ - 2010 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Мягковой Н.А. пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мягкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ставки земельного налога за земельные участки по видам функционального использования этих участков утверждены Решением Ноябрьской городской Думы Муниципального образования город <адрес> «Об установлении ставок земельного налога в муниципальном образовании город <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 589-Д (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 146-Д, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №410-Д).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли – земли поселений, кадастровый номер: №, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> 77 копеек, а также недоимка за 2008, 2009 и 2010 года и пеня в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В связи с неуплатой суммы земельного налога ответчику было направлено заказным письмом требование № о добровольной уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате налога.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, суд основывает свои выводы на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Представленный истцом расчет пени проверен и принят судом (л.д.47).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования МИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мягковой Н.А. о взыскании пени по земельному налогу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мягковой Н.А. о взыскании пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Мягковой Н.А. в пользу МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> 03 копейки.

Взыскать с Мягковой Н.А. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья      С.А. Кузнецова