РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Мамедовой Л.Р.
С участием представителя истца по доверенности Матковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО к Гаспаряну имя отчество о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Гаспаряну Х.Г. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ФИО2 и <адрес> садки имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением Гаспаряна Х.Г., принадлежащего Айвазяну М.В., на праве собственности, автомобиля Lend Rover FREELANDER, государственный регистрационный знак № под управлением Филипповой Н.В., принадлежащего Семенову С.В. на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гаспаряна Х.Г. Так как автомобиль Lend Rover FREELANDER, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Приказом ФССН №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «Русские страховые традиции», отозвана лицензия. В счет возмещения ущерба РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако в письме РСА указало, что полис принадлежащий ответчику значится как утраченный (испорченный). Таким образом от Семенова к ОСАО перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.
Представитель истца Маткова В.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гаспарян Х.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, возражения на иск не представила, причина её неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков, с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ФИО2 и <адрес> садки имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Гаспаряна Х.Г., принадлежащего Айвазяну М.В., на праве собственности, автомобиля Lend Rover FREELANDER, государственный регистрационный знак № под управлением Филипповой Н.В., принадлежащего Семенову С.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д.6).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Гаспаряна Х.Г., который нарушеил требования п.13.9 ПДД РФ, (л.д.7).
Автомобиль Lend Rover FREELANDER, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО (л.д.8), во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <данные изъяты>., (л.д.25).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Приказом ФССН №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «Русские страховые традиции», отозвана лицензия. В счет возмещения ущерба РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако поскольку полис принадлежащий ответчику значится как утраченный (испорченный), денежные средства были возвращены, (л.д.22).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить на ответчика Гаспаряна Х.Г. поскольку, как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ответчика не застрахована, обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика как с причинителя вреда в пользу ОСАО в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить:
Взыскать с Гаспаряна имя отчество в пользу ОСАО» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы пор оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере , мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг, произошло дорожно-транспортное происшествие ...
НазадРешение суда о взыскании страхового возмещения
Истец Голунов ИМЯ И ОТЧЕСТВО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере неустойки в размере ., компенсации морального вреда в размере штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом.; к ответ...