Постановление суда по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ № 5-62/2017 | Нарушение требований пожарной безопасности

Дело № 5- 62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 1 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Флегинский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Флегинский А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу, <адрес>, в помещениях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- являясь собственником данного строения, нарушил требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

1) На здание многофункционального развлекательного комплекса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (кинотеатр, боулинг, караоке, рестораны) не разработаны и не согласованы в установленном порядке специальные технические условия, чем нарушены ст. 78 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, Приказ Министерства регионального развития РФ от 01.04.2008 №36, Приказ МЧС России от 28.11.2011 №710;

2) На помещение бойлерной не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

3) На дверях помещения бойлерной отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

4) План эвакуации людей при пожаре расположенный в помещении боулинга выполнен не в соответствии с ГОСТ Р.12.2.143-2009, чем нарушены ГОСТ Р.12.2.143-2009, п. 8.2.1, п. 8.2.2, п. 8.2.3, п. 8.2.4, п. 8.2.6, п.7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012, №390

5) В вентиляционной камере допускается хранение мебели и других предметов, чем нарушен п.п. «б» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

6) Не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

7) На кровле здания допускается устройство складского помещения, в котором допускается хранение мебели и других предметов, чем нарушен п.п. «б», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

8) На помещение архива, расположенного на 4-м этаже не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

9) На дверях помещения архива расположенного на 4-м этаже отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

10) Дверь помещения архива, расположенного на 3-м этаже, выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости менее Е I 30, чем нарушена ст. 87 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ.

11) Помещение многофункционального развлекательного комплекса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не оборудовано знаками пожарной безопасности, чем нарушен п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

12) Лестничная клетка административной части с задней стороны здания и помещение кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не отделены противопожарными преградами от выхода, ведущего из подвального этажа (противопожарная штора порвана), чем нарушена ст. 87 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

По данному факту государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношении Флегинский А.Е., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Он же, Флегинский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в помещениях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- являясь собственником данного строения, нарушил требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

1) На 1-м этаже при выходе из правового и левого крыла установленные лестницы не оборудованы ограждениями с перилами, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 13.130.2009.

2) На первом этаже в подсобном помещении кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, табл. А1, приложения А, п. 1,2 СП 5.13130.2009.

3) На первом этаже в подсобном помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ4- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. А.1, приложения А, п.1,2 СП 5.13130.2009.

4) На первом этаже при выходе из кафе с задней стороны установленные лестницы не оборудованы ограждениями с перилами, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 13.130.2009.

5) На 1-м этаже при выходе из кинозала №2 на втором эвакуационном выходе установленные лестницы не оборудованы ограждениями с перилами, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 13.130.2009.

6) Второй эвакуационный выход, ведущий из зала караоке в лестничную клетку, завешен шторами которые не раскрываются на всю ширину дверного проема, чем нарушен п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

7) На четвертом этаже в помещении раздевалки отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, чем нарушены п. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, табл. А1, приложения А., п. 1,2 СП 5.13130.2009

8) На втором этаже помещения (2 шт) для выдачи очков не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ, табл. А1, приложения А, п. 1.2 СП 5.13130.2009.

9) На путях эвакуации, ведущих с летней веранды в лестничные клетки здания, допускаются перепады высоты с числом ступеней менее трех, чем нарушены ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123 – ФЗ, п. 4.3.4 СП 13.130.2009.

10) Помещение с лестницей, относящееся к кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

По данному факту государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношении Флегинский А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 настаивал на привлечении Флегинский А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, просил назначить наказание с учетом правил ст. 4.4 КоАП РФ в переделах санкции более тяжкого правонарушения. Пояснил, что административное расследование по делу проводилось в связи с тем, что при поступлении информации из прокуратуры о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- принимались меры к установлению собственника. Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования не является существенным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В судебном заседании защитник ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку проведенная проверка не была плановой, о проведении внеплановой проверки Флегинский А.Е. уведомлен не был. О проведенной проверке Флегинский А.Е. узнал только после получения вызова для составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведенного административного расследования. Поскольку были допущены нарушения требований законодательства при привлечении к административной ответственности, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника, представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установкам пожаротушения и пожарной сигнализации установлены в СП 5.13 130.2009.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

    Судом установлено, что прокуратурой Свердловского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, что послужило основанием для направления информации начальнику отделения НД <адрес> по свердловскому району и <адрес> № Отдела надзорной деятельности для решения вопроса о составлении в отношении виновных лиц протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 204. КоАП РФ (л.д. 40-43).

    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административное расследование.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информацией прокуратуры Свердловского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-34), иными материалами дела.

    Поэтому судья считает, что вина Флегинский А.Е. в нарушении требований правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, при эксплуатации помещения по адресу, <адрес>, нашла свое подтверждение.

    Действия Флегинский А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.4 КоАП и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Вопреки доводам защитника суд не усматривает нарушений при проведении прокурорской проверки и производстве по делу об административном правонарушении.

    Осуществление прокуратурой мероприятий прокурорского надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей с целью выявления и пресечения нарушений, является обоснованным и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

    Указанный закон, а также иное законодательство Российской Федерации не содержат обязанность прокурора заблаговременно уведомлять физическое лицо - собственника здания о проведении проверки.

Ссылка защитника на нарушение должностным лицом сроков административного расследования, не могут повлиять на решение вопроса о привлечении к административной ответственности и служить основанием к освобождению Флегинский А.Е. от административной ответственности, поскольку данный срок пресекательным не является, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть признаны существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений о получении Флегинский А.Е. копии определения о продлении срока проведения административного расследования, направление протокола об административном правонарушении в суд по истечении 3 суток после его составления, также не могут быть признаны судом существенными нарушениями КоАП РФ, поскольку не повлекли ущемление прав Флегинский А.Е., не повлияли на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

    Устранение нарушений до составления протокола об административном правонарушении не исключает возможность привлечения Флегинский А.Е. к административной ответственности. Вместе с тем данное обстоятельство судья учитывает как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    При назначении наказания Флегинский А.Е. судья учитывает характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Флегинский А.Е., наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 32.12 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья

постановила:

признать Флегинский А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

    Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель Управление федерального казначейства по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, Отделение <адрес>, БИК №, р/с №, ОКТМО № КБК №

    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.П. Гурьева