Постановление суда по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ № 5-141/2017 | Нарушение правил водопользования

Дело № 5-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года                     город Уфа

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» К.М.А., Б.Е.М.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Ч.П.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации по указанным в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» К.М.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», указывая, что материалы дела не содержат доказательств события и состава вменяемого административного правонарушения. Не обоснован довод Управления о сбросе Обществом загрязняющих веществ с превышением установленного норматива допустимого сброса. Общество, в соответствии с требованиями, вело учет объема забора водных ресурсов, объема сброса сточных вод и их качества, ежеквартально сдавались соответствующие сводные данные, анализ которых и привел Управление к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, произведенные Управлением на основании указанных данных расчеты выполнены неверно. <данные изъяты> - филиал ООО «<данные изъяты>» осуществляет водопользование (забор и сброс) одним водным объектом <адрес>, что не учтено Управлением в акте проверки № и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ при расчетах превышения нормативов допустимого сброса. В приведенной в приложенной таблице подробно указано несоответствие расчетов Управления вышеописанным нормативным указаниям. Таким образом, при должном учете количества загрязняющих веществ в соответствии с существующими требованиями, <данные изъяты> не превышает установленные НДС массы сбрасываемых химических веществ, событие вменяемого административного правонарушения в данном случае отсутствует. Не обоснован довод Управления о сбросе Обществом загрязняющих веществ с превышением максимально допустимых концентраций. В соответствии с положениями природоохранного законодательства в сфере водопользования установлено, что сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект должны устанавливаться в пределах НДС. При этом превышение допустимых концентраций, указанных в разрешении на сброс, не означает превышение НДС. Законодательство не содержит требований, предписывающих водопользователям соблюдать указанные в разрешении на сброс допустимые концентрации и расход сточных вод. Следовательно само по себе превышение допустимых концентраций, установленных разрешением на сброс не образует событие административного правонарушения. Также следует отметить, что использование Управлением данных, учет которых ведет Общество, в качестве доказательства превышения Обществом установленных разрешением на сброс концентраций загрязняющих веществ, недопустимо, поскольку их использование в данном контексте влечет их недействительность. Разрешением на сброс, выданным Обществу установлены допустимые концентрации на выпуске сточных вод. Вместе с тем, фактически Общество производило отбор сточных вод в колодце, расположенном по иным координатам, чем те, что указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и для целей производственного контроля, с целью разработки плана по снижению НДС в дальнейшем. В ходе проведения проверки Управлением отбор проб, а значит и контроль качества сточных вод в предписанном месте сброса сточных вод - на выпусках <данные изъяты> не проводился. Следовательно, объективными данными о фактических концентрациях загрязняющих веществ, сбрасываемых Обществом, Управление не обладает, их отклонение от разрешенных значений фактически установлено не было. Следует отметить также, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства в сфере водопользования. Из обстоятельств дела прямо следует, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм водопользования, нарушение которых вменяется в вину. В указанном порядке Общество, на основании утвержденных нормативов допустимых сбросов, получило соответствующее разрешение на сброс со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество до получения действующего разрешения на сброс, а также после этого проводило производственный контроль сточных вод. При утверждении нормативов допустимого сброса и получении разрешения на сброс Общество согласовало в составе документации Перспективный план мероприятий по рациональному использованию и охране водных ресурсов. В числе согласующих органов было также и Управление. В целях недопущения сверхнормативного сброса в водный объект у Общества возникла необходимость в получении лимитов на сбросы. Общество, с целью избежать превышение утвержденного НДС, на основании ранее уже согласованным Перспективным планом мероприятий по рациональному использованию и охране водных ресурсов разработало План снижения сбросов и обратилось в установленном Административным регламентом № порядке с заявлением в Управление. Однако Управлением было необоснованно отказано в утверждении лимитов на сброс. Представленное заявление было рассмотрено с нарушением процедуры, предусмотренной Административным регламентом №. В частности, при отказе Управление ссылалось на Положение о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденное постановлением Правительства РФ № 317 от 10 апреля 2013 года. Однако данный подзаконный нормативный акт не мог быть применен для оценки представленных документов, поскольку порядок разработки и согласования планов снижения сбросов, установленный Положением № 317, обязателен, в частности, для организаций, осуществляющих водоотведение, то есть осуществляющих эксплуатацию централизованных систем водоотведения. Указанный нормативный правой акт не содержит положений, обязательных для соблюдения лицами (в том числе водопользователями), не являющимися организациями, осуществляющими водоотведение (организациями водопроводно-канализационного хозяйства) или абонентами централизованных систем водоотведения. Общество не является гарантирующую организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в смысле ст. 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), или абонентом централизованных систем водоотведения, следовательно, применение требований Положения № 317 к представленному в адрес Управления Плану снижения сбросов было неправомерным, отказы в согласовании - необоснованными. Таким образом, Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных для таких ситуаций правил и норм. В свою очередь действия Управления как органа государственной власти привели к тому, что Общество, несмотря на все предпринятые меры и полное соблюдение природоохранного законодательства в сфере водопользования, все же оказалось в ситуации, когда само же Управление по формальным и необоснованным основаниям усмотрело в действиях Общества признаки состава административного правонарушения. При сложившихся обстоятельствах следует сделать вывод, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении не усматривается. Следовательно, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, производство по данному делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Таким образом, имеющиеся фактические обстоятельства и материалы дела не содержат достаточных доказательств, необходимых для квалификации описанных деяний Общества как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Производство по делу должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Б.Е.М. добавила, что сброс загрязняющих веществ производился в пределах допустимой концентрации, установленной разрешением. Кроме того, при проведении проверки Управлением отбор проб воды на выпуске <данные изъяты> на сбросе сточных вод в <адрес> не проводился.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Ч.П.А. пояснил суду, что факт административного правонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>» подтверждается собранными материалами дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной Управлением Росприроднадзора по <адрес> на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением правил водопользования, а именно: в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 56, п.1 ч. 6 ст. 60, ч. 1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года, разрешения на сброс № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных <адрес> Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ нормативов допустимых сбросов (НДС), в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, сброс сульфат-иона в составе сточных вод филиала ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в водный объект <адрес> производился с превышением утвержденного норматива допустимого сброса, так же ДД.ММ.ГГГГ сброс железа в составе сточных вод филиала ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> производился с превышением установленного норматива допустимого сброса. В период ДД.ММ.ГГГГ сброс меди проводился с превышением НДС, сброс ванадия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производился с превышением установленного НДС (т/месяц). В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включительно, сброс загрязняющих веществ: сульфат-ионов, железа, меди, ванадия, сухого остатка в составе сточных вод в водный объект <адрес> производился с превышением максимально допустимых концентраций, установленного разрешением на сброс года и в нарушение п. 10 условий решения о представлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по <адрес> отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> Г.Л.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Фактические обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета водоотведения филиала ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, журналом учета качества сбрасываемых сточных вод ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывают.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды при осуществлении водопользования, действия данного юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К доводом представителей ООО «<данные изъяты>», высказанным в судебном заседании, суд относится критически, считает попыткой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Судья                      С.М. Сафин