Постановление суда по ст. 5.14 КоАП РФ № 5-191/2017 | Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму

Дело № 5-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Омск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Кирилюк З.Л. при секретаре Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Доброродного П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> Добророднов П.О. кинул в рекламный щит билборд, на котором размещен агитационный плакат размером <данные изъяты> м с изображением кандидата в депутаты Омского городского совета VI созыва от партии «<данные изъяты>» ФИО1, лампочку с зеленой краской, чем умышленно повредил агитационный плакат.

В судебном заседании Добророднов П.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с фактами изложенными в протоколе согласился, указал, что правонарушение совершено им не из хулиганских побуждений, а в связи с протестом против действий кандидата в депутаты ФИО1, поскольку он был свидетелем того, как ФИО1 срывал агитационные материалы других партий. Личной неприязни к кандидату в депутату ФИО1., неприязненного отношения к партии «<данные изъяты>» у него нет. В содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности никогда не привлекался.

Защитник Доброродного П.О. – адвокат Барчуков А.В. в судебном заседании пояснил, что Добророднов П.О. таким образом выразил свое внутренне убеждение в силу молодого возраста, что конечно является недопустимым. Просил учесть, молодой возраст Добророднова П.О., а также то обстоятельство, что его поведение не является стабильно противоправным.

Участковый уполномоченный ОП-10 УМВД России по г. Омску Тушов А.К. в судебном заседании пояснил, что рекламный щит расположен в <данные изъяты> м от ближайшего избирательного участка, который размещен в школе №.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 5.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Предметами нарушения могут быть, в частности, портреты кандидатов, плакаты с их биографиями, агитационные листовки, то есть материалы, напечатанные с использованием соответствующего оборудования.

Такие материалы могут быть предметом правонарушения только в том случае, если они до их повреждения или уничтожения были вывешены на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия собственников или владельцев этих сооружений.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умыслом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении агитационный плакат был изготовлен и размещен на рекламном щите по заказу <данные изъяты> Владельцем рекламной конструкции является <данные изъяты>

Нарушение порядка размещения агитационного материала, установленного в пунктах 7, 8, 10 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Фактические обстоятельства дела и вина Добророднова П.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением и объяснением ФИО1 объяснением свидетеля ФИО2., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий Добророднова П.О. по ст. 5.14 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Санкция статьи 5.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание Добророднова П.О. вины в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения Добророднову П.О. административного наказания в виде минимального штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Доброродного П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: № отделение Омск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, ИНН №, получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                    Постановление суда не вступило в законную силу